78RS0007-01-2023-001208-86
Дело № 2-2489/23 05 июня 2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Воробьевой С.А.,
при секретаре Гомалеве А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 344788,71 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6647,89 руб.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №(№). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 304982 руб. под 18.00%/18.00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 84 месяца.
ДД.ММ.ГГГГ. ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № 2 о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 344788,71 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 73 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.
В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как указано в п.67, п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №(№). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 304982 руб. с уплатой за пользование кредитом 18% годовых, сроком на 84 месяца.
Предоставление суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрена неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов 0,0548%.
Согласно выписке по счету и расчету задолженности ответчик допускал нарушение обязательств по возврату кредита.
Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 344788,71 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность 304982 руб., просроченные проценты 37191,35 руб., неустойка на просроченную ссуду 218,89 руб., неустойка на просроченные проценты 2198,94 руб.
Доказательств оплаты задолженности, возражений по расчету задолженности ответчиком не представлено.
Учитывая, что представленными материалами подтверждено ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по возврату кредита, сумма задолженности ответчиком не оспорена, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 344788,71 руб.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6647,89 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 344788,71рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6647,89 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.