УИД 10RS0007-01-2025-000212-53

№ 2-230/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2025 г. пгт Лоухи

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Поращенко Г.Л.,

при секретаре Васильевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере хх ххх,хх руб., ссылаясь на то, что ХХ.ХХ.ХХ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор Номер в сумме ххх ххх руб. под хх,х% годовых сроком хх мес. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита не исполнил, по нему образовалась задолженность за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере ххх ххх,хх руб., взысканная на основании заявления истца судебным приказом мирового судьи судебного участка Лоухского района в рамках гражданского дела Номер. За период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ истец продолжил начислять проценты на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере хх ххх,хх руб. (просроченные проценты). Судебный приказ о взыскании задолженность по просроченным процентам отменен определением мирового судьи от 12.05.2025.

В письменном отзыве ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям до 06.06.2022.

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания уведомлены, ходатайств об отложении дела не заявляли, просили рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, оценив все в совокупности с представленными доказательствами, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в пределах заявленных требований и не находит оснований для выхода за их пределы.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор Номер в сумме ххх ххх руб. под хх,х% годовых сроком на хх мес. (далее – Договор).

Пунктом 6 Договора определена периодичность платежей по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в размере хххх,хх руб., согласно Графика платежей от ХХ.ХХ.ХХ – 8 числа каждого месяца.

Пунктом 12 Договора определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, а именно за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ с ФИО1 взыскана задолженность в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору Номер от ХХ.ХХ.ХХ за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме ххх ххх,хх руб., в том числе просроченные проценты в сумме хх ххх,хх руб., просроченный основной долг в сумме ххх ххх,хх руб., неустойка в сумме хххх,хх руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере хххх,хх руб.

После вынесения судебного приказа, договор Номер от ХХ.ХХ.ХХ не расторгнут. ПАО Сбербанк продолжило начисление просроченных процентов с ХХ.ХХ.ХХ.

ХХ.ХХ.ХХ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Лоухскому району возбуждено исполнительное производство Номер-ИП в отношении ФИО1 по взысканию задолженности в пользу ПАО Сбербанк в сумме ххх ххх руб.

Постановлением от ХХ.ХХ.ХХ судебного пристава-исполнителя ОСП по Лоухскому району К. окончено исполнительное производство № Номер-ИП от ХХ.ХХ.ХХ, в связи с исполнением требований исполнительного производства.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка ... Республики Карелия Номер от ХХ.ХХ.ХХ с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору Номер от ХХ.ХХ.ХХ за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере хх ххх,хх руб. (просроченные проценты), расходы по уплате государственной пошлины в размере хххх руб.

Определением мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия от 12.05.2025 судебный приказ от ХХ.ХХ.ХХ Номер о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору Номер от ХХ.ХХ.ХХ за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере хх ххх,хх руб. отменен.

ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита своевременно не исполнял, в результате образовалась задолженность, согласно расчета истца (Приложение Номер к расчету задолженности) за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме хх ххх,хх руб. (просроченные проценты)

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: кредитным договором, кредитной историей, расчетом истца, материалами исполнительного производства в отношении ФИО1, судебными приказами мировых судей, которые сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд считает их установленными.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу изложенных правовых норм, и установленных по делу обстоятельств, требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредиту, при нарушении его условий, основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик ненадлежащим образом выполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, и допустил существенное нарушение его условий в виде образовавшейся задолженности по платежам и просроченным процентам.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора кредита, сторонами не оспаривается, судом проверен и сомнений не вызывает. Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, расчет суммы задолженности, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредиту не представил.

Вместе с тем, разрешая заявление ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, данных в пункте 17 постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, из приведенных норм права и их толкования Верховным Судом Российской Федерации следует, что срок исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислять отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска, за вычетом срока обращения за судебной защитой.

Из материалов дела следует, что 21.03.2025 истец обратился к мировому судье судебного участка Лоухского района Республики Карелия с заявлением о выдаче судебного приказа, 31.03.2025 мировым судьей вынесен судебный приказ, отмененный на основании заявления ответчика 12.05.2025.

С настоящим исковым заявлением ПАО Сбербанк обратилось в Лоухский районный суд 21.06.2025 (в течение 6-ти месяцев с даты отмены судебного приказа), следовательно, срок исковой давности следует исчислять от даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа с 21.03.2025.

Принимая во внимание изложенное, срок исковой давности пропущен истцом по взысканию просроченных процентов, начисленных до 22.03.2022.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика просроченных процентов по кредитному договору Номер от ХХ.ХХ.ХХ за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме хххх,хх руб. (расчет судом произведен в соответствии с расчетом ПАО Сбербанк (Приложение к исковому заявлению Номер) ХХ.ХХ.ХХ – ххх,хх руб. + ХХ.ХХ.ХХ – ххх,хх руб. + ХХ.ХХ.ХХ – ххх,хх руб. + ХХ.ХХ.ХХ – ххх,хх руб. + ХХ.ХХ.ХХ – ххх,хх руб. + ХХ.ХХ.ХХ – ххх,хх руб. + ХХ.ХХ.ХХ – ххх,хх руб. + ХХ.ХХ.ХХ – хх,хх руб.).

Каких-либо доводов о пропуске срока обращения в суд по уважительным причинам истцом в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционального удовлетворенным требованиям в размере 130,40 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 39, 55, 56, 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт Номер) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору Номер от ХХ.ХХ.ХХ за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 3062 (три тысячи шестьдесят два) рубля 69 копеек (просроченные проценты), расходы по уплате государственной пошлины в размере 130 (сто тридцать) рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Лоухский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.Л. Поращенко