Решение по делу № 2А-10856/2024 от 23.10.2025 | Приморский районный суд (Город Санкт-Петербург)

УИД: 78RS0019-01-2024-008660-02

Дело № 2а-10856/2024 18 декабря 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Катковой А.С.,

при секретаре судебного заседания Гриценко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в лице представителя – ФИО4, действующего на основании доверенности, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 от 15 мая 2024 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 5 000 рублей и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству № 113986/24/78024-ИП от 11 апреля 2024 года.

В обоснование административного иска ссылался на отсутствие с его стороны, как должника по исполнительному производству, обстоятельств неисполнения требований исполнительного документа, которым на ФИО2 возложена обязанность не препятствовать в исполнении договоров технологического присоединения. На дату вынесения оспариваемого постановления взыскатель ПАО «Россети Ленэнерго» не приступил к исполнению договоров; до настоящего моментане направило в адрес ФИО2 каких-либо обращений, уведомлений, извещений о намерении начать исполнять договоры технологического присоединения, в связи с чем, полагает, оснований для взыскания с него исполнительского сбора не имелось.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, определением суда от 28 мая 2024 года, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Санкт-Петербургу.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО5,, действующая на основании доверенности, на удовлетворении административного иска настаивала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 против удовлетворения административного иска возражал, указывая на то, что из 12 договоров технологического присоединения, в отношении которых решением суда на ФИО2 возложена обязанность не препятствовать ПАО «Россети Ленэнерго» в исполнении, а именно: в осуществлении фактического присоединения энергопринимающих устройств, на дату вынесения оспариваемого постановления было подключено только 5 индивидуальных жилых домов, 2 из объектов по настоящий момент не присоединены.

Административный истец ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 24, 25), в связи с чем, суд в порядке статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации) признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 1 февраля 2024 года решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2023 года по делу № 2-73/2023 по иску ПАО «Россети Ленэнерго» к ФИО2 об обязании не препятствовать технологическому присоединению, на ФИО2 возложена обязанность не препятствовать ПАО «Россети Ленэнерго» в исполнении договоров об осуществлении технологического присоединения:

- от 28 июля 2021 года № <данные изъяты>, а именно – в осуществлении фактического присоединения энергопринимающего устройства «индивидуальный жилой дом» на земельном участке по адресу: <адрес>;

- от 29 июня 2021 года № <данные изъяты>, а именно – в осуществлении фактического присоединения энергопринимающего устройства «индивидуальный жилой дом» на земельном участке по адресу: <адрес>;

- от 24 августа 2021 года № <данные изъяты>, а именно – в осуществлении фактического присоединения энергопринимающего устройства «индивидуальный жилой дом» на земельном участке по адресу: <адрес>;

- от 29 июля 2021 года № <данные изъяты>, а именно – в осуществлении фактического присоединения энергопринимающего устройства «индивидуальный жилой дом» на земельном участке по адресу: <адрес>;

- от 03 сентября 2021 года № <данные изъяты>, а именно – в осуществлении фактического присоединения энергопринимающего устройства «индивидуальный жилой дом» на земельном участке по адресу <адрес>;

- от 13 апреля 2021 года № <данные изъяты>, а именно – в осуществлении фактического присоединения энергопринимающего устройства «индивидуальный жилой дом» на земельном участке по адресу: ФИО1, <адрес> нос, Песочная улица, <адрес>, корпус 47, строение 1;

- от 16 августа 2021 года № <данные изъяты>, а именно – в осуществлении фактического присоединения энергопринимающего устройства «индивидуальный жилой дом» на земельном участке по адресу: <адрес>;

- от 15 июля 2021 года № <данные изъяты>, а именно – в осуществлении фактического присоединения энергопринимающего устройства «индивидуальный жилой дом» на земельном участке по адресу: <адрес>;

- от 20 июля 2021 года № <данные изъяты>, а именно – в осуществлении фактического присоединения энергопринимающего устройства «индивидуальный жилой дом» на земельном участке по адресу: <адрес>

- от 01 марта 2021 года № <данные изъяты>, а именно – в осуществлении фактического присоединения энергопринимающего устройства «индивидуальный жилой дом» на земельном участке по адресу: <адрес>

- от 29 июля 2021 года № <данные изъяты>, а именно – в осуществлении фактического присоединения энергопринимающего устройства «индивидуальный жилой дом» по адресу: <адрес>.

Этим же решением с ФИО2 в пользу ПАО «Россети Ленэнерго» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 000 руб.; в пользу ООО «Экспресс-Эксперт» - расходы по оплате судебной экспертизы в размере 690 000 руб. В случае неисполнения решения суда, с ФИО2 в пользу ПАО «Россети Ленэнерго» постановлено взыскать судебную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения, начиная с момента вступления решения суда в законную силу.

Как установлено вышеназванным судебным актом, между ПАО «Россети Ленэнерго» и физическими лицами - собственниками энергопринимающих устройств заключены вышеназванные договоры об осуществлении технологического присоединения. Согласно п. 7.1 технических условий к указанным договорам точкой присоединения энергопринимающих устройств объектов является РУ-10 кВ ТП-796, транзитом по распределительной сети 10/0,4 кВ ФИО2 Энергопринимающие устройства третьих лиц расположены в границах земельного участка, ранее присоединенного по договору технологического присоединения, заключенному между ПАО «Россети Ленэнерго» и ФИО2 от 10 мая 2016 года № 2589/254-16, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 07 августа 2018 года № 282АТ-8/18. Энергопринимающие устройства третьих лиц фактически находятся на территории ЖК «Прибрежный квартал», земельные участки окружены дорогами, принадлежащими на праве собственности ФИО2, что подтверждается выписками из ЕГРН по номерам №, №. В результате проведения предпроектной проверки сетевой организацией установлено, что в непосредственной близи от границ участка указанных заявителей расположены сети «КК04 кВ от ТП-796». Данные электросетевые активы находятся на балансе ФИО2 и присоединены к электрическим сетям сетевой организации согласно акта об осуществлении технологического присоединения от 07 августа 2018 года № 282АТ-8/18, оформленному между АО «Курортэнерго» (ИНН <***>, согласно сведениям из ЕГРЮЛ деятельность прекращена путем реорганизации в форме присоединения к сетевой организации) и ФИО2 ПАО «Россети Ленэнерго» информировало ФИО2 о факте заключения договоров путем направления письменных обращений с предложением о согласовании одного из возможных способов присоединения объекта указанных заявителей, об опосредованном присоединении объекта с использованием существующих сетей, принадлежащих ФИО2 Кроме того, со стороны ПАО «Россети Ленэнерго» разработаны 2 альтернативных способа присоединения объектов: строительство новой сети от источника питания сетевой организации до границ участка заявителей «первый альтернативный способ»; монтаж линии электропередач «вторым подвесом» по существующим опорам при воздушном исполнении (в одной траншее – при кабельном исполнении под землей) от источника питания ПАО «Россети Ленэнерго» до земельного участка ФИО2 с использованием существующих сетей ФИО2 – «второй альтернативный способ». На все возможные способы технологического присоединения ПАО «Россети Ленэнерго» разработаны и направлены ФИО2 предпроектные схемы. Письмами от 01 марта 2022 года ФИО2 сообщил о том, что не согласовывает предложенные способы.

При рассмотрении дела по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Экспресс Эксперт» № 04-2023-СТЭ от 20 января 2023 года, имеется техническая возможность осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств (жилых домов) способом опосредованного присоединения к электрическим сетям 0,4 кВт (10 кВт) ФИО2 РУ-10 кВт ТП-796, ПС 35/10кВ № 611ф.611-25, в рамках исполнения обязательств по заключенным в отношении указанных объектов договорам технологического присоединения с ПАО «Россети Ленэнерго», в том числе, с учётом имеющихся или имевшихся ранее подключений.

Как установлено судом, фактическое препятствование в исполнении сетевой организацией обязательств по технологическому присоединению выражается ФИО2 в письмах от 1 марта 2022 года, которые не отозваны, а также в отсутствии согласия в транзитном (опосредованном) технологическом присоединении ЭПУ третьих лиц, фактическом прекращении подачи электрической энергии в отношении ЭПУ, расположенных по адресам: <адрес>.

Удовлетворяя иск в части обязания не препятствовать в технологическом присоединении, суд исходил из того, что объекты электросетевого хозяйства могут принадлежать не только сетевым организациям, но и иным лицам, независимо от наличия у владельца таких объектов статуса сетевой организации и (или) утвержденного тарифа на передачу электрической энергии, при этом собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать потребителям в передаче электрической энергии на ЭПУ или объекты и (или) от указанных устройств или объектов в случае их надлежащего технологического присоединения, в то время как материалами дела подтверждается, что ответчик в нарушение положений п.п. 2, 6 Правил недискриминационного доступа препятствует увеличению объема существующей мощности электрической энергии третьих лиц, либо незаконно прекратил подачу электрической энергии на ранее присоединенные ЭПУ третьих лиц, тем самым нарушил возложенную на него обязанность по перетоку электрической энергии ранее в надлежащем порядке технологически присоединенных ЭПУ третьих лиц, в связи с чем пришел к выводу, что истцом доказаны обстоятельства чинения препятствий в завершении процедуры технологического присоедини к электрическим сетям ПАО «Россети Ленэнерго», в связи с чем в указной части удовлетворил требования. При этом указано, что удовлетворение административного иска предполагает, что ответчик в дальнейшем не вправе препятствовать иным способом в исполнении требований законодательства истцу и третьим лицам (л.д. 148-151).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 от 11 апреля 2024 года на основании заявления взыскателя и предъявленного исполнительного листа серии ФС № 040419254, выданного во исполнение вышеназванного решения суда в части возложения на ФИО2 обязанности не препятствовать ПАО «Россети Ленэнерго» в исполнении вышеназванных договоров об осуществлении технологического присоединения, а именно – в осуществлении фактического присоединения энергопринимающих устройств, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ПАО «Россети Ленэнерго» возбуждено исполнительное производство № 113956/24/78024-ИП (л.д. 100-108).

В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии указанного постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес ФИО2 через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в день его вынесения – 11 апреля 2024 года и в этот же день получено должником, как следует из представленной в материалы дела выписки (л.д.99). Указанные обстоятельства административным истцом не оспаривались.

13 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым, по результатам выхода в <адрес>, в период с 10 час. 00 мин., с участием представителей должника и взыскателя, проведена проверка 11 одиннадцати объектов, в процессе которой установлено, что из одиннадцати объектов один (по адресу Санкт-Петербург, <адрес>) соответствует техническим условиям (л.д.92).

В соответствии с объяснениями представителя должника – ФИО6, данными судебному приставу-исполнителю 13 мая 2024 года, в целях исполнения судебного акта, доступ ПАО «Россети Ленэнерго» к распределительной сети ФИО2 обеспечили, не препятствовали в исполнении договором об осуществлении технологического присоединения (л.д. 94).

Между тем, как следует из объяснений представителя взыскателя ПАО «Россети Ленэнерго» - ФИО7, присутствовавшего при осуществлении исполнительных действий 13 мая 2024 года, в указанную дату представители должника, действительно, обеспечили доступ к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащим ФИО2 на праве собственности, однако вопреки объяснениям представителя должника, продолжается воспрепятствование в исполнении договоров об осуществлении технологического присоединения, что заключается в непредоставлении информации о точках подключения заявителей, находящихся на балансе ФИО2, а также имеются временные подключения объектов от кабельных киосков, находящихся на балансе ФИО2, через временные пункты (л.д.93).

Установив неисполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель ФИО3 оспариваемым постановлением от 15 мая 2024 года взыскал с должника исполнительский сбор в размере 5 000 рублей, установив новый срок исполнения требований исполнительного документа – до 30 мая 2024 года (л.д. 98).

При повторном выходе в адрес 5 июля 2024 года, судебным приставом-исполнителем актом совершения исполнительных действий установлено осуществление ПАО «Россети Ленэнерго» технологического присоединения энергопринимающих устройств по объектам (домам) <адрес>, в полном объеме (л.д.67).

В дальнейшем актами выхода в адрес от 22 ноября 2024 года, судебным приставом-исполнителем по результатам совершения соответствующего исполнительного действия установлено, что по объектам (домам) корпус <адрес> электричество поступает в полном объеме, претензий по технологическому присоединению собственники объектов не имеют; по объектам (домам) корпус 8, корпус 69, электричество подается в полном объеме, собственники на месте отсутствовали; по объектам (домам) корпус <адрес>, подключение установить не удалось в связи с отсутствием собственников (л.д.36, 37).

При этом повторно штрафная санкция в виде взыскания исполнительского сбора к должнику не применялась.

Копия постановления от 15 мая 2024 года о взыскании исполнительского сбора получена должником через Единый портал государственных и муниципальных услуг 16 мая 2024 года (л.д.69), административное исковое заявление об оспаривании названного постановления подано в суд 22 мая 2024 года (л.д.4), с соблюдением установленного частью 3 статьи 219 КАС Российской Федерации процессуального срока.

Положениями частей 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 названного Федерального закона).

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

По смыслу указанных норм исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением должником законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, т.к. возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Таким образом, санкция в виде взыскания исполнительского сбора, может применяться к должнику по истечении срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и при наличии обстоятельств, свидетельствующих о виновном неисполнении должником требований исполнительного документа.

Для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает следующие обстоятельства: истечение срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; неисполнение должником требований исполнительного документа; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Правильным исполнением судебных актов, по смыслу приведенной нормы, является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что окончание исполнительного производства по данному основанию возможно только при условии реального исполнения требований исполнительного документа.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (абз. 1 и 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В настоящем случае, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2023 года по делу № 2-73/2023, на ФИО2 возложена обязанность не препятствовать ПАО «Россети Ленэнерго» в исполнении двенадцати договоров об осуществлении технологического присоединения, а именно – в осуществлении фактического присоединения энергопринимающих устройств индивидуальных жилых домов.

При этом судом при вынесении указанного решения указано, что фактическое препятствование в исполнении сетевой организацией обязательств по технологическому присоединению выражается ФИО2 в письмах от 1 марта 2022 года о несогласии с предложенными способами присоединения объектов, которые не отозваны, а также в отсутствии согласия в транзитном (опосредованном) технологическом присоединении ЭПУ третьих лиц, фактическом прекращении подачи электрической энергии в отношении ЭПУ, чем нарушил возложенную на него обязанность по перетоку электрической энергии ранее в надлежащем порядке технологически присоединенных ЭПУ третьих лиц. При этом судом указано, что удовлетворение административного иска предполагает, что ответчик в дальнейшем не вправе препятствовать иным способом в исполнении требований законодательства истцу и третьим лицам.

Как следует из объяснений представителя взыскателя, данных судебному приставу-исполнителю 13 мая 2024 года, воспрепятствование в исполнении договоров об осуществлении технологического присоединения выразилось со стороны должника в непредоставлении информации о точках подключения заявителей, находящихся на балансе ФИО2, а также наличии временных подключений объектов от кабельных киосков, находящихся на балансе ФИО2, через временные пункты.

Доказательств обратного материалы исполнительного производства не содержат.

Таким образом, по состоянию на 15 мая 2025 года судебный пристав-исполнитель располагал сведениями о неисполнении должником требований исполнительного документа в рамках спорного исполнительного производства, в связи с чем, постановление о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

О наличии объективных обстоятельств, препятствовавших должнику при совершении 13 мая 2025 года исполнительных действий сообщить взыскателю местонахождение точек подключения индивидуальных жилых домов заявителей к электрическим сетям, находящимся на балансе ФИО2, должником ни судебному приставу-исполнителю, ни в ходе судебного разбирательства не сообщено, доказательств наличия соответствующих препятствий не представлено.

При этом суд учитывает, что способ технологического присоединения объектов (непосредственно от источника питания сетевой организации посредством строительства новой сети либо с использованием существующих сетей ФИО2), сторонами не согласован, сведений о выражении ФИО2 согласия на использование принадлежащей ему распределительной сети, в материалах исполнительного производства отсутствуют, суду в ходе судебного разбирательства не представлено. При этом согласно заключения судебной экспертизы, осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств (жилых домов) возможно способом опосредованного присоединения к электрическим сетям 0,4 кВт (10 кВт) ФИО2 РУ-10 кВт ТП-796, ПС 35/10кВ № 611ф.611-25, в рамках исполнения обязательств по заключенным в отношении указанных объектов договорам технологического присоединения с ПАО «Россети Ленэнерго», в том числе, с учётом имеющихся или имевшихся ранее подключений.

При таких обстоятельствах, подобное бездействие должника по предоставлению сетевой организации сведений об имеющихся точках подключения, свидетельствует о неисполнении требований исполнительного документа, возлагающего на должника обязанность не чинить препятствий в осуществлении фактического присоединения энергопринимающих устройств индивидуальных жилых домов, поскольку делает невозможным осуществление технологического присоединения. Равным образом, обеспечение временных подключений объектов, при наличии имевшихся ранее подключений, не свидетельствует о надлежащем исполнении судебного акта.

Оснований для освобождения должника от исполнительского сбора или уменьшения его размера, суд также не усматривает. Доказательств, подтверждающих, что нарушение должником установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, административным истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.С. Каткова

Решение в мотивированном виде составлено 23 октября 2025 года.