Решение по делу № 2-1772/2025 от 16.07.2025 | Советский районный суд г. Брянска (Брянская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что наследственного имущества, оставшегося после смерти К., достаточно для удовлетворения требований кредитора – АО «ТБанк». При указанных

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования АО «ТБанк» к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности за счет наследственного имущества -удовлетворить.

Дело № 2-1772/2025

32RS0027-01-2025-000286-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года г.Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Склянной Н.Н.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между банком и К. был заключен договор кредитной карты №... на сумму 283 000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор, индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и планах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее – Общие условия).

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключённый между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего перед банком составляет 89 991,23 руб., из которых: сумма основного долга – 87 461,56 руб., сумма процентов – 2 529,67 руб., сумма штрафов и комиссии – 0,00 руб.

Банку стало известно о смерти К., на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены.

По имеющейся у Банка информации, после смерти К. открыто наследственное дело №... к имуществу К., умершей <дата>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с наследников в пользу АО «ТБанк» в пределах наследственного имущества К. задолженность, состоящую из суммы общего долга 89 991,23 руб., из которых: сумма основного долга – 87 461,56 руб., сумма процентов – 2 529,67 руб., сумма штрафов и комиссии – 0,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечены в качестве соответчиков наследники К.: ФИО4 - сын, ФИО5 - мать, ФИО6, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО2, третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус ФИО7, ФИО8.

Представитель АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Судом установлено, что <дата> между банком и К. был заключен договор кредитной карты №... на сумму 283 000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор, индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и планах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее – Общие условия).

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан обоснованным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

<дата> К. умерла. В указанный в заключительном счете срок задолженность не погасила.

Из поквартирной карточки от <дата> следует, что К. на момент смерти проживала <адрес> совместно с ФИО6, ФИО1 ФИО2

ФИО6 являлся супругом умершей К., <дата> брак расторгнут.

С заявлением о принятии наследства к имуществу умершей К. к нотариусу Брянской областной нотариальной палаты Брянского нотариального округа Брянской области ФИО7 обратились: сын ФИО4, <дата> рождения, мать ФИО5, <дата> рождения, бывший супруг ФИО6, <дата> рождения в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1

Как следует из наследственного дела, наследственное имущество состоит из <данные изъяты>.

Из ответа ПАО «Сбербанк» следует, что на счете №... открытым <дата> на имя К. остаток денежных средств на момент смерти – 6 752,97 руб., на счете №..., открытым <дата> остаток денежных средств на момент смерти – 1 329,16 руб.

Согласно решению Советского районного суда г.Брянска от 13.02.2025г. признано совместно нажитым имуществом ФИО6 и К., умершей <дата>, 1/2 долю в праве собственности на квартиру, <адрес>, кадастровый №.... Признано за ФИО6 право собственности на 1/4 долю в праве собственности на наследственное имущество после смерти К., умершей <дата>, в виде квартиры, расположенной <адрес>, кадастровый №....

В данном случае, возникшее из кредитного договора обязательство, не связано неразрывно с личностью должника, оно может быть исполнено его правопреемником либо иным другим лицом, давшим на это свое согласие.

Таким образом, наследниками К. принявшими наследство является сын ФИО4, мать ФИО5, ФИО6, <дата> рождения в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО2

Данных о принятии наследства ФИО8 материалы дела не содержат.

Судом установлено, что после смерти К. открылось наследственное имущество в виде: <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость жилого помещения, расположенное <адрес> с кадастровым №... составляет 3 205 812,86 руб., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым №... составляет 594 008,39 руб., кадастровая стоимость жилого помещения, расположенное <адрес> с кадастровым №..., составляет 2 940 179,38 руб., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Доказательств того, что ответчик погасил задолженность по данному кредитному договору суду не представлено, и ответчиками не оспаривается.

В ходе судебного разбирательства дела ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы указанных объектов недвижимости стороны не заявляли.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства, в связи с которыми подан иск, свидетельствующие о задолженности К. на указанную сумму, в связи с несоблюдением сроков по оплате кредитной задолженности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО4, ФИО5, ФИО6 в интересах несовершеннолетней ФИО1, а также ФИО2 несут ответственность по долгам К. в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками в полном объеме.

Как следует из материалов дела, истцом за подачу искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества -удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, <дата> рождения, (уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>), ФИО5, <дата> рождения, (уроженка <адрес>, паспорт <данные изъяты>), ФИО6, <дата> рождения (уроженец <адрес>, паспорт <данные изъяты>), действующего в интересах несовершеннолетних ФИО1, <дата> рождения, ФИО2, <дата> рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) сумму задолженности в размере 89 991,23 рублей в пределах стоимости наследственного имущества умершей <дата> К..

Взыскать с ФИО4, <дата> рождения, (уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>), ФИО5, <дата> рождения, (уроженка <адрес>, паспорт <данные изъяты>), сумму госпошлины в размере 1000 руб. с каждого.

Взыскать с ФИО6, <дата> рождения (уроженец <адрес>, паспорт <данные изъяты>), действующего в интересах несовершеннолетних ФИО1, <дата> рождения, ФИО2, <дата> рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) сумму госпошлины в размере 2000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Склянная

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2025 г.