Решение по делу № 2-621/2022 от 13.10.2022 - об отмене запрета на совершение регистрационных действий.

Дело № 2-621/2022

УИД 33RS0018-01-2022-000859-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

Председательствующего Староверовой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Мишановой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – Буги В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», отделению судебных приставов Октябрьского района города Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

Первоначально ФИО1 обратилась в Судогодский районный суд с иском к ФИО2, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России»), отделению судебных приставов Ленинского района города Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, в котором с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просила суд отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества – квартиры, с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: ... внести изменение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о переходе права собственности на квартиру на ФИО1.

Мотивируя свои требования, ФИО1 указала, что 04 августа 2021 года между ней и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. По условиям п. 3 договора истец приобрела у ответчика ФИО2 квартиру по цене ... рублей. Расчет между сторонами произведен полностью при подписании договора (п. 4 договора). Денежные средства переданы ответчику в полном объеме, что подтверждается распиской от 04 августа 2021 года. Сделка совершена с согласия супруги ответчика ФИО2 В этот же день, 04 августа 2021 года сторонами был подписан передаточный акт в соответствии с которым, ответчик ФИО2 передал в собственность ФИО1 вышеуказанную квартиру. Свои обязательства по договору истец выполнила в полном объеме. 04 августа 2021 года истец подала документы в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. 16 августа 2022 года Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии уведомила истца о приостановлении государственной регистрации прав, поскольку в Едином реестре недвижимости имеется запись об ограничении от 30 июля 2021 года, внесенная на основании постановления отдела судебных приставов Судогодского района от 22 июля 2021 года о запрете совершать регистрационные действия по купленной квартире из-за наличия возбужденного исполнительного производства в отношении ответчика ФИО2 Отметила, что на момент совершения сделки, ей было неизвестно о наличии обременения по покупаемой квартире. 11 мая 2022 года истец обратилась с заявлением в ОСП Судогодского района с просьбой отменить запрет на запрещение регистрации с указанной квартирой. 23 мая 2022 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления в связи с тем, что у ответчика имеются долговые обязательства перед ПАО «Сбербанк», которые не выполнены в добровольном порядке. Кроме того, истцу стало известно, что в отношении ответчика имеется еще возбужденное исполнительное производство. В настоящее время они находятся в сводном исполнительном производстве в ОСП по Ленинскому району гор. Владимира. Указала, что владеет и пользуется купленной квартирой, однако не имеет возможности зарегистрировать право собственности на неё в силу наложения запрета на совершение регистрационных действий с данным имуществом.

Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 30 августа 2022 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 27 сентября 2022 года, в соответствии со ст. 41 ГПК РФ, с согласия истца, произведена замена ненадлежащего ответчика – отделения судебных приставов Ленинского района города Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области на надлежащего – отделение судебных приставов Октябрьского района города Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее по тексту – ОСП Октябрьского района города Владимира).

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, направив в суд своего представителя Буга В.Ф.

Представитель истца – Буга В.Ф. в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, изложив доводы, указанные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, будучи извещенным о его месте и времени надлежащим образом, не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Своих возражений по существу иска не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Ответчики ПАО «Сбербанк России», ОСП Октябрьского района города Владимира, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, об уважительных причинах своей неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Своих возражений по существу иска не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Учитывая надлежащее извещение ответчиков о месте и времени судебного разбирательства, судом, в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, ФИО2, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.

В силу части 4 статьи 80 указанного Закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно части 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу, установленному в пункте 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Судом установлено, что 04 августа 2021 года между ФИО1 как покупателем и ответчиком ФИО2 как продавцом был заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью ... кв. м, с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: .... Стоимость предмета договора была установлена в размере ... рублей. Расчет между сторонами произведен полностью при подписании договора (п. 4 договора). Денежные средства переданы ответчику в полном объеме, что подтверждается распиской от 04 августа 2021 года. Сделка совершена с согласия супруги ответчика – ФИО10 Согласие удостоверено нотариусом нотариального округа города ФИО4 ФИО7 04 августа 2021 года. В этот же день сторонами был подписан передаточный акт в соответствии с которым, ответчик ФИО2 передал в собственность ФИО1 вышеуказанную квартиру (л.д. 16-19).

04 августа 2021 года ФИО1 обратилась в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области за государственной регистрацией перехода права и права собственности на вышеуказанную квартиру, представив соответствующие документы (л.д.20).

16 августа 2022 года Отдел государственной регистрации недвижимости Управления Росреестра по Владимирской области уведомила истца о приостановлении государственной регистрации прав, поскольку в Едином реестре недвижимости имеется запись об ограничении от 30 июля 2021 года рег. ..., внесенная на основании постановления отдела судебных приставов Судогодского района от 22 июля 2021 года ... о запрете совершать регистрационные действия по купленной квартире из-за наличия возбужденного 01 июля 2021 года исполнительного производства ...-ИП в отношении ответчика ФИО2 (л.д.21-22).

Указанное постановление было принято к исполнению и запрет был зарегистрирован Управлением Росреестра по Владимирской области 30 июля 2021 года в 13:32:14 за номером .... Также запрет был наложен на спорную квартиру и постановлением отдела судебных приставов Судогодского района от 01 апреля 2022 года за ..., зарегистрирован Управлением Росреестра по Владимирской области 05 апреля 2022 года в 13:22:01 за номером ..., что следует из материалов реестрового дела, выписки на спорное жилое помещение от 16 сентября 2022 года (л.д. 53-79).

11 мая 2022 года ФИО1 обратилась с заявлением в ОСП Судогодского района с просьбой отменить запрет на запрещение регистрации с указанной квартирой (л.д.25).

23 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Судогодского района Тепловой О.В вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления в связи с тем, что у ответчика имеются долговые обязательства перед ПАО «Сбербанк», которые не выполнены в добровольном порядке (л.д.26).

В настоящее время исполнительное производство ...-ИП от 01 июля 2021 года в отношении ответчика ФИО2 в соответствии со ст. 6, ст.14, ст. 33 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» передано в ОСП Октябрьского района города Владимира.

Как указывает истец, какой-либо информации о наличии запрещений указанной квартиры ему не предоставлялось. Согласно пункту 8 договора купли-продажи квартиры продавец на основании ст. 431.2ГК РФ заверил, что до подписания этого договора квартира никому другому не была продана, подарена, заложена, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, не сдана в найм или аренду, отсутствуют иные ограничения (обременения), препятствующие регистрации перехода права собственности на имя покупателя. В квартире не проживают, не зарегистрированы, а также не имеют права пользования лица, оставшиеся без родительского попечения, отсутствуют лица снятые с регистрационного учета по месту жительства в связи с призывом на действующую военную службу или отбывающие наказания в местах лишения свободы, а также лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования квартирой, после его приобретения покупателем; предыдущие собственники и/или владельцы квартиры и иные третьи лица не имеют никаких претензий (притязаний) на квартиру; продавец не нарушает права своих супругов, в том числе, бывших и действует с их согласия; не имеет долгов и /или любых иных не исполненных обязательств, который могут повлечь его банкротство как физического лица в течение ближайшего месяца, что ему ничего не известно о кредиторах, которые могут обратиться в суд с иском о признании банкротом физического лица, и что он сам не планирует обращаться в суд о признании себя банкротом. На момент подписания настоящего договора отсутствуют неисполненные продавцом или предыдущими собственниками квартиры нотариальные обязательства о выделении доли детям и супругу (л.д.16).

В подтверждение отсутствия каких-либо обременений на момент заключения договора купли-продажи представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 03 августа 2021 года, из которой следует, что собственником квартиры, общей площадью 58,9 кв. м, с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: ... является ФИО3 Ограничения прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрированы (л.д.82-85).

Применительно к положениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РТ от 29. 04.2010 года № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии в абзацем 2 пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащем добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в Едином государственном реестре прав. Согласно пунктам 58, 60 приведенного постановления, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании право собственности. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации перехода права собственности, покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения.

В связи с вышеизложенным, учитывая положения договора купли-продажи квартиры, которые говорят о том, что продавец гарантировал покупателю отсутствие обременений на спорную квартиру, а также сведения из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельствующие об отсутствии ограничений прав и обременений объекта недвижимости, истец не знал и не мог знать на момент покупки квартиры о том, что она находится под запретом, следовательно, является добросовестным приобретателем. Квартира приобретена истцом добросовестно и возмездно.

Тот факт, что между истцом и ответчиком был заключен договор в отношении спорного объекта, не свидетельствует об их недобросовестном поведении как участников гражданского оборота и о том, что договор является незаключенным.

Факт приобретения истцом спорного имущества после вынесения судебными приставами-исполнителями постановлений об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры не свидетельствует однозначно о злоупотреблении им правом, поскольку на момент заключения договора купли-продажи квартиры сведений о зарегистрированных запретах в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 03 августа 2021 года не содержится.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец на законном основании приобрел спорную квартиру и до настоящего времени осуществляет права законного владельца, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждено в суде документально соответствующими квитанциями об оплате. Спорная квартира находится в фактическом владении истца на основании договора купли-продажи, который не оспорен и не признан недействительным, ответной стороной доказательств недобросовестности действий истца при приобретении спорного имущества суду не представлено.

Вследствие чего, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования в части отмены запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества – квартиры, с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: ....

В соответствии с частями 1,3 статьи 58 Федерального Закона «О государственной регистрации недвижимости» Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право, которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о переходе права собственности на квартиру на ФИО1 не имеется, а данное решение является основанием для внесения изменений в записи единого государственного реестра прав недвижимости о регистрации права на основании решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 191-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Отменить наложенный постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП Судогодского района УФССП по Владимирской области от 22 июля 2021 года за ... и от 01 апреля 2022 года за ... запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества – квартиры, с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: ....

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Данное решение является основанием для внесения изменений в записи единого государственного реестра прав недвижимости.

Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации он вправе подать в суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.И. Староверова

Заочное решение суда в окончательном виде изготовлено 20 октября 2022 года.