*** Дело № 2-1565/2025 (2-7780/2024;)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2025 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Фоминой А.В.,
при секретаре Конюховой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы, процентов,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с исков к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда.
В обоснование иска указано, что согласно наряд-заказа на работы № *** от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 проведены работы по ремонту автомобиля TOYOTA VISTA, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО2
Согласно наряд-заказу, истцом выполнены следующие работы:
диагностика топливной форсунки на стенде (4 шт.), стоимость 1 242 рубля;
замена порога: правый+левый (2 шт.), стоимость 19 800 рублей;
капитальный ремонт ДВС (1 шт.), стоимость 28 435 рублей 50 копеек;
колодки тормозные задние комплект замена (1 шт.), стоимость 807 рублей 30 копеек;
колпачок маслосъемный замена (16 шт.), стоимость 3 808 рублей 80 копеек;
малярно-кузовные работы (полная окраска кузова) (1 шт.), стоимость 117 000 рублей;
мойка ГБЦ 4 цилиндра (1 шт.), стоимость 848 рублей 70 копеек;
наконечник рулевой левый замена (1 шт.), стоимость 505 рублей 08 2опеек;
наконечник рулевой правый замена (1 шт.), стоимость 505 рублей 08 копеек;
опора шаровая левая замена (1 шт.), стоимость 1110 рублей 55 копеек;
опора шаровая правая замена (1 шт.), стоимость 1110 рублей 55 копеек;
опрессовка ГБЦ 4 цилиндра (1 шт.), стоимость 1 355 рублей 85 копеек;
притирка клапанов ГБЦ (1 шт.), стоимость 4 305 рублей 60 копеек;
расточка блока цилиндров 1 ремонт (1 шт.), стоимость 5 175 рублей;
ремонт насоса ГУР (1 шт.), стоимость 0,01 рублей;
с/блок нижнего рычага задний замена (2 шт.), стоимость 3 632 рубля 85 копеек;
с/блок нижнего рычага передний замена (4 шт.), стоимость 1 035 рублей;
сварочные работы (аргон) (1 шт.), стоимость 1 904 рубля 40 копеек;
тяга рулевая замена (2 шт.), стоимость 1 530 рублей;
шлифовка ГБЦ 4 цилиндра (1 шт.), стоимость 1 293 рубля 75 копеек,
шлифовка кол. Вала (1 шт.), стоимость 2 587 рублей 50 копеек;
шлифовка фаски клапана (8 шт.), стоимость 2 152 рубля 80 копеек.
Общая стоимость выполненных работ по Договору наряд-заказа № *** от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом НДС и предоставленной скидки составила 200146 руб. 32 коп.
Также, согласно Договора наряд-заказа № *** от ДД.ММ.ГГГГ. истцом приобретены запасные части и расходные материалы, необходимые для проведения ремонтных работ:
колпачки маслосъемные выпуск TOYOTA (8 шт.);
колпачки маслосъемные впуск TOYOTA (8 шт.);
поршень TOYOTA TOYOTA S-FE 0.50 (1 шт.);
кольца поршневые TOYOTA RIK 0.5 (1 шт.);
вкладыши шатунные STD(1 шт.);
вкладыши коренные TOYOTA (1 шт.);
комплект прокладок ДВС полный TOYOTA 3SFE (1 шт.);
ролик обводной KOYO (1 шт.);
ролик натяжной KOYO (1 шт.);
ремень ГРМ TOYOTA (1 шт.);
свеча зажигания TOYOTA 3SFE(4 шт.);
помпа TOYOTA 3SFE (1 шт.);
опора двигателя левая TOYOTA (1 шт.);
датчик аварийного давления масла TOYOTA (1 шт.);
крыло переднее правое контракт (1 шт.);
крыло переднее левое контракт (1 шт.);
зеркало переднее левое контракт (1 шт.);
решетка радиатора контракт (1 шт.);
ручка двери передняя правая наружная (1 шт.);
фильтр масляный TOYOTA (1 шт.);
фильтр воздушный TOYOTA3SFE (1 шт.);
сайлентблок переднего поперечного рычага передний (4 шт.);
шаровая опора TOYOTA (2 шт.);
колодки тормозные задние TOYOTA (1 шт.);
масло моторное TOYACHI OPTIMA PRO 5W40 5L (1 шт.);
наконечник рулевой TOYOTA (2 шт.);
тяга рулевая TOYOTA (2 шт.);
сайлентблок переднего поперечного рычага задний TOYOTA (2 шт.);
прокладка регулятора холостого хода TOYOTA (1 шт.);
антифриз ТОТАСШ SUPER LONG LIFE красный 10 л (1 шт.);
пороги мет 1,2 (2 шт.);
бампер передний TOYOTAVISTA 32 (1 шт.)
Всего запасных частей приобретено на сумму (с НДС) 124854 руб. 00 коп.
Общая стоимость ремонта транспортного средства TOYOTA VISTA государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО2, составила 325 000 руб. 32 коп. (200146,32 руб. + 124854,00 руб. = 325000,32 руб.).
Как следует из наряд-заказа, с объемом работ и их стоимостью, заказчик согласен, с правилами предоставления услуг ознакомлен, что подтверждается подписью ФИО3
19.10.2022г. работы по ремонту транспортного средства TOYOTA VISTA, государственный регистрационный знак ***, были окончены и автомобиль передан истцом ФИО3
В день оформления Договора наряд-заказа № *** от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 внёс в кассу ИП ФИО1 по приходному кассовому ордеру *** от ДД.ММ.ГГГГ. предоплату на запасные части и материалы кузовного ремонта в размере 200000 рублей.
Оставшуюся часть стоимости ремонта транспортного средству по Договору наряд-, заказа № *** от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 125 000 руб. 32 коп. ответчик до настоящего времени не оплатил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Согласно расчета истца сумма процентов за период с 19.10.2022 по 20.12.2024 составляет 34622 рубля 11 коп.
В целях урегулирования спора во внесудебном порядке, истцом ответчику 03.12.2024г. была направлена претензия с требованием погасить задолженность в размере 125000 руб. 32 коп. и проценты в размере 33266 руб. 71 коп. (по состоянию на 20.11.2024г.) в срок не позднее 10 календарных дней с даты ее получения.
До настоящего времени ответ на претензию не получен, денежные средства не перечислены.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.
Представители ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали в полном объеме, по основаниям, отраженным в письменных отзывах на исковое заявление, в которых указали, что истец при оказании услуг по ремонту автомобиля принимал только наличные платежи, т.к. работает не официально и скорее всего не отражает всю выручку в налоговых декларациях. При передаче денежных средств в размере 200 000 руб. Истцом ответчику был выдан приходный й ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ. Кассовый чек истцом не выдавался, кассовый аппарат у истца отсутствовал. Оставшаяся сумма в размере 125 000,32 руб. была оплачена ответчиком истцу также наличными денежными средствами 19.10.2022 г. при получении автомобиля из ремонта. Никаких подтверждающих документов истец не выдавал ответчику, пояснив, что “если бы не было в размере 100% - то никто бы и автомобиль не отдал”. Факт оплаты также подтверждается подписью истца на договоре заказ-наряде, в котором ИП ФИО1 расписался как кассир. Этот документ ответчик расценивал как документ, подтверждающий взаиморасчеты между сторонами проведены в полном объеме. При рассмотрении иска ФИО2 к ИП ФИО1 никаких претензий о том, что имеется задолженность за выполненные работы, ИП ФИО1 не предъявлял. Более того, истцу было достоверно известно, что непосредственно в день когда ФИО3 забирал автомобиль - он уехал на работу в г. Тюмень на длительный срок.
Истец ФИО2, ответчик ИП ФИО1, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения дела.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав представителя истца, представителей ответчика,, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 20.04.2022 г. ФИО3 обратился к ИП ФИО1 для выполнения ремонта транспортного средства TOYOTA VISTA.
ИП ФИО1 оформлен наряд-заказа на работы № ***, согласно которому 20.04.2022 г. для производства ремонта от ФИО3 принято транспортное средство TOYOTA VISTA, государственный регистрационный знак ***, 1992 года выпуска, установлена дата начала работ – 26.05.2022.
Согласно наряд-заказу, ответчиком выполнены следующие работы:
- диагностика топливной форсунки на стенде (4 шт.), стоимость 1 242 рубля;
- замена порога правый+левый (2 шт.), стоимость 19 800 рублей;
- капитальный ремонт ДВС (1 шт.), стоимость 28 435 рублей 50 копеек;
- колодки тормозные задние комплект замена (1 шт.), стоимость 807 рублей 30 копеек;
- колпачок маслосъемный замена (16 шт.), стоимость 3 808 рублей 80 копеек;
- малярно-кузовные работы (полная окраска кузова) (1 шт.), стоимость 117 000 рублей;
- мойка ГБЦ 4 цилиндра (1 шт.), стоимость 848 рублей 70 копеек;
- наконечник рулевой левый замена (1 шт.), стоимость 505 рублей 08 копеек;
- наконечник рулевой правый замена (1 шт.), стоимость 505 рублей 08 копеек;
- опора шаровая левая замена (1 шт.), стоимость 1 110 рублей 55 копеек;
- опора шаровая правая замена (1 шт.), стоимость 1 110 рублей 55 копеек;
- опрессовка ГБЦ 4 цилиндра (1 шт.), стоимость 1 355 рублей 85 копеек;
- притирка клапанов ГБЦ (1 шт.), стоимость 4 305 рублей 60 копеек;
- расточка блока цилиндров 1 ремонт (1 шт.), стоимость 5 175 рублей;
- ремонт насоса ГУР (1 шт.), стоимость 0,01 рублей;
- с/блок нижнего рычага задний замена (2 шт.), стоимость 3 632 рубля 85 копеек;
- с/блок нижнего рычага передний замена (4 шт.), стоимость 1 035 рублей;
- сварочные работы (аргон) (1 шт.), стоимость 1 904 рубля 40 копеек;
- тяга рулевая замена (2 шт.), стоимость 1 530 рублей;
- шлифовка ГБЦ 4 цилиндра (1 шт.), стоимость 1 293 рубля 75 копеек;
- шлифовка кол. Вала (1 шт.), стоимость 2 587 рублей 50 копеек;
- шлифовка фаски клапана (8 шт.), стоимость 2 152 рубля 80 копеек.
Общая стоимость выполнения работ по наряд-заказу с учетом НДС и предоставленной скидки составила 200 146 рублей 32 копейки.
Также в наряд-заказе приведен перечень запасных частей и расходных материалов, необходимый для проведения ремонтных работ, в том числе:
- колпачки маслосъемные выпуск TOYOTA (8 шт.);
- колпачки маслосъемные впуск TOYOTA (8 шт.);
- поршень TOYOTA TOYOTA S-FE 0.50 (1 шт.);
- кольца поршневые TOYOTA RIK 0.5 (1 шт.);
- вкладыши шатунные STD(1 шт.);
- вкладыши коренные TOYOTA (1 шт.);
- комплект прокладок ДВС полный TOYOTA 3SFE (1 шт.);
- ролик обводной KOYO (1 шт.);
- ролик натяжной KOYO (1 шт.);
- ремень ГРМ TOYOTA (1 шт.);
- свеча зажигания TOYOTA 3SFE(4 шт.);
- помпа TOYOTA 3SFE (1 шт.);
- опора двигателя левая TOYOTA (1 шт.);
- датчик аварийного давления масла TOYOTA (1 шт.);
- крыло переднее правое контракт (1 шт.);
- крыло переднее левое контракт (1 шт.);
- зеркало переднее левое контракт (1 шт.);
- решетка радиатора контракт (1 шт.);
- ручка двери передняя правая наружная (1 шт.);
- фильтр масляный TOYOTA (1 шт.);
- фильтр воздушный TOYOTA3SFE (1 шт.);
- сайлентблок переднего поперечного рычага передний (4 шт.);
- шаровая опора TOYOTA (2 шт.);
- колодки тормозные задние TOYOTA (1 шт.);
- масло моторноеTOYACHI OPTIMA PRO 5W40 5L (1 шт.);
- наконечник рулевой TOYOTA (2 шт.);
- тяга рулевая TOYOTA (2 шт.);
- сайлентблок переднего поперечного рычага задний TOYOTA (2 шт.);
- прокладка регулятора холостого хода TOYOTA (1 шт.);
- антифризTOTACHI SUPER LONG LIFE красный 10 л (1 шт.);
- пороги мет 1,2 (2 шт.);
- бампер передний TOYOTAVISTA 32 (1 шт.)
Всего запасных частей приобретено на сумму (с НДС) 124 854 рубля 00 копеек
Итого по наряд заказу и накладной на запасные части общая стоимость ремонта транспортного средства с НДС составила 325 000 руб. 32 коп.
19.10.2022 г. работы по ремонту транспортного средства TOYOTAVISTA были окончены, в ту же дату (19.10.2022 г.) спорный автомобиль передан ответчиком ФИО3
Указанные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
Согласно заключению эксперта № 351 от 03.04.2024 СТО «А сервис» произведены следующие работы: промывка системы охлаждения ДВС с заменой жидкости, термостата, радиатора охлаждения с крышкой, двух датчиков температуры. Все перечисленные работы связаны с системой охлаждения двигателя автомобиля TOYOTA VISTA, государственный регистрационный знак ***, когда был обнаружен инородный предмет (кусок поролона).
Из материалов дела следует, что вышеуказанные работы были обусловлены высокой температурой охлаждающей жидкости ДВС при движении по трассе. Среди причин, которые могли вызвать перегрев, можно назвать основные:
a) инородный предмет, если он находится в большом круге системы охлаждения на участке между радиатором и термостатом. Общий вид инородного предмета, который был обнаружен при промывке системы охлаждения автомобиля TOYOTA VISTA в г. Омске, наблюдается на фото При этом из представленных материалов невозможно понять, где именно в системе охлаждения был обнаружен инородный предмет. При его извлечении одновременно был заменён радиатор охлаждения ДВС и термостат, после чего перегрев ДВС не повторялся;
б) неисправность радиатора охлаждения ДВС. Внутренние полости радиатора имеют свойство со временем засоряться, из-за чего теплообмен снижается при циркуляции охлаждающей жидкости по большому кругу, то есть при повышенных оборотах двигателя в условиях движения по трассе. До ремонта в г. Омске радиатор охлаждения ДВС не был заменён. Замена радиатора охлаждения ДВС в г. Омске является признаком неисправности радиатора, который находится в большом круге системы охлаждения.
в) неисправность термостата. Это устройство осуществляет контроль над распределением антифриза в малом и большом кругах циркуляции охлаждающей жидкости. Когда двигатель автомобиля не прогрет, термостат перекрывает подачу охлаждающей жидкости по большому кругу и пускает антифриз по малому кругу. Когда двигатель прогревается, то он открывает большой круг и распределяет жидкость уже по нему. Если термостат неисправен, то охлаждающая жидкость может продолжать движение в малом круге, а это закономерно приведет к быстрому перегреву при повышенных оборотах двигателя как при езде по трассе. До ремонта в г. Омске термостат был заменён в г. Новосибирске.
Среди работ, выполненных индивидуальным предпринимателем ФИО4 по договору наряд-заказа на работы № *** к системе охлаждения двигателя TOYOTA VISTA имеют отношение работы по капитальному ремонту двигателя с заменой помпы (насос системы охлаждения ДВС) и антифриза (охлаждающая жидкость). Мойка всей системы охлаждения с заменой термостата и радиатора не производились.
Таким образом, замена радиатора охлаждения ДВС с пробкой, двух датчиков и термостата автомобиля в г. Омске не могли быть связаны с инородным предметом в системе охлаждения, так как:
a) удаление инородного предмета производится путём промывки системы охлаждения, и в случае попадания инородного предмета в радиатор охлаждения ДВС, такого как поролон, его извлечение стало бы невозможно;
б) наличие инородного предмета в системе охлаждения не может вызвать неисправность датчиков температуры и термостата.
Время попадания инородного предмета в систему охлаждения ДВС автомобиля TOYOTA VISTA установить не представляется возможным, так как при работах, выполненных индивидуальным предпринимателем ФИО1 по договору наряд-заказа на работы *** (л.д. 76 том 1), система охлаждения не промывалась, а симптомы её неисправности проявлялись только при движении по трассе.
Если инородный предмет оказался в системе охлаждения ДВС автомобиля TOYOTA VISTA при работах, выполненных индивидуальным предпринимателем ФИО1 по договору наряд-заказа на работы № *** (л.д. 76 том 1), то для его удаления требовалась только промывка системы со сменой охлаждающей жидкости. Стоимость данных операций согласно акту выполненных работ к наряд-заказу № *** от 24.10.2022 г. (л.д. 8 том 1) составила 7 923 рубля:
Экспертным осмотром автомобиля TOYOTA VISTA обнаружены следующие дефекты лакокрасочного покрытия:
a) сколы и образование трещин на капоте.
- сколы - мелкие кусочки верхнего слоя, отколотые от подложки, иногда с нарушением слоя грунта. Сколы являются результатом механического воздействия.
- растрескивание лакокрасочного покрытия - образование разрывов на высохшем лакокрасочном покрытии. Чаще всего причинами растрескивания лакокрасочного покрытия является либо неоптимальный состав и сочетание лакокрасочных материалов, либо низкие технологические параметры процесса окраски, либо нарушение оптимальных режимов формирования покрытия.
б) пузыри (вздутие) на заднем правом крыле, образование которых обусловлено нарушением адгезии лакокрасочного покрытия с окрашиваемой поверхностью. Пузыри на лакокрасочном покрытии - местное вздутие, образующиеся при эксплуатации лакокрасочного покрытия под воздействием внешних факторов.
в) сорность (посторонние включения) на заднем левом крыле образовалась при попадании на ещё не высохшую поверхность частиц.
г) потёк (наплыв) на заднем правом крыле. Потёки - это видимые следы стекания наружного слоя ЛКП или промежуточных слоёв. Причин образования потёков несколько: это может быть результатом сбоя подачи материала, так и следствием выбора слишком медленно сохнущих растворителя и отвердителя, что приводит к замедлению процессе полимеризации. Кроме того, можно выделить следующие причины потёков: несоответствие применённого оборудования данному материалу (слишком большое сопло, неправильно отрегулированное давление распыления); несоблюдение температурного режима.
д) отслаивания лакокрасочного покрытия на порогах кузова и задних крыльях вследствие наличия ржавчины на окрашиваемых поверхностях. Отслаивания лакокрасочного покрытия - это разрушение плёнки с нарушением сцепления лакокрасочного покрытия с окрашиваемой поверхностью или нижележащим слоем.
За исключением сколов (результата механического воздействия) дефекты лакокрасочного покрытия автомобиля TOYOTA VISTA имеют производственный характер, то есть обусловлены нарушением установленного процесса ремонта.
Рассчитанная в соответствии с методическими рекомендациями Минюста России среднерыночная стоимость устранения дефектов лакокрасочного покрытия автомобиля TOYOTA VISTA на день составления заключения от 03.04.2024 г. округленно составляет 43 200 рублей.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 27.06.2024 в пользу ФИО2 с индивидуального предпринимателя ФИО1 в счет возмещения устранения дефектов лакокрасочного покрытия автомобиля взыскана денежная сумма в размере 43 200 рублей 00 копеек, неустойку в размере 117 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 85 100 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 8 500 рублей 00 копеек
Обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, истец указывал на то, что денежные средства за ремонт транспортного средства не был оплачен в полном объеме. Внесены были лишь 200 000 руб., что подтверждается соответствующим документом, а также показаниями свидетеля ФИО12 которая показала, что до весны 2023 года работала у ИП ФИО5 по гражданско-правовому договору в должности администратора. Работали за безналичный расчёт, С-вы отдали деньги, я выдала им переходники. Заказ-наряд формирует программа, такая программа не подлежит коррекции. 200 тысяч потратили на запасные наряды, ФИО5 их принял, оставшуюся сумму так и не оплатили.
Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно части 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).
В случаях, когда по договору бытового подряда выполняются работы по удовлетворению бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору применяются правила параграфа 2 "Бытовой подряд" главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации). К договору бытового подряда применяются общие положения о подряде (параграф 1 главы 37 "Подряд", статей 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированных Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Исходя из правил заключения бытового подряда, а также общих положений о подряде, договором бытового подряда должны быть согласованы сторонами следующие существенные условия: предмет договора (статья 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, определенная работа, предназначенная удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, используемые материалы, конечный результат выполненной работы); цена и порядок оплаты работы (статья 735 Гражданского кодекса Российской Федерации); сроки выполнения работ (статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего кодекса могут быть совершены устно.
В силу статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Заключение договора бытового подряда в простой письменной форме предусмотрено и Правилами бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 г. N 1025, действие которых в соответствии с пунктом 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 38 Закона от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и абзацем 4 пункта 1 названных Правил распространяются на отношения, вытекающие из договора бытового подряда. Более того, пункт 4 Правил определяет перечень сведений, который должен содержать договор бытового подряда.
В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.
В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие у потребителя кассового или товарного чека, чека безналичной оплаты услуг либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).
В подтверждение факта заключения договора и его условий потребитель вправе ссылаться на свидетельские показания.
Согласно ст. 735 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
В материалы дела представлен приходный кассовый ордер от 20.04.2022 на сумму 200 000 руб., согласно которому ФИО3 внес сумму в счет предоплаты на запасные части и материалы кузовного ремонта.
Согласно заказ-наряду (дата приема заказа 20.04.2022, дата окончания работ 26.05.2022 общая стоимость ремонта с НДС составляет 325 000,25 руб.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из решения Индустриального районного суда г. Барнаула от 27.06.2024, установлено, что по наряд-заказу и накладной на запасные части общая стоимость ремонта транспортного средства с НДС составила 325 000 рублей 32 копейки, при этом факт оплаты ИП ФИО1 не оспаривался.
Кроме того, подпись ИП ФИО1 в качестве кассира в наряд-заказе, также свидетельствует о получении вышеуказанной суммы истцом.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 показала, что транспортное средство ремонтировали у ИП ФИО5, внеся предоплату 200 тысяч, данные денежные средства оформлены в кредит, согласно чек-ордера, деньги принимала Татьяна, когда забирали автомобиль передели около 125 000 руб. так же Татьяне, чек не выдали, сослались на то, что акт это полноценный документ и чеки не выдают. О том, что необходимо что-то еще доплатить никто не говорил и с данным вопросом не обращался.
Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности, суд приходит к выводу о том, что стороной ответчика в полном объеме произведена оплата услуг ИП ФИО1
Суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО11 поскольку они противоречат представленным в материалы дела письменным доказательствам, в частности наряд-заказу.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы и процентов отсутствуют.
Поскольку истцу отказано в иске, не имеется оснований для возмещения судебных расходов на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст.98,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула
Судья А.В. Фомина
Решение суда в окончательной форме принято 23.07.2025.
Верно, судья А.В. Фомина
Секретарь судебного заседания
Решение суда на в законную силу не вступило.
Секретарь судебного заседания И.С. Конюхова
Подлинный документ подшит в деле № 2-1565/2025 Индустриального районного суда г. Барнаула.