Решение по делу № 2-1034/2024 от 19.02.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 15 сентября 2023 года за период с 15 сентября 2023 года по 2 декабря 2024 года в размере 1 256 322 рублей 25 копеек.

Также ходатайствовало о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивировало тем, что между банком и ИП ФИО3 в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» заключен названный кредитный договор путем подписания заемщиком заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя на сумму 1 481 000 рублей на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления, под 21,9 % годовых.

С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО4 заключен договор поручительства № 200504423353-23-4ПО1.

Денежные средства перечислены на счет заемщика.

Заемщик и поручитель встречные обязательства своевременно не исполняли, в связи с чем им направлены требования о досрочном возврате всей суммы кредита и причитающихся процентов, которые не исполнены. За период с 15 сентября 2023 года по 2 декабря 2024 года задолженность составила 1 256 322 рублей 25 копеек, что и просит взыскать, ссылаясь на положения статей 309, 310, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 18 декабря 2024 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

В связи с отсутствием сведений о наличии реальной возможности ознакомления ответчика с иском и материалами дела, определением от 16 января 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены должным образом. От истца имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчики извещались по месту жительства, откуда почтовая корреспонденция вернулась за истечением срока её хранения. Также информация размещена на официальном сайте суда. В силу положений статьи 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит извещение ответчиков надлежащим.

Суд, с учетом отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 15 сентября 2023 года между ПАО «Сбербанк» (Уральский банк) и ИП ФИО3 посредством электронного документооборота в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» заключен кредитный договор № <***> о предоставлении кредита в размере 1 481 000 рублей.

Заемщик одновременно присоединилась соответствующим заявлением к Общим условиям кредитования Сбербизнес, согласно которым кредит предоставляется сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 19,9 % годовых, а с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования – 21,9 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору в ту же дату с ФИО4 посредством электронного документооборота в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» заключен договор поручительства № 200504423353-23-4ПО1.

Согласно сведениям ЕГРИП ФНС России в период с 31 октября 2022 года по 4 октября 2024 года ФИО3 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк полностью выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, обеспечив возможность ФИО3 использования денежных средств в размере 1 481 000 рублей.

Как следует из представленного расчета задолженности, ФИО3 обязательства по договору надлежащим образом не исполнены.

Как видно из расчета цены иска, основанном на движении денежных средств по ссудному счету, с февраля по июль 2024 года ответчиками допускались просрочки платежей, а с сентября 2024 года исполнение обязательств было ими прекращено.В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия нарушения заемщиком договора займа устанавливаются договором займа. Этой же нормой предусмотрена возможность требования от заемщика в случае нарушения срока возврата займа, досрочного возврата всей оставшейся суммы.

В связи с неисполнением обязательств ФИО3, 30 октября 2024 года банком в адреса ФИО3 и ФИО4 направлены требования о досрочном возвращении образовавшейся просроченной задолженности по кредитному договору, начисленных процентов и иных сумм в срок не позднее 29 ноября 2024 года, которое до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчиков перед банком за период с 15 сентября 2023 года по 2 декабря 2024 года составила 1 256 322 рубля 25 копеек, в том числе:

1 163 155 рублей 72 копейки – просроченный основной долг;

82 080 рублей 81 копейка – просроченные проценты;

7 124 рубля 71 копейка – неустойка за просроченный основной долг;

3 961 рубль 01 копейка – неустойка за просроченные проценты.

Представленный истцом расчет, проверен судом, и сомнений не вызывает. Ответчиками доказательств исполнения обязательств полностью либо в какой-то части не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с договором поручительства ФИО4 обязалась солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком ФИО3 всех обязательств по названному кредитному договору, следовательно, требование банка о солидарной ответственности заемщика ФИО3 и её поручителя ФИО4 является обоснованным.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины – 27 563 рубля 22 копейки, несение которых подтверждается платежными документами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт №) и ФИО4 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 15 сентября 2023 года за период с 15 сентября 2023 года по 2 декабря 2024 года в размере 1 256 322 рубля 25 копеек, судебные расходы – 27 563 рубля 22 копейки, а всего: 1 283 885 (миллион двести восемьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят пять) рублей 47 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись ФИО1