К О П И Я
86RS0002-01-2022-002737-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2022 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Пименовой О.В.,
при секретаре Петрове Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2670/2022 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мегионское Управление Б.Р.» о признании приказа об отстранении от Р. незаконным, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что с по осуществлял трудовую деятельность у ответчика. был отстранен от Р. до предоставления документов, подтверждающих вакцинацию, либо предоставления документов о наличии противопоказаний к вакцинации, либо до окончания эпиднеблагополучия. Ответчик мотивировал его отстранение от Р. отказом от прохождения ревакцинации против COVID-19. На основании постановления Главного санитарного врача по ХМАО-Югре № от , ответчиком был издан приказ №-к от об отстранении истца от Р. без сохранения заработной платы. С данным приказом истец ознакомился , выразил несогласие с ним, так как прошел полный курс вакцинации, сертификат действует до . Период отстранения от Р. составил с по . За указанный период средний заработок за время вынужденного прогула составит . Просит: признать приказ №-к от об отстранении истца от Р. – незаконным; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере (исходя из расчета в иске за период с по ) и до дня отмены приказа №-к из расчета среднедневного заработка в размере рубля в день; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере .
Определением Нижневартовского городского суда от к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Главный государственный санитарный врач по ХМАО-Югре ФИО2 (руководитель У. Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по ХМАО-Югре).
Определением Нижневартовского городского суда от к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в ХМАО-Югре.
В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям. Согласился с расчетом среднего заработка за время вынужденного прогула, представленным стороной ответчика.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что принимая решение об отстранении истца от Р. работодатель руководствовался Методическими рекомендациями «Порядок проведения вакцинации взрослого населения против COVID-19», к которым отсылает постановление Главного государственного санитарного врача по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от № «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в 2021 году по эпидемическим показаниям». Данные Методические рекомендации предусматривают обязательную ревакцинацию по прошествии 6 месяцев от окончания предыдущей вакцинации. Поскольку ФИО1 отказался пройти ревакцинацию, он был отстранен от Р.. Также указала, что в постановление Главного государственного санитарного врача по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от № были внесены изменения постановлениями от № и от №, которые прямо предусмотрели необходимость ревакцинации, соответственно, начиная с отстранение от Р. в любом случае было законным. Не согласилась с произведенным истцом расчетом среднего заработка за время вынужденного прогула, предоставив контррасчет.
Представители третьих лиц Главного государственного санитарного врача по ХМАО-Югре и Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просят дело рассматривать в их отсутствие.
Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.
Работником в силу части 2 статьи 20 Трудового кодекса РФ является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, работодателем – физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (часть 4 статьи 20 Трудового кодекса РФ).
Материалами дела установлено, что между ООО «Мегионское Управление Б.Р.» (далее по тексту «МУБР») (работодатель) и ФИО1 (работником) заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО1 принимается на Р. опрессовщиком в ООО «МУБР» ПРЦТ.
В трудовой договор неоднократно вносились изменения; с ФИО1 работал помощником бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ.
Приказом ООО «МУБР» №-к от на основании ч.3 ст.76 ТК РФ, постановления Главного государственного санитарного врача по ХМАО-Югре № от , приказа № от «Об усилении ограничительных мер в ООО «МУБР» с », добровольного информированного отказа работника от вакцинации против новой коронавирусной инфекции от , помощник бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ ФИО1 с отстранен от Р. без сохранения заработной платы до предоставления документов, подтверждающих вакцинацию / предоставления медицинской справки о наличии противопоказаний к вакцинации / окончания периода эпиднеблагополучия (отмены постановлений главных государственных санитарных врачей).
С данным приказом ФИО1 ознакомлен , проставив отметку о несогласии с приказом, т.к. прошел вакцинацию, сроком действия до .
Приказом №-к от ФИО1 уволен с по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ).
Считая свое отстранение от Р. незаконным, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.
Согласно приказу ООО «МУБР» № от «Об усилении ограничительных мер в ООО «МУБР» с », осуществлять допуск с проивзодственного персонала (вахтовый метод Р.) на основании Приложения 3 к настоящему приказу (п.2.4 приказа).
Ни из текста данного приказа, ни из Приложения № к данному приказу не усматривается, что в случае непрохождения вакцинации и/или ревакцинации работник подлежит отстранению от Р..
ФИО1 с приказом ООО «МУБР» № от в установленном порядке не ознакомлен, истец пояснил, что о существовании данного приказа узнал только при ознакомлении с документами в ГИТ в ХМАО-Югре, которая проводила проверку по его заявление; стороной ответчика не представлено доказательств того, что ФИО1 был ознакомлен с приказом.
работодателем на имя ФИО1 было подготовлено уведомление о необходимости вакцинации от COVID-19, в котором истцу было сообщено о необходимости прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции всему без исключения вахтовому персоналу общества. В случае наличия медицинских противопоказаний к вакцинации необходимо предоставить заключение медицинского учреждения, подтверждающего наличие таких противопоказаний. В случае отказа от прохождения вакцинации, необходимо в течение одного рабочего дня с даты получения настоящего уведомления предоставить руководителю структурного подразделения письменный отказ от вакцинации по форме согласно Приложению № к настоящему уведомлению. На основании п.7.4 постановления Главного государственного санитарного врача по ХМАО-Югре № от руководство ООО «МУБР» обязано отстранить от Р. с лиц, не имеющих ни одной прививки против новой коронавирусной инфекции, с – лиц, не имеющих законченного курса вакцинации, за исключением лиц, имеющих противопоказания к иммунизации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в соответствии с пунктами 3.4, 3.5, 3.21, 3.22, 3.26, 3.35 временных Методических рекомендаций «Порядок проведения вакцинации взрослого населения против COVID-19». Период отстранения работника от Р. по основаниям, указанным в настоящем уведомлении, ООО «МУБР» не оплачивается и является временем простоя по вине работника. Отстранение от Р. действует до момента устранения причин, послуживших основанием для такого отстранения.
С уведомлением ФИО1 ознакомлен , с проставлением отметки о несогласии, поскольку его вакцинация от COVID-19 действует до .
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации).
Так, в соответствии со статьей 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от Р. (не допускать к Р.) работника: появившегося на Р. в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником Р., обусловленной трудовым договором; в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на У. транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя Р. (как вакантную должность или Р., соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую Р.), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором; по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Работодатель отстраняет от Р. (не допускает к Р.) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от Р. или недопущения к Р., если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В период отстранения от Р. (недопущения к Р.) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от Р. работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от Р. как за простой.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 29 Федерального закона от №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.
Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.
В силу пункта 1 статьи 29 Федерального закона от №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» проведение профилактических прививок отнесено к санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мероприятиям.
Профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний (статья 35 Федерального закона от №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).
В соответствии с требованиями статьи 10 Федерального закона от №157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации.
Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
Из смысла приведенных норм следует, что в Российской Федерации существует два вида прививок: профилактические прививки и профилактические прививки по эпидемическим показаниям.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от № «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих», в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена как заболевание, представляющее опасность для окружающих.
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Минздрав России) от №н, с учетом приказа Минздрава России от №н, в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям (приказ Минздрава России от №н, действующий до ) внесены изменения, он дополнен прививкой против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, и установлены уровни приоритета для лиц, подлежащих вакцинации, а именно:
- к приоритету 1-го уровня относятся: лица в возрасте 60 лет и старше; взрослые, работающие по отдельным профессиям и должностям: работники медицинских, образовательных организаций, организаций социального обслуживания и многофункциональных центров; лица, проживающие в организациях социального обслуживания; лица с хроническими заболеваниями, в том числе с заболеваниями бронхолегочной системы, сердечно-сосудистыми заболеваниями, сахарным диабетом и ожирением; граждане, проживающие в городах с численностью населения 1 млн. и более.
- к приоритету 2-го уровня относятся: взрослые, работающие по отдельным профессиям и должностям: работники организаций транспорта и энергетики, сотрудники правоохранительных органов, государственных контрольных органов в пунктах пропуска через государственную границу; лица, работающие вахтовым методом; волонтеры; военнослужащие; работники организаций сферы предоставления услуг.
- к приоритету 3-го уровня относятся: государственные гражданские и муниципальные служащие; обучающиеся в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования старше 18 лет; лица, подлежащие призыву на военную службу.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» главные государственные санитарные врачи и их заместители при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, наделяются правом выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания; проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих; временном отстранении от Р. лиц, которые являются носителями возбудителей инфекционных заболеваний и могут являться источниками распространения инфекционных заболеваний в связи с особенностями выполняемых ими Р. или производства; проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям; введении (отмене) ограничительных мероприятий (карантина) в организациях и на объектах.
Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на территории автономного округа является У.Р. по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, осуществляющее функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.
Согласно пункту 8.34.3 Положения об У.Р. по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, утвержденного Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, У. выносит мотивированные постановления о проведении в том числе профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.
В соответствии с пунктами 10, 11 указанного выше Положения, У.Р. по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре возглавляет руководитель. Руководитель У.Р. по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре является Главным государственным санитарным врачом по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.
Указанная информация размещена в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте У.Р. по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.
Согласно постановлению Главного государственного санитарного врача по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от № «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в 2021 году по эпидемическим показаниям», в целях усиления мероприятий по снижению заболеваемости новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), с в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре введена обязательная вакцинация по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в том числе для лиц, работающих вахтовым методом (пункты 1, 2 постановления).
Руководителям юридических лиц независимо от ведомственной принадлежности и формы собственности, индивидуальным предпринимателям Ханты-Мансийского автономного округа - Югры: в срок до организовать иммунизацию первым компонентом, а в срок до – вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции; отстранять от Р. с лиц, не имеющих ни одной прививки против новой коронавирусной инфекции, с – лиц, не имеющих законченного курса вакцинации, за исключением лиц, указанных в п.2 настоящего Постановления (пункты 7, 7.3, 7.4 постановления).
Указанное постановление Главного государственного санитарного врача по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от № не отменено и недействительным не признано.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в отношении работодателей лиц, работающих вахтовым методом (к которым относился ФИО1 в период Р. в ООО «МУБР», что не оспаривалось им в ходе судебного разбирательства) установлена обязанность при отсутствии профилактических прививок в установленный срок отстранить от Р. по правилам ст.76 Трудового кодекса Российской Федерации тех не прошедших вакцинацию работников, для которых вакцинация является обязательной, и которые не имеют медицинских противопоказаний для такой вакцинации.
Согласно Письму Минздрава РФ от №/И/2-13481 «О направлении временных методических рекомендаций «Порядок проведения вакцинации взрослого населения против COVID-19», граждане, вакцинированные или повторно вакцинированные против новой коронавирусной инфекции COVID-19, получают QR-код после введения второго компонента (в случае двухкомпонентной вакцины) или после завершения вакцинации однокомпонентной вакциной «Спутник Лайт», срок действия которого составляет 1 год. При этом в случае ухудшения эпидемической ситуации и с учетом предложений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека срок действия QR-кода может быть ограничен до 6 месяцев (пункт 6.11).
ФИО1 представлен как работодателю, так и суду медицинский сертификат о профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), из которого усматривается, что первый компонент вакцины Гам-КОВИД-Вак проставлен истцом , второй компонент – ; срок действия сертификата до .
Из п.2.20 письма Минздрава РФ от №/И/2-13481 «О направлении временных методических рекомендаций «Порядок проведения вакцинации взрослого населения против COVID-19» следует, что после достижения необходимого целевого показателя уровня коллективного иммунитета осуществить переход на «рутинную» вакцинацию в плановом режиме, при котором вакцинация против новой коронавирусной инфекции COVID-19 проводится через 12 месяцев после перенесенного заболевания или предыдущей вакцинации против COVID-19. При этом сохраняется право гражданина по его желанию пройти вакцинацию или повторную вакцинацию через 6 месяцев после перенесенного заболевания или предыдущей вакцинации против новой коронавирусной инфекции COVID-19 при наличии соответствующих вакцин. Решение о возврате к режиму «экстренной» вакцинации в Российской Федерации или отдельных субъектах Российской Федерации принимается на основании решения главного государственного санитарного врача Российской Федерации или главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации и с учетом эпидемической ситуации.
Постановление Главного государственного санитарного врача по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от № (как и постановления Главного государственного санитарного врача по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от № и от №, которыми внесены изменения в постановление от №) предусматривают отстранение от Р. определенных категорий граждан, не имеющих законченного курса вакцинации.
Ни постановление Главного государственного санитарного врача по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от №, ни Методические рекомендации «Порядок проведения вакцинации взрослого населения против COVID-19» (в любой редакции) не предусматривают отстранения от Р. каких-либо категорий работников, не прошедших последующую ревакцинацию.
Таким образом, учитывая, что ФИО1 на момент его отстранения от Р. имел законченный курс иммунизации от COVID-19 с действующим до сертификатом о вакцинации, действующими нормативными актами не предусматривалось отстранение работников от Р. в случае непрохождения ревакцинации от COVID-19, при этом локальными актами работодателя, легшими в основу приказа об отстранении ФИО1 от Р., также не предусматривалось отстранение от Р. в случае отказ от ревакцинации (а даже если бы локальными актами и предусматривалось отстранение от Р. в указанном случае, то это являлось бы незаконным как ухудшающее положение работника), соответственно, приказ ООО «МУБР» №-к от об отстранении ФИО1 от Р. является незаконным, а исковые требования в данной части – подлежащими удовлетворению.
В силу абзаца 2 статьи 234 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от Р., его увольнения или перевода на другую Р..
Это положение закона согласуется с частью 2 статьи 394 Трудового кодекса РФ, в силу которой в случае признания увольнения или перевода на другую Р. незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой Р..
В дополнении № к отзыву по делу ответчиком представлен расчет заработной платы, подлежащей выплате истцу за период с по , с учетом графика Р. истца в данный период; сумма составляет .
Учитывая, что истец с данным расчетом согласился, принимая во внимание положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в заявленном ФИО1 размере
Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд руководствуется нормами статьи 237 Трудового кодекса РФ, в силу которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
При этом из разъяснений, содержащихся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Поскольку ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в незаконном длительном отстранении от Р., что само по себе предполагает претерпевание истцом нравственных страданий, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, характер нарушений, допущенных ответчиком, принцип разумности и справедливости, и полагает возможным удовлетворить требования истца в данной части в размере
В соответствии со ст.333.19 НК РФ, ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город окружного значения Нижневартовск в общем размере по требованию о признании приказа незаконным + по требованию о взыскании среднего заработка + по требованию о взыскании компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным приказ общества с ограниченной ответственностью «Мегионское Управление Б.Р.» №-к от об отстранении ФИО1 от Р..
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегионское Управление Б.Р.» в пользу ФИО1 средний заработок за время отстранения от Р. с по в размере и компенсацию морального вреда в размере , всего взыскать
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегионское Управление Б.Р.» в доход бюджета муниципального образования город окружного значения Нижневартовск государственную пошлину в размере
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья подпись О.В. Пименова
Копия верна:
Судья О.В. Пименова
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле №2-2800/2022
Секретарь с/з _________________ Е.К.Петров