Дело № 2-1078-2022
(УИД 74RS0037-01-2022-001007-56)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сатка 17 июня 2022 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Сорокина Е.Е.,
при секретаре Лукахиной И.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту ООО «Югория») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере об общей суммы основного долга 211641 рубль в размере 70547 рублей 06 копеек; образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 312249 рублей 63 копейки) в размере 10416 рублей 54 копейки; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2628 рублей 90 копеек.
В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 383169 рублей 40 копеек на цели личного пользования.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Росбанк уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен. О причинах неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято лицом, получившим оферту, и им совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора (ст.ст. 434, 438 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 383169 рублей 40 копеек, с уплатой 22,4% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Росбанк уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объёме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 г. Сатка и Саткинского района выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Сатка и Саткинского района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления ФИО1
Как видно из материалов дела, ФИО1, нарушил условия кредитного договора, им не вносились в течение нескольких месяцев платежи по кредиту и процентам, задолженность не погашена.
При таких обстоятельствах истец вправе потребовать возврата заявленной суммы займа с причитающимися верно рассчитанными процентами в сумме 80963 рубля 60 копеек с учетом добровольно уменьшенной суммы долга до 30 % от рассчитанных сумм.
Собственного расчета задолженности ответчиком не предоставлено, против заявленных сумм он не возражал.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы по оплате верно рассчитанной при подаче иска госпошлины в сумме 2628 рублей 90 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга 70547 (семьдесят тысяч пятьсот сорок семь) рублей 06 копеек, проценты в сумме 10416 (десять тысяч четыреста шестнадцать) рублей 54 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2628 (две тысячи шестьсот двадцать восемь) рублей 90 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.
Председательствующий: (подпись) Е.Е. Сорокин
Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2022 года
Верно:
Судья: Е.Е. Сорокин
Секретарь: И.Д. Лукахина