22RS0064-01-2022-000460-14
Дело № 2-305/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2022 года с. Шипуново
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Зинковой Е.Г.,
при секретаре Анкудиновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Россельхозбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 845 рублей 59 копеек, судебных расходов в размере 4 836 рублей 91 копейка.
В обоснование своих исковых требований указал, что между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 210 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,5% годовых, а заемщик обязался ежемесячно в соответствии с графиком платежей возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами.
Банк свои обязанности по кредитному договору выполнил в полном объеме, осуществил кредитование заемщика за счет собственных средств, однако поскольку заемщик условия договора выполняла ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 181 845 рублей 59 копеек, из которых 144 616 рублей 37 копеек – просроченный основной долг, 37 299 рублей 22 копейки – проценты за пользование кредитом.
По сведениям истца ФИО2, которая состояла в браке с ответчиком и проживавшая по адресу: , умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, истец обратился с данным иском в суд к предполагаемому наследнику умершего заемщика.
Просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 845 рублей 59 копеек, судебных расходов в размере 4 836 рублей 91 копейка.
В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явился, судом приняты исчерпывающие меры для его извещения, однако в суд возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения».
В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане или юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена гражданским законодательством или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 210 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,5% годовых, а заемщик обязался ежемесячно в соответствии с графиком платежей возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами (л.д.13-14).
По данному кредитному договору АО «Россельхозбанк» исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику указанные денежные средства, который заемщик обязался своевременно возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52), ее кредитные обязательства перед АО «Россельхозбанк» не исполняются, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 181 845 рублей 59 копеек, из которых 144 616 рублей 37 копеек – просроченный основной долг, 37 299 рублей 22 копейки – проценты за пользование кредитом (л.д. 7-11).
В связи с неисполнением обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование займом нарушаются права истца на своевременное получение денежных средств, предусмотренные кредитными договорами.
Расчет исковых требований, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным, ответчиками не оспорен, и принят в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.
В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, поскольку банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.
В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Истец, обращаясь с настоящим иском, указал, что по имеющейся у него информации заемщик ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО1, который является предполагаемым ответчиком.
Из копии паспорта судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ имела регистрацию по адресу: (л.д.6). Кроме того, из копии паспорта установлено, что ДД.ММ.ГГГГ отделом загса зарегистрирован брак заемщика с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 6 об).
Вместе с тем, в Шипуновском секторе ЗАГС управления юстиции какие-либо сведения о регистрации, расторжении брака, рождении детей в отношении ФИО2 отсутствуют (л.д. 39).
Согласно справке Администрации Шипуновского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была зарегистрирована и проживала по адресу: совместно с С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.46), сведений о регистрации права собственности на жилое помещение на указанное жилое помещение не имеется (л.д.45).
В соответствии с уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ объектов недвижимости, зарегистрированных на имя ФИО2, ФИО1, не имеется (л.д. 47-48).
Согласно данным Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по сведений о регистрации ФИО1 на территории не имеется.
Из сведений нотариусов Шипуновского нотариального округа ФИО3, ФИО4 установлено, что после смерти наследодателя ФИО2 наследственное дело не заводилось (л.д. 41-42).
Авторанспорта, зарегистрированного на имя ФИО2, ФИО1 не имеется, что подтверждается сведениями АИПС «ФИС ГИБДД М» (л.д.40).
Таким образом, факт принятия наследства ФИО1 после смерти ФИО2 при рассмотрении дела не подтвердился, наследственное имущество после смерти ФИО2 судом не установлено. Каких-либо доказательств обратного суду истцом, не представлено.
Учитывая, что наследственное имущество и принявшие его наследники, в силу закона несущие ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, не установлены, то обязательство должника по кредитному договору прекратилось.
Принимая во внимание изложенное, в рамках исковых требований, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд.
Судья Е.Г. Зинкова
Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2022 года