УИД № к делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего Зубковой Я.С.,

при секретаре Роженко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО\3 к главному управлению ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО\4, заинтересованное лицо – ФИО\2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО\3 обратился в Ейский городской суд к Главному управлению ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО\4 и просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО\4 по надлежащему рассмотрению обращения от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать с ГУФССП России по <адрес> расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в производстве Ейского РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ейским городским судом <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, административный истец, являющийся взыскателем по исполнительному производству, обратился в Ейский РОСП о предоставлении информации.

Из уведомления судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что заявление не рассмотрено. В связи со сложившимися обстоятельствами административный истец считает свои права нарушенными, в связи с чем был вынужден обратиться в суд с данным административным исковым заявлением.

В судебное заседание административный истец ФИО\3 не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП ФИО\4 в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, просит в иске отказать, по доводам изложенным в письменном возражении на административное исковое заявление. Согласно письменным возражениям, ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист ФС №, предмет взыскания: взыскать доходы неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81661 рубль в отношении должника ФИО\2 в пользу взыскателя ФИО\3. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО\2. С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации о наличии счетов и наличии денежных средств на счетах должника, в регистрирующие органы о наличии имущества, ОМВД, ГИБДД о зарегистрированном транспорте.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО\7 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. В результате рейда по адресу должника, к СПИ никто не вышел. Оставлено в почтовом ящике извещение и квитанция об оплате.

Судебный пристав установил, что у должника ФИО\2 отсутствует ликвидное имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по розыску имущества ФИО\2 оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, в связи с чем, постановлением СПИ исполнительное производство было окончено. Исполнительный документ был направлен заказной почтовой корреспонденцией взыскателю ФИО\3 (л.д.44-46).

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО\2, в судебное заседание не явился, по адресу, указанному в административном исковом заявлении направлялись судебные повестки, конверт адресату не вручен и вернулся в суд с указанием причины – истек срок хранения на почте (л.д. 50,52).

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО\2, взыскатель – ФИО\3 (л.д. 14-16).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением СПИ исполнительное производство было окончено на основании п.4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» (в связи с отсутствием имущества у должника, на которое можно обратить взыскание (л.д.41).

Оригинал исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес взыскателя ФИО\3 по адресу: <адрес>, а/я 1, ШПИ № (л.д. 47-48).

Так, посредством сайта ГОСУСЛУГИ, ФИО\3 было подано в Ейский РОСП ГУФССП России по <адрес> заявление № с запросом информации о номере идентификатора почтового отправления с вложением исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ейским городским судом <адрес>, а также о наименовании почтового оператора, которому поручено доставить вышеуказанный исполнительный документ в адрес взыскателя (л.д. 4).

Из ответа судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № заявителю ФИО\3 следует, что обращение ФИО\3 не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений, подтвердить их невозможно (л.д. 5).

В соответствии с положениями статьи 64.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании указанного, суд приходит к выводу, что приведенные требования закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП соблюдены, поскольку поданное ФИО\3 заявление в Ейский РОСП не соответствовало требования, предъявляемым к направлению данных заявлений, в связи с чем должностным лицом Ейского РОСП не были предоставлены испрашиваемые им сведения.

Вместе с тем, судом достоверно установлено, и подтверждено материалами дела, что исполнительное производство прекращено судебным приставом исполнителем, исполнительный документ направлен взыскателю ФИО\3.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку судебным приставом-исполнителем не допущены нарушения требований законодательства, указанные в административном исковом заявлении доводы, не нашли своего подтверждения при рассмотрении административного дела.

Руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО\3 к Главному управлению ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО\4, заинтересованное лицо – ФИО\2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы (протеста прокурора) через Ейский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда.

Председательствующий -