№2-3243/2022
61RS0006-01-2022-005254-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«19» октября 2022 года
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
судьи Коваленко И.А,
при секретаре Мальцевой В.В,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дела по иску ФИО1 к ООО "Яндекс.Лавка" об отмене приказов о дисциплинарном взыскании и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим требованием, ссылаясь на то, что он работает в «Яндекс.Лавке» с 18 октября 2021 года в должности директора склада.
Приказом № ЯЛ.179Л/3 от 28 июня 2022 года к нему применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за совершение дисциплинарного проступка.
Считая указанный приказ незаконным, истец просил суд отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на него приказом ЯЛ 179Л/3 от 28.06.2022 года в виде замечания.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил суд также признать незаконным выговор, вынесенный 09.08.2022 года приказом ЯЛ 221Л/2, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере трех окладов.
В судебное заседание истец явился, уточненный иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлены письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на иск.
В отсутствие ответчика дело рассмотрено по правилам ст. 1567 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как следует из ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).
Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).
Статьями 15, 16 Трудового кодекса РФ определено, что трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.
Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания и выговора.
Согласно части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ).
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ. В частности, частью первой статьи 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (часть шестая статьи 193 ТК РФ).
В судебном заседании установлено, что 18.10.2021 года между ФИО1 и ООО «Яндекс. Лавка» заключен трудовой договор о дистанционной работе № 291/2021/13. ФИО1 был принят на работу на должность директора склада в структурном подразделении Сектор Ростов-на-Дону. Север.
Приказом от 28.06.2022 № ЯЛ179Л/3 о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания выявлены нарушения. Так, по итогам проверки 13 мая 2022 года были выявлены нарушения: на протяжении трех месяцев не были скорректированы сроки годности по позициям: «Id10000796 чай черный с бергамотом Earl Grey Verie в пакетиках,25 шт.»; «Id10000795 чай черный с чабрецом Velevet Thyme Verle в пакетиках,25 шт.»; «Idl0000793 чай черный Assam Verle в пакетиках, 25 шт.»; «Id10000794 чай зеленый Tie Guan Yin Verle в пакетиках,25 шт.»; «Id10000794 чай зеленый молочный Улун Verle в пакетиках,25 шт.». Также не исправлены показатели по МД Аудит - итоговая оценка 82,35% при целевых не менее 95%. Был нарушен регламент учета товара, а именно ведение электронного журнала по позициям с расхождением без отражение реально картины в базе WMS.
Указанные обстоятельства послужили запросу письменных объяснений, который были направлены письмом № ИСХ.ЯЛ 153/1 от 02.06.2022, а также выставлены в Трекере.
Истец не представил никаких письменных объяснений, в связи с чем, был составлен соответствующий акт от 24.06.2022 года.
28.06.2022 года ответчиком был вынесен оспариваемый истцом приказ № 1, который был доведен до сведения работника по электронной почте истца и посредством размещения в системе электронного документооборота - Трекер. Данных факт не оспаривается истцом.
В период с 07.06.2022 по 21.06.2022 года истец находился в отпуске, что подтверждается приказом №ЯЛ/147Р/03 от 27.05.2022 года.
Ответчиком было учтено, что проступок являлся длящимся и нарушает следующие пункты должностной инструкции от 28.03.2022 № 1/ок:
Так, п. 4.5 регулярно с соблюдением установленных нормы выработки и качества выполнения задач выполнять задачи, направляемые Работнику Руководителем у/или Руководством посредством внутренних электронных ресурсов Компании, по корпоративной электронной почте и на адреса корпоративных рассылок, в том числе в виде личных сообщений в общепринятые для использования мессенджеры, а именно в пределах полномочий; п. 4.5.3 осуществлять и контролировать правильное выполнение складских операций в соответствии с инструкциями, своевременно выявлять несоответствия установленным инструкциям и процессам, корректировать выявленные ошибки; п. 4.5.7 обеспечивать и контролировать строгое соблюдение технологического порядка всех складских операций, в том числе в части погрузочно-разгрузочных работ, по всей зоне ответственности в соответствии со стандартами, инструкциями по охране труда, регламентами по данным видам работ; п. 4.9 строго соблюдать правила деловой этики при взаимодействии с сотрудниками, коллегами и представителями клиентов и обеспечивать соблюдение данных правил всеми.
Согласно служебным запискам, проступок был выявлен с учетом текущих и неисправленных работником недостатков складского учета, которые ранее не вменялись в вину, но продолжали иметь место. Данное обстоятельство было учтено при вынесении замечания работнику.
Таким образом, приказ от 28.06.2022 № ЯЛ179Л/3 был вынесен обоснованно и в пределах месячного срока на применение взыскания с момента его обнаружения, работодателем оценена тяжесть проступка и обстоятельства его совершения.
Истец же не представил доказательств незаконности приказа, отсутствия обстоятельств проступка, при этом, в судебном заседании не оспаривал своей вины в отсутствии с его стороны контроля по корректировке сроков годности по позициям продуктов.
Следовательно, работодателем обоснованно вынесено истцу замечание.
Разрешая требования истца об отмене Приказа от 09.08.2022 № ЯЛ221Л/2 о применении взыскания в виде выговора, суд исходит из следующего.
По итогам проверки 12 июля 2022 года работодателем были выявлены нарушения: не ведется входной контроль; не ведется проверка соблюдения регламента видеонаблюдения, заявка на изменение времени отправлена не своевременно; курьерские сумки, которые хранятся на стеллаже грязные, отсутствует контроль за санитарным состоянием сумок; не соблюдается температурное соседство при сборе заказов, товары с тёплой полки упаковываются вместе с товарами с холодной, сырое мясо и мясные продукты необходимо складывать в отдельный пакет пакеты завязываются на один узел - отсутствует контроль над действиями сотрудников; прием пищи сотрудниками за рабочим столом; хранение уличной одежды вместе с рабочей; двери в холодильные камеры открыты длительный период - отсутствует контроль над действиями сотрудников; не ведется контроль за пересчетами сотрудников - не проверяется качество выполнения заданий; нахождение товара на полу; не корректный учет расходников, отсутствие контроля размещения расходных материалов.
Указанные обстоятельства послужили запросу письменных объяснений, который были направлены письмом от 14.07.2022, а также выставлены в Трекере. Истец не представил никаких письменных объяснений, в связи с чем, был составлен соответствующий акт от 19.07.2022 года.
С учетом отсутствия письменных объяснений со стороны работника ответчиком было принято решение применить дисциплинарное взыскание в виде выговора по следующим группам нарушений, выявленных по итогам проверки 12.07.2022 года.
В судебном заседании из указанных нарушений истец признал тот факт, что действительно, при погрузке, коробки с продуктами находятся на полу, но это происходит из-за недостаточности места на складе.
Ответчиком был вынесен оспариваемый истцом приказ № 2, который был доведен до сведения работника по электронной почте истца и посредством размещения в системе электронного документооборота - Трекер. Тем не менее, истец не подписал приказ, не оставил в Трекере никакой реакции на документ.
22.09.2022 г. ответчиком был составлен акт об отказе от ознакомления с приказом.
Ответчиком было учтено, что проступок являлся длящимся и нарушает следующие пункты должностной инструкции от 08.07.2022 № 3/ок - организовывать, руководить, контролировать подчиненных и посетителей при выполнении складских операций; осуществлять и контролировать правильное выполнение складских операций в соответствии с инструкциями, своевременно выявлять несоответствия установленным инструкциям и процессам, корректировать выявленные ошибки; осуществлять контроль и обеспечивать исполнение трудовой дисциплины сотрудниками.
Данное обстоятельство было учтено при вынесении выговора работнику.
Таким образом, приказ от 09.08.2022 № ЯЛ221Л/2 был вынесен обоснованно и в пределах месячного срока на применение взыскания с момента его обнаружения, работодателем оценена тяжесть проступка и обстоятельства его совершения.
Также суд отмечает, что истец не оспаривает факта того, что работодатель предлагал представить письменные объяснения перед применением дисциплинарного взыскания, как в виде замечания, так и в виде выговора, однако, как пояснил истец, он от дачи объяснений отказался.
Истец указывает, что на него не распространяются требования должностной инструкции, утвержденной приказом № от 28.03.2022 № 1/ок и повторно введённой приказом № от 08.07.2022 № 3/ок. При этом должностная инструкция № от 08.07.2022 № 3/ок содержала опечатку при размещении на вики-странице - внутренний информационный ресурс, который работник обязан использовать.
В соответствии с пунктом 14.3 ПВТР оперативное ознакомление Сотрудников с вновь принятыми ЛНА или с внесенными изменениями в действующие ЛНА осуществляется посредством размещения на Вики-странице или в веб-интерфейсе указанных ЛНА и уведомления всех Сотрудников о том, что такой ЛНА был принят Компанией или были внесены изменения в действующие ЛНА — путем Корпоративного информирования и (или) размещения соответствующей новости на Вики-странице или в рабочем веб-интерфейсе.
22 мая 2022 года руководитель ФИО4 повторно проинформировал работника о наличии утвержденной должностной инструкции, но истец не представил компании подписанные листы ознакомления.
В силу Письма Роструда от 27.05.2022 N ПГ/13204-6-1 «О должностной инструкции, ее оформлении и внесении изменений» полномочие того или иного работника вытекает прежде всего из выполняемой им трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы). Содержание трудовой функции определяется трудовым договором с работником (статьи 56, 57 ТК РФ) либо должностной инструкцией. В ТК РФ не содержится упоминания о должностных инструкциях. Вместе с тем они относятся к документам, содержанием которых, например, являются трудовая функция работника, круг должностных обязанностей, пределы ответственности.
Поскольку порядок составления должностной инструкции нормативными правовыми актами не урегулирован, работодатель самостоятельно решает, как ее оформить и вносить в нее изменения. Должностная инструкция может являться приложением к трудовому договору, а также утверждаться как самостоятельный документ.
При разработке должностных инструкций допускается уточнение перечня работ, которые свойственны соответствующей должности в конкретных организационно-технических условиях.
Таким образом, трудовое законодательство не устанавливает требований к форме и содержанию должностных инструкций, а также порядку их доведения до сведений работников.
При этом, истец, подавая в суд исковое заявление, самостоятельно приложил копию должностной инструкции, т.е. не оспаривает принятие и утверждение ее работодателем, доведение ее содержания до сведения в соответствии с установленными в компании способами электронного взаимодействия.
Фактически должностная инструкция в каждой редакции содержит конкретный перечень трудовых обязанностей, которые соответствуют должности работника - Директор склада.
Суд не может принять во внимание доводы истца о незаконности применения к нему дисциплинарных наказаний, ввиду того, что ответчиком представлены доказательства ненадлежащего исполнения истцом трудовых обязанностей, и признание в судебном заседании истцом нарушений своих обязанностей.
В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы первый, второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Таким образом, обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих заявленные истцом требований и возражения против них ответчика, лежит, соответственно, на каждой из сторон.
Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств подтверждающих, незаконность применения к нему дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора.
Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Поскольку судом не установлено, что действиями ответчика нарушены трудовые права истца, то требования о взыскании компенсации морального вреда, так же подлежат отклонению.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 к ООО "Яндекс.Лавка" об отмене приказов о дисциплинарном взыскании и компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
С У Д Ь Я -
Мотивированное решение изготовлено 24.10.2022 года