Дело № 2-2182/2022

УИД № 22RS0069-01-2022-001214-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 06 сентября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Фурсовой О.М., при секретаре Казанцевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 500000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых. Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Ответчик принятые на себя по договору обязательства надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому банк уступил истцу право требования, в том числе по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 Просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 486513,82 рублей, из которых: 426397,09 рублей – сумма просроченного основного долга, 60116,73 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, а также просило взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8065,14 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписана анкета-заявление на получение кредита в ВТБ 24 (ЗАО), согласно которой заемщик просил предоставить ему кредит наличными в размере 500000 рублей, сроком на 60 месяцев, просил открыть на его имя банковский счет в валюте кредита и выпустить на его имя банковскую карту, предоставляющую право доступа к указанному банковскому счету, подтвердил ознакомление и обязался соблюдать правила, предусмотренные Тарифами на обслуживание банковских счетов с использованием банковских карт, открытых в ВТБ 24 (ЗАО) и Правилами обслуживания и использования банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО) (п. 5 анкеты-заявления).

Согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был одобрен кредит на сумму 500000 рублей, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 22 % годовых, путем его погашения ежемесячно 19 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами по 13809,46 рублей. Размер пени за просрочку обязательств по кредиту составляет 0,60 % в день от суммы невыполненных обязательств. Заемщику открыт счет №. Полная стоимость кредита 24,35% годовых.

На основании указанного заявления-анкеты между банком и заемщиком заключен кредитный договор, которому присвоен №, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику кредит на вышеуказанных условиях, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку проценты за пользование кредитом и иные платежи, установленные кредитным договором.

Кредитный договор, уведомление о полной стоимости кредита подписаны заемщиком, что не оспорено последним в ходе судебного разбирательства.

Согласно Правилам кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) (далее – Правила кредитования), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, банк вправе уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций (п. 2.2).

Банк досрочно взыскивает сумму кредита и начисленных процентов в том числе, в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита (п. 3.2.3 Правил).

Заемщик выразил согласие на перечисление денежных средств в размере 500 000 рублей на банковский счет №, а также ежемесячное списание платежей в размере 13 809,46 рублей в счет погашения кредитной задолженности, уплаты процентов.

Согласно выписке по счёту, ДД.ММ.ГГГГ кредитные денежные средства в размере 500 000 рублей зачислены на банковский счет, открытый на имя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по указанному выше кредитному договору было банком уступлено истцу, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора цессии) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснил Пленума Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Указанная правовая позиция актуальна для кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до 01.07.2014, то есть до даты вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 12).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, до 01.07.2014 возможность уступки банком права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть прямо предусмотрена условиями заключенного кредитного договора.

Правила кредитования, факт ознакомления и согласия с которыми ответчик подтвердил своей подписью в заявлении-анкете на получение кредита, кредитом договоре, в п. 2.2 содержат положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций, в том числе, в случае наличия согласия заёмщика.

Как усматривается из п.12 заявления-анкеты, а также Согласия на кредит, заёмщик выразил согласие на уступку прав (требований) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций.

Доказательств наличия у заемщика каких-либо возражений относительно состоявшейся уступки прав требования по спорному кредитному договору, а также уведомления заемщиком первоначального и последующих кредиторов о наличии основания для таких возражений, в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика суду не предоставлено.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность перед банком, данный факт подтверждается доказательствами истца и не опровергнуты ответчиком.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 486 513,82 рублей, в том числе: 426 397,09 рублей – сумма просроченного основного долга, 60 116,73 рублей – сумма процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 486513,82 рублей, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями.

Суду не представлено доказательств того, что с момента отмены судебного приказа, подачи иска производилось погашение задолженности.

Таким образом, судом установлено, что со стороны заёмщика имеет место нарушение договорного обязательства, а именно, неисполнение надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита.

Производя расчет подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, суд исходит из представленных сторонами в материалы дела доказательств (условий кредитного договора, расчета задолженности, представленного Банком за весь заявленный период). Иных доказательств сторонами, в нарушение принципа состязательности, суду не предоставлено.

С предоставленным расчетом задолженности суд соглашается, в соответствии с договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Компания Траст» перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1.

Обязательства о возврате кредита ответчиком не исполнены, кредитный договор не оспорен, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 486 513,82 рублей, в том числе: 426 397,09 рублей – сумма просроченного основного долга, 60 116,73 рублей – сумма процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, принимая во внимание, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8065,14 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 486 513,82 рублей, в том числе: 426 397,09 рублей – сумма просроченного основного долга, 60 116,73 рублей – сумма процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» (ИНН №, ОГРН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 065,14 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Фурсова