78RS0002-01-2022-003414-22

Решение изготовлено в окончательной форме 12.08.2022 года г. Санкт-Петербург

Дело № 2-5954/2022 26 июля 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.

при помощнике судьи Куропаткиной В.В.

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО3 о возмещении ущерба в результате ДТП

УСТАНОВИЛ

Истец ИП ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба в размере 94 335,91 руб., госпошлины в размере 3 030,00 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000,00 руб., в обоснование иска, ссылаясь на то, что 06.03.2019 г. по адресу: произошло ДТП с участием автомобиля МЕРСЕДЕC GL, г/н № под управлением ФИО1, с участием автомобиля МАЗДА CX-7, г/н № под управлением ФИО3, в данном ДТП виновником является ответчик.

В результате указанного ДТП автомобилю МЕРСЕДЕC GL, г/н №, принадлежащему на праве собственности ФИО2 причинены механические повреждения.

На основании договора цессии от 07.03.2019 года ФИО2 уступила ИП ФИО4 право требования возмещения суммы ущерба по страховому полису ХХХ № в связи с повреждением автомобиля МЕРСЕДЕC GL, г/н № в результате ДТП от 06.03.2019 г.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик явилась, исковые требования признала.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что 06.03.2019 г. по адресу: произошло ДТП с участием автомобиля МЕРСЕДЕC GL, г/н № под управлением ФИО1, с участием автомобиля МАЗДА CX-7, г/н № под управлением ФИО3.

В результате указанного ДТП автомобилю МЕРСЕДЕC GL, г/н №, принадлежащему на праве собственности ФИО2 причинены механические повреждения.

Определением № 1141051180250 от 06.03.2021 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании договора цессии от 07.03.2019 года ФИО2 уступила ИП ФИО4 право требования возмещения суммы ущерба по страховому полису № в связи с повреждением автомобиля МЕРСЕДЕC GL, г/н № в результате ДТП от 06.03.2019 г.

В обоснование стоимости восстановительного ремонта истцом представлено экспертное заключение № от 13.03.2019 г. согласно которому, стоимость восстановительного ремонта спорного транспортного средства составила учета износа 259 000,00 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на запасные части составляет 164 700,00 руб. (л.д. 17-34)

Суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в размере 94 335,91 руб. (( из расчета 259 013,60 – без учета износа -164 677,69 руб.- с учетом износа).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками законодатель понимает расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенную выгоду.

Необходимость и предполагаемый размер затрат, которое лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, должны быть подтверждены обоснованными доказательствами.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (пункт 1). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником (пункт 2).

В судебном заседании ответчик исковые требования признала, данное признание не противоречит закону, не нарушает права сторон, поэтому, суд считает возможным принять данное признание иска и соответствии со ст. 173 ГПК РФ удовлетворить заявленные истцом требования в размере 94 335,91 руб.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98,100 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3 030,00 руб.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ИП ФИО4 с ФИО3, 94 335,91 руб., госпошлину в размере 3 030,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья Н.Н. Григорьева

Копия верна