Дело № 2-77/2025
УИД 36RS0022-01-2024-001990-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Новая Усмань 17 февраля 2025 года
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующей судьи Н.Г. Чевычаловой,
при секретаре Старенковой Е.Д.,
с участием:
представителя истца по ордеру - адвоката Мекеда С.И.,
представителя ответчика по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи, в соответствии с требованиями которого просит признать недействительным договор купли-продажи от 02.09.2021, заключенный между ФИО2 и ФИО3.
В обоснование доводов заявленного иска указано, что спорный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> принадлежали истцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти отца.
02.09.2021 был заключен договор купли-продажи данного жилого дома и земельного участка между истцом и ответчиком ФИО3 Данный договор стороны оформляли в МФЦ и в последующем данный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.
Как указывает истец, данный договор стороны заключили для вида, фактически дом и земельный участок находятся в пользовании истца, он продолжает пользоваться домом, производить текущий ремонт.
Истец ФИО2, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечив явку своих представителей в судебное заседание.
В судебном заседании представитель истца по ордеру – адвокат Мекеда С.И. поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в удовлетворении заявленных требований просила отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно части 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Для признания сделки недействительной на основании норм п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Таким образом, в рассматриваемом случае доказыванию подлежали обстоятельства того, что при совершении спорной сделки стороны не намеревались ее исполнять; оспариваемая сделка действительно не была исполнена, не породила правовых последствий для третьих лиц.
Согласно статье 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Исходя из пункта 1 статьи 551 Кодекса переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу пункта 2 статьи 223 названного нормативно-правового акта в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В обоснование мнимости сделки стороне необходимо доказать, что при её совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки. В частности, для сделок купли-продажи правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.
Частями 1 и 2 ст. 167 ГК РФ определено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Согласно требованиям части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.09.2021 между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Отчуждаемый дом оценивается сторонами в 400 000 рублей, отчуждаемый земельный участок оценивается сторонами в 30 000 рублей. Общая сумма договора составляет 430 000 рублей, которые покупатель уплачивает продавцу до подписания договора (п.4.договора).
Передача продавцом указанных дома и земельного участка и их принятие покупателем производится по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью настоящего договора (п.5. договора).
Покупатель приобретает право собственности на отчуждаемый продавцом дом и земельный участок с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (п.7. договора).
Покупатель с момента приобретения права собственности на отчуждаемые дом и земельный участок, указанные в настоящем договоре, осуществляет право владения, пользования и распоряжения имуществом в соответствии с их назначением, принимает на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость, расходов по содержанию (п.8. договора).
Стороны подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор (п.10. договора).
Переход права собственности от продавца к покупателю по настоящему договору подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (п.11. договора).
Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, ФИО2 указывает, что данный договор купли-продали заключался сторонами для вида, а фактически дом и земельный участок находятся в его пользовании, истец продолжает пользоваться домом, производить текущий ремонт, стороны не намеревались ее исполнять; оспариваемая сделка действительно не была исполнена, не породила правовых последствий для третьих лиц. В том числе истцом оспаривается указанная сделка и по основаниям п. 1 ст. 170 ГК РФ.
Вместе с тем, право собственности ФИО3 на спорный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись №; право собственности на спорный жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись №.
Кроме этого, стороной ответчика представлены письменные доказательства, подтверждающие несение бремени содержания спорного имущества, а именно налоговые уведомления, квитанции об оплате налоговых обязательств относительно спорных земельного участка и жилого дома.
В обоснование мнимости сделки стороне необходимо доказать, что при её совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки. В частности, для сделки купли-продажи правовым последствием является переход права собственности на спорное имущество от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.
Ссылка истца на формальное исполнение обязанностей собственника не состоятельна, т.к. оформление прав на земельный участок под принадлежащим собственнику объектом недвижимости требует активного участия собственника, исполнения большого объема обязанностей и владения недвижимым имуществом.
Доводы стороны истца о том, что договор купли-продажи спорных земельного участка и жилого дома был заключен для вида, судом отклоняются как ничем неподтвержденные, поскольку наличие воли продавца на совершение сделки подтверждено письменно договором купли-продажи земельного участка и жилого дома, который подписан истцом, передан истцом ответчику, что подтверждается актом приема передачи, а также договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.
Стороной истца, обязанной в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено ни одного доказательства в подтверждение своих доводов, а представленные стороной ответчика письменные доказательства, не подтвердили доводы ФИО2, а напротив опровергли их.
С учетом вышеизложенного, установив, что истцом, заявившим требования о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие воли продавца на совершение сделки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья Н.Г. Чевычалова
Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2025 года.