Дело № 2а-3099/2022
(23RS0037-01-2022-004596-70)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новороссийск 12 августа 2022 г.
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Чанова Г.М.,
при секретаре Стайловский В.И.,
с участием административного истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к НГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, Начальнику НГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО5, СПИ НГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО7, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановлений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к НГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, Начальнику НГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО5, СПИ НГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО7, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановлений.
В обоснование заявленных требований ФИО3 указал, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП (№) от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с жалобой в порядке подчиненности на действия должностных лиц ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, указанные жалобы зарегистрированы под номером №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отдела – старшим судебным приставом ФИО2 ФИО8 вынесены постановления по результатам рассмотрения жалоб, подданных в порядке подчиненности.
Указанные постановления сопроводительными письмами № и № от ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес административного истца.
Кроме того, указанные постановления не были подписаны, постановления были направлены в адрес ФИО1 с нарушением установленного срока.
Просит суд признать незаконным и отменить постановления старшего судебного пристава – ФИО2 Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по КК ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № и № по результатам рассмотрения жалоб от ДД.ММ.ГГГГ № №;
обязать ФИО2 Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по КК ФИО8 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем удовлетворения жалоб:
признать действие (бездействие) должностного лица Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по КК, заместителя ФИО2 отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО4, выразившееся в отказе предоставить информацию о ходе исполнительного производства №-ИП (№) незаконным и обязать его устранить допущенные нарушения, путем предоставления информации о ходе исполнительного производства;
признать действие (бездействие) должностного лица Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по КК, заместителя ФИО2 отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО6, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП (№) незаконны и обязать его устранить допущенные нарушения, путем направления постановления через портал «Госуслуги»;
признать постановление должностного лица Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по КК, заместителя ФИО2 отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО6 об окончании исполнительного производства №-№СД) незаконным и отменить;
обязать должностное лицо Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по КК, заместителя ФИО2 отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО6 возобновить исполнительное производство №
В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.
Административные ответчики представитель НГОСП УФССП России по КК, представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.
В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке лиц.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение (действие) судебного пристава-исполнителя принято (совершено) в соответствии с законом в пределах его полномочий и права либо свободы заявителя не были нарушены (часть 2 статьи 227 КАС РФ, п.9 ст. статьи 226 КАС РФ).
Из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что основанием для признания решения (действия) судебного пристава-исполнителя незаконным является одновременное наличие двух необходимых условий: несоответствие такого решения (действия) закону и нарушение оспариваемым решением (действием) прав и охраняемых законом интересов административного истца.
В силу части 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, являющиеся основанием их возражений.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 обратился к ФИО2 НГО УФССП по КК с жалобами в порядке подчиненности № и № на бездействие должностных лиц ФССП по <адрес>.
Как указано в п. 1.1 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности (утверждены ФССП России 29 сентября 2011 г. и направлены письмом ФССП России от 3 октября 2011 г. N 12/01-23906-АП), рассмотрению в порядке подчиненности подлежат жалобы, содержащие требования:
об отмене полностью или частично постановления, вынесенного должностным лицом;
об отмене постановления, принятого должностным лицом, и обязании данного должностного лица принять новое решение в соответствии с законодательством РФ;
об отмене постановления, принятого должностным лицом, и принятии нового решения;
о признании действия (бездействия) должностного лица, отказа в совершении действий неправомерными и определении мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.
Требования к форме и содержанию жалобы, поданной в порядке подчиненности, на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) установлены в ст. 124 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Иные обращения подлежат рассмотрению в 30-дневный срок в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными федеральными законами.
Как следует из материалов дела, постановлениями начальника Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по КК от ДД.ММ.ГГГГ № и № в удовлетворении жалоб ФИО3 отказано.
Между тем, как следует из материалов дела, указанные выше постановления начальником Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по КК ФИО5 не подписаны.
Доказательств обратного суду не представлено.
В силу ч. 6 ст. 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
Из материалов дела следует, что копии постановлений от ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес подателя жалобы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сопроводительными письмами службы судебных приставов.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о совокупности предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ условий для удовлетворения административного иска в части признания незаконным постановлений начальника НГОСП ФИО5, поскольку судом установлено нарушение Закона об исполнительном производстве, а также нарушение прав и законных интересов административного истца Новороссийским городским отделом судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, а потому, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд считает необходимым обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.
По смыслу ст. 3, 4, 226, 227 КАС РФ судебные акты не могут подменять собой решения административных органов и должностных лиц по вопросам, отнесенным к их компетенции.
В соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия подлежат применению в рамках конкретного исполнительного производства, и рассматривает ходатайства сторон исполнительного производства.
Судебные органы не могут подменять собой подразделения по принудительному исполнению судебных актов и вмешиваться в компетенцию Службы судебных приставов.
Суд не вправе подменять собой должностное лицо службы судебных приставов, при принятии решения суд может лишь ограничиться признанием незаконным постановления судебного пристава.
Принимая во внимание изложенное, в остальной части административные исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО3 – удовлетворить частично.
Признать незаконными и отменить постановления начальника Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № и №, принятым по жалобам ФИО3, поданным ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности на бездействие должностных лиц ФИО2 России по КК.
Обязать начальника Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО3, путем надлежащего рассмотрения жалоб ФИО3, поданных в порядке подчиненности.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Октябрьского районного суда
г. Новороссийска Г.М. Чанов
Мотивированное решение изготовлено 19.08.2022 г.