дело №2а-307/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 февраля 2023 г. с. Иглино
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г.,
при секретаре Костровой В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Иглинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО1, ГУФССП России по РБ о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Иглинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО1, ГУФССП России по РБ о признании незаконным бездействия, указывая в обоснование требований, что 23.04.2021 в адрес Иглинского РО СП ГУФССП России по РБ направлен исполнительный лист ФС № 024867768 о взыскании с должника ФИО2 денежных средств в размере 113400 руб., возбуждено исполнительное производство № 33699/21/02046-ИП. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Вместе с тем, никаких исполнительных действий судебным приставом-исполнителем совершено не было, таким образом установлен факт бездействия административного ответчика.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не исполнении требований ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».
На судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили и не просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Иглинского межрайонного суда РБ (iglinsky.bkr@sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Суд в соответствии с ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 23.04.2021 в адрес Иглинского РО СП ГУФССП России по РБ направлен исполнительный лист ФС № 024867768 о взыскании с должника ФИО2 денежных средств в размере 113400 руб.
07.05.2021 на основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 33699/21/02046-ИП в отношении ФИО2
Согласно адресной справке, ФИО2 13.09.2016 снят с регистрационного учета по месту жительства в связи со смертью.
Запрос сведений об актах гражданского состояния в отношении ФИО2 направлен только 30.01.2023, в то время как исполнительное производство было возбуждено еще 07.05.2021.
Запрос с целью истребования сведений об открытии наследственного дела в отношении ФИО2, о наличие наследников, направлен нотариусу также только 30.01.2023
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, статьи 6 Конвенции, гарантирующей право каждого на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки, и основанных на данной норме права правовых позиций Европейского Суда, вступившие в законную силу решения суда должны исполняться, государство должно гарантировать, используя соответствующие способы, исполнение судебных решений. Задержка исполнения судебного решения не может быть такой, чтобы она нарушала саму суть права, гарантируемого пунктом 1 статьи 6 Конвенции. Указанным обусловлена необходимость соблюдения сокращенных процессуальных сроков в рамках исполнительного производства. Вступившие в законную силу решения суда должны исполняться, государство должно гарантировать, используя соответствующие способы, исполнение судебных решений.
Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" исполнительное производство должно осуществляться на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В обоснование своих доводов, представитель административного истца указывает на длительное бездействие судебного пристава - исполнителя по исполнительному производству, отмечая, что судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не приняты исчерпывающие меры к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа. При этом представитель административного истца считает такое бездействие нарушением прав взыскателя, как стороны по исполнительному производству, на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.
Из материалов дела следует, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства, поступившем в Иглинский РО СП ГУФССП России по РБ 05.05.2021, административный истец также просил направить запрос в адресно-справочное бюро с целью уточнения места регистрации должника.
Согласно частям 1-5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных правовых норм, ходатайство о направлении запроса в адресно-справочное бюро с целью уточнения места регистрации должника рассмотрено за пределами установленного требованиями статьи 64.1 Законом об исполнительном производстве срока.
Из материалов дела следует, что на протяжении длительного времени предусмотренные законом, в том числе статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", меры принудительного исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем не предприняты, требования, содержащиеся в исполнительном документе на день рассмотрения дела в суде, не исполнены, таким образом, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
Таким образом, удовлетворение административного иска подразумевает восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца посредством возложения на административного ответчика соответствующих обязанностей.
Статьями 64, 68 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца и признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Иглинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО1, выразившиеся в непринятии мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, возложении на судебного пристава-исполнителя Иглинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО1 обязанности принять меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования САО «ВСК» (ИНН № удовлетворить.
Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Иглинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО1, выразившиеся в непринятии мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ФС №024867768 от 18.12.2018.
Обязать судебного пристава-исполнителя Иглинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО1 принять меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ФС №024867768 от 18.12.2018.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Н.Г. Тарасова
Мотивированное решение изготовлено 21.02.2023.