Дело № 2а-6672/2025

УИД 50RS0042-01-2025-008881-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2025 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре Нефёдовой А.С.,

с участием помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Седовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению колесник к ФКУ СИЗО-8 ГУФСИН России по Московской области, ГУФСИН России по Московской области, ФСИН России о признании действий незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-8 ГУФСИН России по Московской области о признании действий незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Определением суда от 26.11.2025 года судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, ГУФСИН России по Московской области.

Из административного искового заявления ФИО1 усматривается, что он содержался под стражей в ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области в период с августа 2015 г. по февраль 2017 г. в ненадлежащих условиях, а именно: в камерах отсутствовало горячее водоснабжение, нарушалась санитарная норма площади на одного человека, из-за чего образовывались очереди в туалет. Считал, что поход 1 раз в неделю в баню и конструктивные особенности здания тюрьмы не являются основанием для оправдания отсутствия горячей воды в камерах. Питьевой воды не выдавалось. Данные условия причиняли ему физические и нравственные страдания. О нарушениях своих прав он узнал в октябре 2025 г., юридического образования не имеет. Просит признать действия ФКУ СИЗО-8 ГУФСИН России по Московской области незаконными, взыскать с административного ответчика в свою пользу компенсацию за ненадлежащие условия содержания под стражей в размере 500000 руб.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал по его доводам, пояснил, что отбывал содержался под стражей в период 2015-2017 гг. в ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области, затем отбывал наказание по приговору суда, освободился в феврале 2018 г. О том, что существует нормы площади в местах лишения свободы, он не знал, посмотрел законодательство после освобождения, затем уехал на родину, женился, у него родился ребенок. В 2020 г. его снова задержали и взяли под стражу, в настоящее время он отбывает наказание по приговору 2-го Западного окружного военного суда. С жалобами в прокуратуру на условия содержания он не обращался. Из-за отсутствия горячей воды он не мог умыться, почистить зубы, из-за чего находился в нервозном состоянии, испытывал раздражение, головные боли. Просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представители административных ответчиков ФКУ СИЗО-8 ГУФСИН России по Московской области по доверенности ФИО2, ГУФСИН России по Московской области, ФСИН России по доверенностям ФИО3 поддержали письменные возражения на административный иск, пояснили, что нарушений условий содержания под стражей не было, т.к. ФИО1 был обеспечен спальным местом, горячее водоснабжение в СИЗО-8 не предусмотрено при строительстве здания, один раз в неделю предусмотрена помывка в бане, горячая вода выдается по требованию. С жалобами на условия содержания он не обращался. Настаивали на пропуске административным истцом срока на обращение в суд с административным иском без уважительных причин. Просили в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав пояснения сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов, а также соблюдения срока обращения в суд возложена на административного истца, обязанность доказать законность действий (бездействия) возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями.

Статьей 17.1 Федерального закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусмотрено право на компенсацию за нарушение условий содержания под стражей. Подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания под стражей.

В силу положений ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Согласно ст.15 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 23 указанного Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (часть 1); норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (часть 5).

В силу п. 18 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189 (действовавшим во время возникновения спорных правоотношений), размещение по камерам осуществляется в соответствии с требованиями ст. 33 Федерального закона на основании плана покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных, утвержденного начальником СИЗО, либо лицом, его замещающим.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ" суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, статьями 2, 7, 9, 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Следует учитывать, что в соответствии со статьей 10 Пакта условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, содержался в ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под стражей находился с ДД.ММ.ГГГГ, осужден приговором Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (2 эпизода), п. «а, б» ч.4 ст.158 УК РФ (2 эпизода) с применением ч.3 ст.69 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), конец срока ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ убыл в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Нижегородской области для отбывания наказания.

Согласно камерной карточки и справке ФКУ СИЗО-8 ГУФСИН России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 23,6 кв.м. (10 спальных мест при количестве одновременно находившихся в камере от 5 до 10 человек), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 26,5 кв.м. (16 спальных мест при количестве одновременно находившихся в камере от 12 до 16 человек), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 63,1 кв.м. (30 спальных мест при количестве одновременно находящихся в камере от 16 до 30 человек), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в карцере площадью 7,2 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 19,2 кв.м. (10 спальных мест при количестве одновременно находившихся в камере от 6 до 10 человек), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 13,0 кв.м. (8 спальных мест при количестве одновременно находившихся в камере от 3 до 7 человек), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 26,8 кв.м. (16 спальных мест при количестве одновременно находившихся в камере от 10 до 15 человек).

Таким образом, административный истец в спорный период содержался в камерах №№, 6, 14, 15, 17, 26, где не обеспечивалась санитарная площадь на одного человека - 4 кв.м., за исключением ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периода нахождения в ИВС и в карцере.

С учетом изложенного, доводы ФИО1 о содержании его в ненадлежащих (стесненных) условиях нашли свое подтверждение.

ФИО1 утверждает, что содержался в ненадлежащих, унижающих человеческое достоинство условиях. Однако содержание под стражей подозреваемого (обвиняемого) - это мера процессуального пресечения по уголовному делу в отношении подозреваемого или обвиняемого, заключающаяся в его временной изоляции до рассмотрения материалов уголовного дела в суде и вынесения приговора.

Само по себе превышение лимита наполнения в СИЗО-8 в период содержания ФИО1 под стражей, несоблюдение санитарных норм площади на одного человека в камере не свидетельствует о причинении ему нравственных и физических страданий.

При этом суд учитывает, что учреждения уголовно-исполнительной системы не могут повлиять на численность размещаемых подозреваемых, обвиняемых и осужденных. Превышение лимита наполнения в СИЗО само по себе не свидетельствует о причинно-следственной связи между указанным нарушением и моральным вредом, на причинение которого ссылается истец, не подтверждает факт причинения истцу физических и нравственных страданий.

В период своего нахождения в СИЗО-8 ФИО1 не обращался за медицинской помощью в медицинскую часть СИЗО, на диспансерном учете не состоял, что подтверждается справкой от 05.12.2025 г.

Ст. 16 Федерального закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусмотрено, что в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Так, Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы". Согласно п.43 указанных Правил при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Пунктом 45 Правил предусмотрено, что не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

Из материалов дела следует, что учреждение СИЗО-8 расположено в здании 1872 года постройки Тюремный замок «Утоли моя печали», при строительстве (проектировании) которого применялись действующие на тот момент времени нормы и горячее водоснабжение в камерах не предусмотрено, в связи с чем горячая вода выдается по требованию. Отопление в камерах водяное, централизованное.

В ходе разбирательства дела не установлено фактов нарушения со стороны администрации следственного изолятора порядка обеспечения горячей и питьевой водой.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что доводы о нарушении по обеспечению ФИО1 горячей и питьевой водой в период его содержания в СИЗО -8 не нашли своего подтверждения в суде.

Таким образом, судом не установлено каких-либо существенных нарушений прав ФИО1 действиями административных ответчиков, также не установлено последствий таких действий.

Доказательств обратного суду не представлено.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

В связи с этим суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1

Административными ответчиками в ходе рассмотрения дела было заявлено о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.

Согласно ч.1.1 ст.219 КАС РФ Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Административный истец ФИО1 убыл из СИЗО-8 УФСИН России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, под стражу взят в 2020 г., как указал административный истец.

С административным иском он обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более 8 лет после убытия из СИЗО.

В период нахождения им в изоляторе ФИО1 с жалобами на ненадлежащие условия содержания его под стражей не обращался, что подтверждается копиями журналов регистрации жалоб и обращений.

После этого он около 3 лет до его заключения под стражу также с жалобами, административными исками на условия содержания в ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области не обращался.

Уважительных причин пропуска ФИО1 срока на обращение с административным иском судом не установлено. Юридическая неграмотность не является основанием для восстановления пропущенного срока.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении административного иска ФИО1, в том числе, в связи с пропуском им срока на обращение в суд с иском.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования колесник к ФКУ СИЗО-8 ГУФСИН России по Московской области, ГУФСИН России по Московской области, ФСИН России о признании действий незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья: Н.В. Андреева

Решение в окончательной форме принято 30 декабря 2025 года.

Судья: Н.В. Андреева