Решение по делу № 2А-1827/2024 от 11.11.2025 | Соломбальский районный суд г. Архангельска (Архангельская область)

29RS0024-01-2025-002610-19

Дело № 2а-1827/2024

27 октября 2025 года г. Архангельск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Дмитриева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пищухиной Е.А.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности направить исполнительные листы по месту работы, отменить постановления об обращении взыскания на денежные средства, аресте, снятии ареста, взыскании исполнительного сбора, <данные изъяты>

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным заявлением, в обоснование которого указывает, что в производстве отдела судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу находятся исполнительные производства по делу <данные изъяты> 19.08.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено два постановления по исполнительным производствам №-ИП и № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, <данные изъяты>. 22.08.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации на денежные средства ФИО2 по исполнительному производству №-ИП в размере 16,21 руб. 25.08.2025судебным приставом исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам. 27.08.2025 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке. Судебный пристав-исполнитель не сделал перерасчет задолженности и не направил исполнительные листы по месту работы, не смотря на то, что о месте работы сообщено 18.06.2025 сообщением на электронный адрес. В связи с чем просит суд возложить обязанность на судебного-пристава исполнителя направить исполнительные листы по исполнительным производствам №-ИП и № по месту работы, отменить постановления от 19.08.2025 по исполнительным производствам №-ИП и № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление от 22.08.2025 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству №-ИП в размере 16,21 руб., постановления от 25.08.2025 о взыскании исполнительного сбора по исполнительным производствам №-ИП и №, постановление от 27.08.2025 о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству №, снять арест с денежных средств и сделать перерасчет сумм задолженности с учетом уплаченных и удержанных сумм с лицевых счетов.

Административный истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явился.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, поскольку каких-либо документов о смене работы ФИО6 в адрес судебного пристава-исполнителя представлено не было, в связи с чем были применены меры в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, в последующем как новое место работы ФИО5 установлено исполнительные листы направлены по месту нахождения работодателя, ранее наложенные меры отменены, осуществлен перерасчет задолженности.

Административный ответчик УФССП России по Архангельской области извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило.

Заинтересованные лица ФИО9, ФИО10, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании положений ст. 150, 226 КАС РФ.

Заслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Положения ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением).

При отсутствии хотя бы одного из названных условий действия (бездействие) должностных лиц не могут быть признаны незаконными.

В силу положений п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагается в том числе задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В силу статьи 12 указанного Федерального закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Надлежащим исполнением судебных актов, по смыслу названных правовых норм, является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В силу ст. 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

В силу ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

<данные изъяты>

02.04.2024 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительно производство №-ИП по которому ФИО2 является должником, ФИО9 взыскателем.

02.04.2024 судебным приставом-исполнителем внесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, постановление направлено по месту работы должника <данные изъяты>

19.08.2025 судебным приставом-исполнителем внесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, постановление направлено по месту работы должника <данные изъяты>

19.08.2025 судебным приставом-исполнителем внесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ПАО Сбербанк, сумма на счете на момент вынесения постановления 0 руб.

25.08.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, которым взыскан исполнительский сбор в размере 4 758,59 руб.

22.09.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление для исполнения направлено в <данные изъяты>

27.08.2025, 23.09.2025 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

27.10.2025 врип руководителя УФССП России по Архангельской области и НАО отменено постановление судебного-пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

09.04.2024 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительно производство №-ИП по которому ФИО2 является должником, ФИО9 взыскателем.

07.05.2024 судебным приставом-исполнителем внесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, постановление направлено по месту работы должника <данные изъяты>

Также судом установлено, что 15.09.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам с учетом денежных средств, выплаченных должником взыскателям согласно платежных документов, а также списанных со счета должника и поступивших на депозитный счет отделения денежных средств, задолженность по алиментам на 01.08.2025 составила 41 599,10 руб.

18.09.2025 по средством электронной почты должником предоставлены расчетные листки за апрель, май, июнь, июль 2025 года согласно которых в указанные периоды должнику выплачивалась вахтовая надбавка, <данные изъяты>

19.09.2025 на депозитный счет отделения от должника поступили денежные средства в размере 56 147,61 руб., денежные средства перечислены на счет взыскателей.

При оценке добросовестности сторон нужно исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, который учитывает права и законные интересы другой стороны, содействует ей, в том числе в получении необходимой информации.

Вместе с тем направленно сообщение должником (л.д. 30) о смене работы, суд оценивает как недопустимое уведомление должником о месте работы, поскольку данное сообщение не было отправлено установленным образом, а также в нем не содержатся сведения об исполнительных производствах, приказов, трудовых договоров подтверждающих данные обстоятельство, в следствие, чего указанное сообщение не поступило судебном-приставу исполнителю.

ФИО2 не был лишен возможности подать обращение установленным образом, поскольку в силу законодательства об исполнительном производстве последний обязан информировать судебного-пристава исполнителя о фактах имеющих значение <данные изъяты>

При этом, суд учитывает правовые позиции, закрепленные в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2017 г. № 737-О, от 19.07.2016 № 1727-О, в силу которых любому лицу гарантируется судебная защита только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует их реальная угроза их нарушения.

Соответственно, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель не был уведомлен о смене работы должника, данная информация им была получена путем проведения запросов в августе 2025 года, последний принимал последовательные действия согласовывающиеся с законодательством об исполнительном производстве, учитывая социальный характер данных исполнительных производств, а при установлении факта трудоустройства, соответствующие постановления направлены в адрес работодателей должника, а ранее принятые им меры отменены, осуществлен перерасчет по алиментам с зачет сумм.

Таким образом, каких-либо прав, свобод и законных интересов административного истца судебным приставом-исполнителем по оспариваемому обстоятельству на момент вынесения решения суда исходя из заявленных требований не нарушено, истребуемые меры в виде отмены постановлений отменены, постановления направлены в адрес работодателей.

Поскольку совокупности условий, необходимых для принятия решения об удовлетворении административного иска, предусмотренных положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по настоящему делу не установлено, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности направить исполнительные листы по месту работы, отменить постановления об обращении взыскания на денежные средства, аресте, снятии ареста, взыскании исполнительного сбора, <данные изъяты> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы, через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2025 года.

Судья В.А. Дмитриев