Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2025 года

Дело № 2а-1359/2025 (2а-8696/2024)66RS0007-01-2024-011537-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Прокопенко Я.В.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

административный истец обратился в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование требований указывает, что в Чкаловском РОСП г. Екатеринбурге на исполнении находится исполнительное производство № №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 на предмет взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. 29.08.2024 судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам, задолженность составляет 752 110 руб. В постановлении о расчете задолженности указано о поступлении на депозит денежных средств в размере 15 827 руб. 58 коп., между тем, взыскателю перечислены денежные средства в размере 5 501 руб. Должник работает, однако, алименты взыскателю не поступают, судебным приставом-исполнителем не обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника. Судебным приставом-исполнителем не предприняты меры, направленные на погашение задолженности по алиментам, не обращено взыскание на имущество должника, не приняты все возможные меры принудительного исполнения с целью погашения задолженности. Кроме того, в базе данных ФССП числятся недостоверные сведения о задолженности, на что неоднократно указывал взыскатель, сведения о задолженности не изменены.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в не перечислении взысканных денежных средств взыскателю, обязать перечислить взыскателю 10 326 руб. 58 коп., признать незаконным бездействие, выраженное в неналожении ареста на заработную плату должника, обязать вынести соответствующее постановление, произвести арест имущества должника, отобразить актуальные данные о задолженности в базе данных исполнительных производств.

Впоследствии в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, в обоснование которого указано, что после подачи иска ряд нарушений был устранен судебным приставом-исполнителем – отображены актуальные данные в базе исполнительных производств, перечислены денежные средства с депозита на счет взыскателя. Однако не установлено место работы должника, с 12.12.2024 алименты не поступают. Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. В связи с тем, что требования исполнены после подачи иска, судебные расходы подлежат взысканию.

С учетом частичного удовлетворения требований административный истец окончательно просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, выразившееся в неналожении ареста на заработную плату должника, обязать вынести соответствующее постановление;

- взыскать судебные расходы в размере 6 000 руб.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно положениям ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, среди прочего, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как следует из материалов дела, 25.04.2018 года судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 на предмет взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

До 27.06.2020 алименты с должника удержаны по месту работы в полном объеме, задолженность отсутствует, в связи с увольнением должника исполнительный документ направлен судебному приставу-исполнителю.

29.08.2024 судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам за период с 01.07.2020 по 31.07.2024, задолженность составила 736 282 руб. 42 коп.

30.11.2024 должником заключен контракт о прохождении военной службы сроком на один год.

10.01.2025 судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам за период с 01.07.2020 по 31.12.2024, задолженность составила 508 402 руб. 25 коп.

23.01.2025 судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в пределах 70% от доли доходов должника, из которых 25% - текущие алименты, 45% - задолженность по алиментам.

Указанное постановление направлено в ФКУ «ВСЦ Министерства обороны РФ» (номер почтового реестра 563).

Установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя оспариваемого бездействия, выразившегося в не наложении ареста на заработную плату должника, так как судебным приставом-исполнителем место работы должника установлено, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, данное постановление направлено для производства удержаний по месту работы должника, соответственно, отсутствуют основания для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя вынести соответствующее постановление.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения административного иска в связи с фактическим совершением судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства исполнительных действий, бездействие в отношении которых оспаривалось в настоящем производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы.

В силу ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств. Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, объема оказанных услуг.

В соответствии со ст. 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Административным истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. (договор на оказание юридических услуг от 01.11.2024, чек по операции от 11.12.2024 на сумму 6 000 руб.).

Суд, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", оценив заявленную к возмещению сумму судебных расходов на предмет ее нахождения в разумных пределах, фактическое оказание представителем юридических услуг, их объем и качество, категорию и степень сложности спора, результат рассмотрения дела, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, а также исходя из принципа разумности при определении размера судебных расходов на оплату юридических услуг, приходит к выводу об удовлетворении требований, а именно расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 6 000 рублей.

Учитывая, что требования административного истца удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после подачи в суд искового заявления, отказ от иска является правом, но не обязанностью истца, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика ГУ ФССП по Свердловской области в пользу административного истца расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя сумме 6 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Я.В. Прокопенко