61RS0047-01-2025-002919-80 Дело № 2-3145/2025
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Каменоломни 16 сентября 2025 года
Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре судебного заседания Максименко В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания», о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, о компенсации морального вреда, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Дорожная строительная компания», о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, о компенсации морального вреда. В обоснование иска истец указал на те обстоятельства, что 14 августа 2023 года между ним и ООО "ДСК" был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым он был принят на работу на должность бетонщика. Приказом от 13 марта 2025 года трудовой договор был расторгнут по инициативе работника. На момент увольнения задолженность ответчика перед истцом по заработной плате и иным выплатам составила 605944 рубля 75 копеек, что подтверждается расчетным листом при увольнении. За задержку выплаты заработной платы, на основании статей 142, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, истцу полагаются проценты. Кроме того, незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 605944 рубля 75 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 101031 рубля 18 копеек, компенсацию морального вреда за задержку выплаты заработной платы в размере 50000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика ООО "ДСК" ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в отзыве на исковое заявление согласился с задолженностью по заработной плате в размере 605944 рублей 75 копеек и признал исковые требования в этой части. При этом, не согласился с иском в части взыскания процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 101031 рубля 18 копеек и в части компенсации морального вреда, полагал размер компенсации морального вреда неразумным. Указал, что размер задолженности ООО "ДСК" составляет более 1 млрд рублей перед 3267 сотрудниками. В связи с этим удовлетворение требования о выплате компенсации морального вреда и последующее его взыскание создаст преимущество истцу перед другими сотрудниками.
Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания», о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, о компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации, к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с абзацем пятым части первой статьи 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. Данному праву работника в силу абзаца седьмого части второй статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Согласно ч.1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.2 ст. 135 ТК РФ).
В соответствии с ч.6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 на основании трудового договора от 14 августа 2023 года был принят в ООО "ДСК" на должность бетонщика (л. д. 11-14).
Согласно п. п. 5.1, 5.2 трудового договора от 14.08.2023 года заработная плата выплачивается по часовой тарифной ставке 165 рублей 19 копеек не реже чем каждые полмесяца: 15-го и 30-го числа соответствующего месяца. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (л.д.12).
Приказом №310 от 13 марта 2025 года трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.
В соответствии со статье 123 Конституции Российской Федерации, статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В порядке статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд, установив у работодателя наличие задолженности по заработной плате перед работником, взыскивает соответствующие выплаты, а также материальную ответственность за их задержку.
Из расчетных листков за март – май 2025 года усматривается, что ООО "ДСК" имеет перед ФИО1 на момент увольнения задолженность по выплате заработной платы за период в общей сумме 605944 рубля 75 копеек.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы по состоянию на март 2025 года в размере 605944 рублей 75 копеек, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно статье 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение не начисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Денежная компенсация представляет собой меру материальной ответственности работодателя.
Размер компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы должен быть определен следующим образом: компенсация = сумма задержанных средств х 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки х количество дней задержки выплаты.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы за период с 01 апреля 2025 года по 31 июля 2025 года в размере 101031 рублей 18 копеек, представлен подробный расчет суммы компенсации с указанием порядка расчета (л. д.59).
Установив тот факт, что задержка выплаты заработной платы ФИО1 имела место и полный расчет по заработной плате с истцом до момента разрешения спора по существу ответчиком не произведен, представленный истцом расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы суд находит правильным, требования истца в части взыскания денежной компенсации являются законными и обоснованными.
Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
В пункте 47 вышеуказанного постановления разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает положения закона и руководящие разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации по их применению, конкретные обстоятельства нарушения трудовых прав истца, степень вины работодателя в нарушении трудовых прав работника, длительность таких нарушений, исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
Довод представителя ответчика о том, что несвоевременная выплата заработной платы в ООО "ДСК" носит массовый характер, связана с отсутствием денежных средств на счетах организации, а также, что удовлетворение требований в этой части ставит истца в привилегированное положение по отношению к другим сотрудникам организации, перед которыми также имеется задолженность по заработной плате, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании статьи 103 ГПК РФ, с ООО "ДСК" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19140 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания», о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, о компенсации морального вреда, удовлетворить в части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорожная Строительная Компания" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Республики Узбекистан № №) в качестве задолженности по заработной плате денежные средства в размере 605944 рублей 75 копеек, в качестве компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 01 апреля 2025 года по 31 июля 2025 года денежные средства в размере 101031 рубля 18 копеек, в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 20000 рублей, а всего взыскать денежные средства в размере 726975 (семьсот двадцать шесть тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 93 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорожная Строительная Компания" (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19140 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья:
Решение принято в окончательной форме 30.09.2025 года.