Решение по делу № 2А-3969/2022 от 14.11.2022 - о признании незаконными постановлений должностных лиц Октябрьского РОСП УФССП по Тамбовской области об отказе в удовлетворении жалоб и постановления об окончании исполнительного производства.

Административное дело № 2а-3969/2022

68RS0001-01-2022-004429-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года

г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Заболотниковой О.А.,

при секретаре Малахове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании незаконными постановлений должностных лиц Октябрьского РОСП УФССП по Тамбовской области об отказе в удовлетворении жалоб и постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи административного искового заявления о признании незаконным постановлений от 30.05.2022г. об отказе в удовлетворении жалобы, постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, признании незаконными постановлений должностных лиц Октябрьского РОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-АЖ, вынесенного заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного рнстава Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 об отказе в удовлетворении жалобы, постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-АЖ, вынесенного заместителем начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 об отказе в удовлетворении жалобы, постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №, выданного Басманным районным судом <адрес> по делу №, возложении обязанности на начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> вынести постановление о возобновлении исполнительного производства о взыскании с ФИО1 денежных средств на основании исполнительного листа ФС №, выданного Басманным районным судом <адрес> по делу №, внести изменения в постановление о возбуждении в части указания суммы, подлежащей взысканию с ФИО1 согласно исполнительного листа ФС №, указав 64389,19 руб. и принять меры к исполнению требований исполнительного документа.

В обоснование иска указано, что решением Басманного районного суда <адрес> от 30.09.2021г по делу № Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО9, ФИО8, ФИО3, ФИО1, ООО «Агромаркет», ПАО «Межтопэнергобанк» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании неосновательного обогащения требования Агентства были удовлетворены.

На основании указанного решения суда 24.11.2021г. был выдан исполнительный лист серия ФС № о взыскании с ФИО1 в пользу Агентства суммы неосновательного обогащения в размере 30 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5989 руб. 19 коп., взыскании с ФИО1, ФИО3, ФИО9, ФИО8 солидарно в пользу Агентства расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 400 руб.

29.11.2021г. вышеуказанный исполнительный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен в Октябрьское РОСП УФССП России по <адрес> (далее - РОСП), где было возбуждено исполнительное производство №-ИП, при этом копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступала.

Согласно платежному поручению № от 14.12.2021г. по исполнительному производству №-ИП с ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 43089,19 руб. Иные платежи в счет взыскания долга с ФИО1 по исполнительному производству №-ИП в Агентство не поступали. При этом, исполнительное производство №-ИП было окончено фактическим исполнением. Копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес Агентства также не поступала.

Однако, по исполнительному листу ФС № с ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 64 389,19 руб. (30000 + 5989,19 + 28400). Таким образом, с ФИО1 было не взыскано 21300 руб.

Агентство обратилось в порядке главы 18 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) с жалобами на имя начальника РОСП, в которых просило внести изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в части указания суммы, подлежащей взысканию, а также об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, возобновлении исполнительного производства и довзыскании денежных средств с ФИО1 в размере 21300 руб.

Данные жалобы были рассмотрены заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, которой 30.05.2022г. были вынесены постановления об отказе в удовлетворении жалоб, действия судебного пристава- исполнителя ФИО4 признаны правомерными. В данных постановлениях указывается на некорректное указание суммы подлежащей взысканию с должника ФИО1, при этом делается отсылка к другому исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО9, с которого были взысканы денежные средства в размере 64375,22 руб., в том числе и государственная пошлина в размере 28400 руб., то есть заместитель начальника РОСП ФИО5 предлагает удержать 21300 руб. из взысканных с ФИО9 денежных средств и зачесть в счет недовзысканных денежных средств с ФИО1

Вместе с тем, согласно исполнительного листа ФС № с ФИО1 в пользу Агентства подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 30000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5989,19 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 28400 руб., которые подлежат взысканию в солидарном порядке (а не в равных долях) с ФИО3, ФИО1, ФИО9 и ФИО8

При солидарной ответственности кредитор вправе предъявить требование об исполнении, а, следовательно, и об ответственности, как ко всем должникам совместно, так и к любому из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, составляет 64389,19 руб., а не 43089,19 руб.

Взысканные с ФИО9 денежные средства перечислены на расчетный счет государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» платежными поручениями от 24.12.2021г. и 27.12.2021г., а денежные средства, взысканные с ФИО1, платежным поручением от 14.12.2021г.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Таким образом, из взысканных с ФИО1 денежных средств в размере 43089,19 руб. в первую очередь возмещены расходы по оплате госпошлины в размере 28400 руб., во вторую - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5989,19 руб., а оставшиеся средства в размере 8700 руб. направлены в счет частичного погашения задолженности по неосновательному обогащению.

Таким образом остаток задолженности ФИО1 перед Агентством составляет 21300 руб., в связи с чем окончание исполнительного производства является незаконным.

Агентство в порядке главы 18 Закона об исполнительном производстве обжаловало постановления от 30.05.2022г, однако до настоящего времени данные жалобы не рассмотрены.

Представитель административного истца о времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 уволена на основании Приказа ФССП России от 10.03.2022г. №-лс.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательствами при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Административные ответчики и заинтересованные лица о времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом, в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Поскольку постановления начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7 об отказе в удовлетворении жалоб административного истца вынесены 29.06.2022г, настоящее административное исковое заявление направлено в Октябрьский районный суд <адрес> 11.07.2022г, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением не является пропущенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ для признания решения судебного пристава-исполнителя незаконным, суду необходимо установить его несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этим решением прав, свобод и законных интересов гражданина.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона).

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 06.12.2021г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производства №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от 24.11.2021г, выданного Басманным районным судом <адрес> по делу № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 43089,19 руб.

21.02.2022г. постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 Было отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 16.12.2021г, возобновлено исполнительное производство.

02.03.2022г постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 окончено фактическим исполнением.

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась с жалобой от 17.01.2022г. № на имя начальника Октябрьского РОСП УФССП по <адрес>, в которой просила: признать постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП незаконным в части указания суммы, подлежащей взысканию по исполнительному производству, исправить допущенную в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП ошибку в сумме, подлежащей взысканию, указав – 64389,19 руб., направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства и копию о внесении исправлений в постановление о возбуждении исполнительного производства.

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась с жалобой от 17.01.2022г. № на имя начальника Октябрьского РОСП УФССП по <адрес>, в которой просила: признать постановление об окончании исполнительного производства №-ИП незаконным и отменить, возобновить исполнительное производство о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 64389,19 руб., в рамках которого довзыскать с должника 21300 руб., направить копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и копию постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

Постановлениями заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 от 30.05.2022г №-АЖ и №-АЖ отказано в удовлетворении жалоб, действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными по тем основаниям, что, несмотря на то, что при регистрации исполнительного документа ФС 039753409 от 24.11.2021г некорректно внесена сумма в размере 43089,19 рублей, тем не менее, в Советском РОСП УФССП России по <адрес> с должника ФИО9 по солидарному взысканию взыскана задолженность в сумме 64375,22 руб. (в том числе расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28400 руб.).

Постановлениями начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7 от 29.06.2022г. отказано Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении жалоб о признании незаконными постановлений заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 от 30.05.2022г, признаны действия судебного пристава-исполнителя правомерными.

Как следует из исполнительного листа ФС №, выданного Басманным районным судом <адрес> по делу №, в пользу взыскателя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат взысканию с ФИО1 сумма неосновательного обогащения в размере 30000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5989,19 руб., солидарно с ФИО3, ФИО9, ФИО8 расходы по оплате государственной пошлины в размере 28400 руб., итого 64389,19 руб.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП по <адрес> ФИО4 возбуждено 06.12.2021г исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 43089,19 руб.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по <адрес> ФИО4, выразившиеся в указании в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 06.12.2021г. предмета исполнения, не соответствующего судебному постановлению и исполнительному документу являются незаконными и влекут нарушение прав административного истца на правильное исполнение судебного акта.

В части административных исковых требований об исправлении описки, допущенной в постановлении о возбуждении исполнительного производства, следует отказать, поскольку указание судебным приставом-исполнителем в постановлении иного предмета исполнения, нежели указанного в исполнительном листе, не является опиской, а свидетельствует о неправильном определении им предмета исполнения.

В соответствии с п. 1 и 2 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство.

02.03.2022г постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 было окончено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Сумма взысканная по ИП составляет 43089,19 руб. Взыскание подтверждено платежным поручением № от 14.12.2021г.

Поскольку изначально судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП по <адрес> при возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №, выданного Басманным районным судом <адрес> по делу № в отношении ФИО1 неправильно был определен предмет исполнения, действия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 по окончанию исполнительного производства №-ИП на сумму 43089,19 руб. следует признать незаконными.

На Октябрьский РОСП УФССП по <адрес> следует возложить обязанность устранить допущенные нарушения и разрешить вопрос по исполнению исполнительного листа ФС № от 24.11.2021г, выданного Басманным районным судом <адрес> по делу № в отношении должника ФИО1 в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Оценивая доводы административного ответчика, изложенные в постановлениях заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 от 30.05.2022г №-АЖ и №-АЖ о том, что, несмотря на то, что при регистрации исполнительного документа ФС 039753409 от 24.11.2021г некорректно внесена сумма в размере 43089,19 рублей, в Советском РОСП УФССП России по <адрес> с должника ФИО9 по солидарному взысканию взыскана задолженность в сумме 64375,22 руб. (в том числе расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28400 руб.) и отклоняя их, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Как следует из исполнительного листа ФС №, выданного Басманным районным судом <адрес> по делу №, в пользу взыскателя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат взысканию с ФИО9 сумма неосновательного обогащения в размере 30000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5975,22 руб., солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО8 расходы по оплате государственной пошлины в размере 28400 руб., итого 64375,22 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по <адрес> от 27.12.2021г окончено исполнительное производство №-ИП от 16.12.2021г. в отношении должника ФИО9 фактическим исполнением. Сумма, взысканная по ИП составляет 64375,22 руб.

Постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 от 02.03.2022г об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 с учетом указанного в нем предмета исполнения, не соответствующего исполнительному документу, не содержит сведений о том, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно п. 4.8.3.3 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ № документы, не предусмотренныепп. 4.8.3.1и4.8.3.2Инструкции, в центральном аппарате, территориальном органе Службы и его структурных подразделениях отправляются почтовой и электросвязью.

Обработка документов для отправки почтовой связью осуществляется экспедицией в соответствии сПравиламиоказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221.

Согласно п. 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ № простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства, подразделения документационного обеспечения территориального органа Службы, его структурного подразделения.

Накладные с отметками оператора отделения почтовой связи о направлении административному истцу копии постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по <адрес> ФИО4 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 06.12.2021г. и копии постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 от 02.03.2022г об окончании исполнительного производства №-ИП административными ответчиками не представлены.

Выписка из книги регистрации исходящих документов от 06.12.2021г не подтверждает факт передачи копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 06.12.2021г. в почтовое отделение связи.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в части признания незаконным бездействия <адрес> отделения судебных приставов- исполнителей УФССП России по <адрес>, выразившееся в не направлении Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» копий постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по <адрес> ФИО4 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 06.12.2021г. и постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 от 02.03.2022г об окончании исполнительного производства №-ИП.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела административному истцу не обеспечена возможность ознакомления с указанными постановлениями, следует возложить обязанность на Октябрьский РОСП направить копии вышеуказанных постановлений административному истцу.

С учетом допущенных должностными лицами Октябрьского РОСП УФССП по <адрес> вышеперечисленных нарушений требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-АЖ и №-АЖ об отказе в удовлетворении жалобы Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» следует признать незаконными.

Руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО2, выразившиеся в указании в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 102639/21/68023-ИП от 06.12.2021г. предмета исполнения, не соответствующего судебному постановлению и исполнительному документу.

Признать незаконными действия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО6 по окончанию исполнительного производства № 13804/22/68023-ИП на сумму 43089,19 руб.

Возложить на Октябрьский РОСП УФССП по Тамбовской области обязанность устранить допущенные нарушения и разрешить вопрос по исполнению исполнительного листа ФС № 039753409 от 24.11.2021г, выданного Басманным районным судом г. Москвы по делу № 2-4115/2020 в отношении должника ФИО10 в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Признать незаконными бездействие Октябрьского районного отделения судебных приставов-исполнителей УФССП России по Тамбовской области, выразившееся в не направлении Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» копии постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 102639/21/68023-ИП от 06.12.2021г. и копии постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО6 от 02.03.2022г об окончании исполнительного производства № 13804/22/68023-ИП.

Возложить обязанность на Октябрьский РОСП УФССП России по Тамбовской области направить Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» копии постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 102639/21/68023-ИП от 06.12.2021г. и постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО6 от 02.03.2022г об окончании исполнительного производства № 13804/22/68023-ИП.

Признать незаконными постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО6 от 30.05.2022 № 5901/22/68023-АЖ и № 5902/22/68023-АЖ об отказе в удовлетворении жалоб Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В удовлетворении остальных административных исковых требований Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2022 года

Судья Заболотникова О.А.