Дело № 2а-337/2023 (2а-2266/2022)

11RS0004-01-2022-002703-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Сараевой Т.И.

при секретаре Крошкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 29 марта 2023 года дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ********** УФССП по РК ФИО2, ОСП по ********** УФССП по РК, УФССП по РК, ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России, ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Северный» о признании действий незаконными, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** УФССП по ********** ФИО2, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП. В обоснование требований административный истец указал, что решением Печорского городского суда РК от **.**.** по делу №... административный истец был признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **********, выселен из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении встречного иска ФИО1 о признании жилого помещения утратившим статус служебного и признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма было отказано. Апелляционным определением от **.**.** и определением судебной коллегии Третьего кассационного суда общей юрисдикции от **.**.** решение Печорского городского суда РК от **.**.** было оставлено без изменения. **.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по ********** УФССП по ********** ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №... от **.**.** по делу №..., где в качестве взыскателя указано ФГКУ «Северо-Западное ТУИО «Минобороны России». Истец полагает, что вынесенное постановление возбуждении исполнительного производства №...-ИП незаконным и подлежащим отмене, поскольку постановление было вынесено в период рассмотрения заявления о замене взыскателя по гражданскому делу №.... Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ОСП по ********** УФССП по РК.

Решением Печорского городского суда РК от **.**.** административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** УФССП по ********** от **.**.** о возбуждении исполнительного производства №...-ИП оставлены без удовлетворения (****).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда ********** от **.**.** решение Печорского городского суда РК от **.**.** отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение (****).

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России, ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал "Северный".

В судебном заседании административный истец и представитель административного истца – адвокат Шимлых В.Н., действующая на основании ордера, на требованиях настаивали.

Представитель административного ответчика УФССП по **********, ОСП по ********** УФССП по ********** ФИО3, действующая на основании доверенности исковые требования не признала.

Дело рассматривается в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** УФССП по ********** ФИО2, ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России, ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал "Северный", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, заслушав административного истца, представителя административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №..., приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что решением Печорского городского суда ********** от **.**.** ФИО1 признан утратившим право пользования служебным жилым помещением по адресу: **********, выселен из служебного жилого помещения по адресу: ********** без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении встречного иска ФИО1 к администрации МР «Печора», ФГКУ «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании жилого помещения утратившим статус служебного, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма было отказано (****

Апелляционным определением Верховного Суда ********** от **.**.** решение Печорского городского суда от **.**.** оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (****).

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от **.**.** решение Печорского городского суда от **.**.** и апелляционное определение Верховного Суда ********** от **.**.** оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (****).

**.**.** Печорским городским судом РК взыскателю ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Министерства обороны РФ был направлен исполнительный лист серии ФС №... (л.д. 31,32).

**.**.** ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Министерства обороны РФ обратилось в ОСП по ********** УФССП по РК с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, предъявив к исполнению исполнительный лист серии ФС №... от **.**.** (****).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** УФССП по РК ФИО2 от **.**.** на основании исполнительного листа ФС №... от **.**.**, выданного Печорским городским судом по делу №..., возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: выселение ФИО1 из служебного жилого помещения по адресу: **********, без предоставления другого жилого помещения, где взыскателем является ФГКУ «Северо-западное ТУИО» Министерства обороны РФ ****).

Поступивший в ОСП по ********** УФССП по ********** исполнительный лист ФС №... от **.**.** содержал все необходимые реквизиты и соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительному документу.

Должник ознакомлен с данным постановлением лично **.**.**, что подтверждается его подписью.

**.**.** в Печорский городской суд РК поступило заявление ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал "Северный" о процессуальном правопреемстве, замене взыскателя ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Министерства обороны РФ на правопреемника ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Приказом Директора департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 29.07.2021 № 2359 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации» в отношении спорного жилого помещения по адресу: **********, прекращено право оперативного управления ФГКУ «Северо-западное ТУИО Министерство обороны РФ» Министерства обороны Российской Федерации. Данное жилое помещение закреплено за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.

Определением Печорского городского суда РК от **.**.** произведена замена взыскателя ФГКУ «Северо-западное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации в исполнительном производстве №...-ИП на правопреемника ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс»).

На основании данного судебного акта **.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по ********** вынесено постановление о замене стороны взыскателя по исполнительному производству №...-ИП, ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации заменено на правопреемника ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс) (****).

Вместе с тем, постановлением Врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ********** УФССП по РК от **.**.** вышеуказанное постановление о замене стороны взыскателя было отменено, постановлено произвести замену выбывшей стороны по исполнительному производству по вступлению в законную силу определения Печорского городского суда РК от **.**.** (л.д. 48).

Определение Печорского городского суда РК от **.**.** вступило в законную силу **.**.**.

**.**.** на основании указанного определения суда взыскатель ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал "Северный" обратился в ОСП по ********** УФССП по РК с заявлением о замене взыскателя в исполнительном производстве ФГКУ «Северо-западное ТУИО» Министерства обороны РФ на правопреемника ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ.

**.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по ********** УФССП по РК ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении заявленного ходатайства, в рамках исполнительного производства №...-ИП произведена замена взыскателя ФГКУ «Северо-западное ТУИО» Министерства обороны РФ на правопреемника ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Частью 8 статьи 30 предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе должны быть указаны: сведения о должнике и взыскателе: для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

Как вытекает из содержания пункта 6 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно пункту 1, подпункту "в" пункта 3 и пункту 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, на деленных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) нормам действующего законодательства, при наличии нарушения прав и законных интересов гражданина.

Обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Таких доказательств административным истцом представлено не было. Фактов, указывающих на незаконность оспариваемого постановления, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Анализируя представленные сторонами доказательства, судом установлено, что на дату возбуждения исполнительного производства в отношении должника вступившего в законную силу определения суда о замене взыскателя не имелось, при таких обстоятельствах, доводы стороны административного истца об отсутствии оснований у судебного пристава-исполнителя для возбуждения исполнительного производства, являются несостоятельными. Сам факт правопреемства на момент принятия постановления о возбуждении исполнительного производства не влияет на законность оспариваемого постановления и нарушение прав административного истца.

Кроме того, доводы административного истца о том, что на дату возбуждения исполнительного производства взыскатель ФГКУ «Северо-западное ТУИО» Министерства обороны РФ прекратил свою деятельность, таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным, судом не принимаются, поскольку согласно представленным сведениям указанное учреждение является действующим юридическим лицом.

В статье 31 Закона об исполнительном производстве установлены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Согласно пункту 4 части 1 этой статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона.

Поскольку исполнительный лист соответствовал требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель на законных основаниях вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали. Возбуждение исполнительного производства является не правом судебного пристава-исполнителя, а его обязанностью.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении обжалуемым постановлением прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** ФИО2 при принятии постановления от **.**.** о возбуждении исполнительного производства в отношении административного истца. Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от **.**.** является законным, обоснованным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения административных требований истца не имеется.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ********** УФССП по РК ФИО2, ОСП по ********** УФССП по РК, УФССП по РК, ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России, ФГАУ "Росжилкомплекс" филиал "Северный" о признании действий незаконными, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от **.**.**, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.И. Сараева

Мотивированное решение составлено 12.04.2023 года