Приговор по делу № 1-ТА-29/2023 от 14.07.2023.

Дело № 1-ТА-29/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ытык-Кюель 14 июля 2023 года

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Жирковой Р.Д., при секретаре Гуляевой М.Н., с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Таттинского района Республики Саха (Якутия) ФИО1, подсудимой ФИО2, ее защитника - адвоката Охлопковой Т.П., представившей ордер № от 12.07.2023, удостоверение № 517, выданное Управлением Министерства юстиции России по Республике Саха (Якутия) от 19.11.2009, переводчике ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г<данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего М1 при следующих обстоятельствах:

12.04.2023 в период времени с 15 часов 47 минут до 21 часов 36 минут находясь в помещении <данные изъяты> по ул. Сунхалырова с. Ытык-Кюель Таттинского района РС (Я) ФИО2 и М1 распивали спиртные напитки, в ходе распития между ними возникла ссора, из-за чего у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к М1 возник преступный умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью. ФИО2 находясь по вышеуказанному адресу в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 15 часов 47 минут до 21 часов 36 минут, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ему тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, но не предвидя наступления смерти М1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть возможность наступления смерти последнего, взяв в руки кухонный нож, лежавший на поверхности кухонного гарнитура, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, подошла к М1, и нанесла ему ножом один удар в живот.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинила М1 телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения правой боковой поверхности живота с повреждением подвздошного отдела тонкого кишечника в 20 см. от илеоцекального угла (место перехода тонкого кишечника в толстую кишку), которое по признаку вреда опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, согласно п.6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н.

В результате полученного повреждения М1 скончался в период с 09 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ у себя дома по адресу: Республика Саха (Якутия), <адрес>.

Смерть М1 наступила в результате проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением подвздошного отдела тонкого кишечника, приведшего к развитию разлитого фибринозно-гнойного перитонита и общей интоксикации организма.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, оглашены ее показания в качестве обвиняемой, из которых следует, что с предъявленным обвинением ФИО2 согласилась полностью, 12.04.2023 в период времени с 16 ч. 00 м. до 17 ч. 00 м., находясь на кухне по адресу: РС (Я), <...> д. <данные изъяты>, она сделала замечание М1 за то, что он сам распивает спиртное, тогда М1 разозлился, встал и неожиданно один раз ударил ее кулаком левой руки в область правого плеча, отчего она испытала физическую боль, от его удара она упала на пол на колени. Когда она встала М1 начал ее ударять, а именно ударил не менее 3-4 раза левым кулаком по различным частям тела: два раза по правому плечу и один раз по шее, отчего она ощутила физическую боль Она заметила на поверхности кухонного гарнитура кухонный нож с черной рукояткой, решила взять и ударить М1 От действий М1 она очень сильно разозлилась, взяла этот нож правой рукой и клинком вперед ударила в правую часть живота М1 наотмашь, после удара она бросила нож в сторону кухонного гарнитура, куда именно упал нож, не видела. Вместе с Ц. они стали осматривать М1, увидели рану на его животе длиною около 2-3 см., крови было мало, она подумала, что эта просто царапина. Ц. предлагала вызвать скорую помощь, но М1 отказался. Через 10 минут она ушла к себе домой пешком. 13.04.2023 рано утром около 06 ч. 00 м. М1 пришел домой, зайдя домой М1 сразу пошел спать. В этот день М1 заготовил дрова, занес домой и затопил печку. При этом М1 ни на что не жаловался. 13.04.2023 около 17 ч. 00 м. к ним пришла Ц., чтобы купить у нее одежду, купила куртку и джинсы. М1 употребил спиртное, не спал, поэтому она не хотела оставаться дома, попросилась у Ц. переночевать у нее, та согласилась. М1 попросил закрыть его снаружи, чтобы никто его не беспокоил. На следующий день, т.е. 14.04.2023 около 12 ч. 00 м. она вместе с Ц. пришла к себе домой, где обнаружили М1 без признаков жизни у себя на диване в спальной комнате. У М1 из носа была кровь, был холодным, его живот был вздут на месте ранения. Увидев это, она сразу позвонила в скорую помощь, в отдел полиции и родственникам М1 Она сперва думала рассказать им неправду, а именно о том, что М1 пришел домой уже с ранением на животе, после чего умер. Но потом, осознав свою вину, пришла с чистосердечным признанием к следователю (том 2 л.д. 18-23).

Согласно протокола допроса обвиняемой от 08.06.2023 следует, что она ранее данные показания подтверждает полностью и добавила, что 12 апреля 2023 к ним вместе с Д. пришел еще М., который в последующем ушел к дому Ц. на подработку, М. взял у нее бутылку водки марки «<данные изъяты>» и пошел пешком к месту жительства Ц. С М1 около 14 час.30 мин. поехали к Ц. на такси, их подбросил С.. По пути следования машина застряла в снегу, потому пошли пешком до дома Ц.. Муж М1 остался с таксистом, в квартире находилась Н. Около 15 ч. 30 м. Ц. пришла домой вместе с К. Сели за стол стали распивать спиртное, когда они распивали спиртное пришел М1 Она сделала замечание М1 за то, что он сам распивает спиртное, даже в отсутствие хозяев квартиры, тогда М1 разозлился, встал и неожиданно для нее один раз ударил ее кулаком левой руки в область ее правого плеча, отчего она испытала физическую боль. От его удара она упала на пол на колени, получила гематомы и ссадины на нижних конечностях, ощутила физическую боль. Когда она стояла на коленях М1 начал ударять ее кулаками не менее 3-4 раза по плечу, шее и по затылку, отчего она ощутила боль, образовалась гематома (шишка), которую врачи не смогли определить из-за давности. Она прикрывала лицо руками, тогда М1 начал выкручивать ее руки, отчего она ощутила боль. Она вырвалась от рук М1, встала и заметила на поверхности кухонного гарнитура кухонный нож с черной рукояткой, испугавшись, что М1 еще раз будет ее бить, решила взять и напугать М1 этим ножом. Взяв этот нож в правую руку, направилась к М1, хотела его напугать, но приблизившись к нему ударила в правую часть живота. После этого удара этот нож у нее отобрала Ц., куда она дела этот нож она не заметила. Она не видела, как останавливал К. М1, видела только Ц., которая стояла между ними. На вопрос следователя: «Из показаний свидетеля А. следует, что Вы 13.04.2023 около 08 ч. 00 м. заказали такси и забрали М1 у Ц. Подтверждаете ли Вы эти показания?», она ответила: «Я не помню этого, но допускаю. Я ранее думала, что М1 сам пришел к себе домой». На вопрос следователя: «Почему Вы ранее не показали о присутствии Н. в доме Ц.?», она ответила: «По просьбе Ц. я утаила ее, не рассказала про нее. Хочу также добавить, что М1 сам просил мне говорить правоохранительным органам, что его ударили ножом на улице, что я не причастна, я согласилась. Об этом я говорила Ц., меня сперва поддержали, думали рассказать неправду сотрудникам полиции. Но потом я сама решилась прийти с явкой повинной». На вопрос следователя: «В ранее данных показаниях Вы указали, что в момент, когда ударили ножом в М1 его остановила Ц. Подтверждаете ли Вы эти показания?», она ответила: «В то время я находилась в стрессовом состоянии, могла перепутать. Сейчас я даю правдивые показания. В момент удара М1 стоял около печи в помещении кухни. Он просто стоял, в руках ничего не держал». На вопрос следователя: «В ранее данных показаниях Вы указали, что ударили ножом в М1 разозлившись на его противоправные действия. Подтверждаете ли Вы эти показания?», она ответила: «Да, у меня были смешанные чувства, а именно страх, обида, испуг и злость. Я не хотела его убивать, хотела напугать, но ударила ножом» (том 2 л.д. 56-60).

После оглашения указанных протоколов допроса подсудимая ФИО2 данные показания подтвердила и пояснила, что 13 апреля 2023 Ц. к ней не приходила, 14 апреля 2023 она обнаружила мужа умершим, испугавшись от этого она к ней пошла, ложные показания дать она посоветовала, вину признает и раскаивается.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств.

Из оглашенного протокола допроса потерпевшей М2 следует, что М1, является ее отцом, охарактеризовала отца исключительно с положительной стороны, как очень мягкого, доброго человека. После развода родителей отец поддерживал с ней связь, помогал ей, она знала, что ее отец сожительствовал с женщиной по имени ФИО2, она ее знает только визуально. ФИО2 может охарактеризовать только с отрицательной стороны, она (ФИО2) неоднократно причиняла тяжкий вред здоровью ее отцу. Об этом она узнала позднее, сам отец ей рассказывал, что просто якобы упал, попал в ДТП и прочее, когда поступал в больницу. За это ФИО2 давали условный срок. Отец в состоянии алкогольного опьянения характер не менял, становился еще более добрым, веселым. О смерти отца она узнала от бабушки, считает, что ФИО2 умышленно нанесла этот удар, возможно исподтишка. Ей говорили, что если ФИО2 что-то не нравилось, она сразу хваталась за нож (том 1 л.д. 101-103).

В судебном заседании свидетель Ц., воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний, в связи с чем государственным обвинителем, оглашены ее показания, данные ею в ходе предварительного следствия, где она М1 охарактеризовала как спокойного, неконфликтного человека, ФИО2 является ее подругой, знает ее более 10 лет, когда трезвая очень добрая, хорошая, когда выпьет спиртного в зависимости от обстановки, круга общения, может стать агрессивной, вспыльчивой, конфликтовала со своим мужем М1, была инициатором, зачинщиком, могла подраться. 12.04.2023 после обеда около 14 ч. 00 м. она вместе со своим сожителем К. пошли в магазин, чтобы купить линолеум. Когда находились в магазине «<данные изъяты>», покупали линолеум, ей позвонила ФИО2, спросила, когда они приедут домой, сказала, что они там с П., у которого день рождение, попросила разрешения зайти, она согласилась, сказала, что скоро будут. Поймав такси возле театра, поехали к себе домой, чтобы гости их не ждали. По приезду она встретила ФИО2, Д. и П.. Также встретила М., который чистил снег на территории ее дома. У ФИО2 была одна бутылка водки марки «<данные изъяты>» объемом 0,5 л. Они поговорили, сразу спиртное не употребляли. Это было около 15 ч. 00 м. После 15 ч. 00 м. П. ушел, сказал, что поехал к себе на работу, на ферму. В доме остались она, ее сожитель К. и ФИО2 Они начали распивать спиртное, сидели за столом, закусывали хлебом и борщом, использовали кухонный нож с черной рукояткой. В это время, к ним зашел М1 в состоянии алкогольного опьянения. Потом он с ФИО2 начали ссориться, из-за чего она не поняла. Потом М1 правой ладонью ударил по лицу ФИО2, после чего повалил ее на пол, скинув ее со стула, затем не менее 2 раза пнул правой ногой в область живота. Тогда сразу встал К., который остановил М1 и направил его в зальную комнату, где посадил на диван, успокоил. В это время она протирала пролитый борщ с кухонного стола. Когда протирала, увидела, как ФИО2 направившись в сторону кухонного гарнитура, что-то там взяла, после чего быстро побежала в сторону М1, сказав: «Что Ты говоришь», когда тот находился в зальной комнате. В это время ее сожитель К. пришел обратно, находился рядом с ней, увидев ФИО2 сказал: «Опять начали», побежал за ней, где, схватив ее за плечи повернул в сторону кухни. Там она увидела у ФИО2 два кухонных ножа, один с черной рукояткой, другой, как помнит, деревянной. Она не помнит, какой нож, в какой руке держала. Отобрав эти ножи, она сразу выкинула в сторону кухонного гарнитура. После этого ФИО2 успокоилась, села на стул, потом сказала, что видимо пырнула ножом М1 Они пошли увидели у М1 рану в правой части живота. Они говорили, что необходимо вызвать скорую помощь, но М1 отказался, сказал, что с ним все хорошо, не надо вызывать. Далее ФИО2 попросила, чтобы они оставили М1 у них переночевать, она согласилась. 13.04.2023 она проснулась около 06 ч. 00 м. утра. После 08 ч. 00 м. пришла ФИО2 за М1, разбудила его и вместе ушли домой. 14.04.2023 утром около 09 ч. 00 м. к ним пришла ФИО2 и сообщила, что М1 умер, попросила к ней пойти, посмотреть. Они вместе пошли к ней домой по адресу: РС (Я), <адрес>, где она увидела М1 лежащим на диване без признаков жизни, из его носа вытекала кровь, он лежал на спине, в майке черного цвета. ФИО2 показала ей рану на его животе, которая вокруг была вздута. Других телесных повреждений она не видела. Сперва ФИО2 побоялась, думала, что рассказать сотрудникам полиции, желала избежать уголовной ответственности (том 1 л.д. 105-109).

После оглашения свидетель Ц. подтвердила данное показание и пояснила, что ФИО2 держала в руке один нож.

В судебном заседании свидетель К. показал, что в тот день 12 апреля 2023 он находился с женой Ц. в магазине, ФИО2 позвонила жене и сказала, что она находится у них, пришла, чтобы продать сапоги. Пришли домой около 16 часов, в доме находилась ФИО2, затем пришел М1 в состоянии алкогольного опьянения, после его прихода, началась сперва словесная ссора между ФИО2 и М1, потом они подрались. Откуда ФИО2 взяла нож он не может сказать, но он увидел у нее нож в левой руке. Не успел ее остановить, в это время ФИО2 ударила М1. После этого ФИО2 ушла к себе домой, а М1 остался ночевать. Утром 13 апреля к ним пришла ФИО2 и они ушли к себе домой. После удара хотели вызвать скорую, но М1 сказал не поднимать шум, рана маленькая. О смерти М1 узнали от ФИО2, когда она пришла 14 апреля утром к ним. Ссора началась, когда М1 ударил ФИО2, она упала со стула, встала и взяла нож.

По ходатайству государственного обвинителя частично оглашены показания свидетеля К. в части прихода к ним в дом М1 и его ссоры с ФИО2, где свидетель показал, что М1, был в состоянии алкогольного опьянения, снял и повесил куртку, потом сел возле печки и покурил. Потом с ФИО2 начали ссориться, из-за чего он не понял, они матерились друг на друга, угроз не было. Потом М1 повалил ФИО2 на пол, скинув ее со стула, после чего не менее 2 раза пнул правой ногой ФИО2 в область живота. Он сразу встал, остановил М1 и направил его в зальную комнату, где посадил его на диван, успокоил. В это время М1 успокоился (том 1 л.д. 122-126).

После оглашения свидетель К. подтвердил данные показания, и пояснил, что действительно М1 пинал ФИО2 ногой, из-за давности происшествия он забыл сказать.

Свидетель П2 в суде показала, что подсудимая ФИО2 является ее матерью, охарактеризовала мать с положительной стороны как добрую, отзывчивую, заботливую и любящую мать и бабушку. О случившемся узнала, когда ей 14 апреля в 23 часа позвонила мать и сказала, что признает вину, на следующий день от сотрудника полиции узнала, что мать убила отчима, при каких обстоятельствах убит М1, не может пояснить.

Из оглашенного протокола очной ставки между свидетелем Ц. и обвиняемой ФИО2 от 16.04.2023 усматривается, где свидетель Ц. показала, что 12.04.2023 после 16 ч 00 м., по адресу: РС(Я), <адрес>, между ФИО2 и М1 произошла ссора, в результате чего М1 ударил ладонью ФИО2 после чего повалил ее с ног, увидев это К. остановил М1 и повел его в сторону зала, после этого ФИО2 быстро прошла в сторону М1 в комнату зала, где опять была потасовка между ними. За ней подбежал К., взяв ее за плечи и повернул в сторону кухни, тогда Ц. увидела у ФИО2 нож с черной рукояткой в левой руке. Увидев этот нож, она сразу отобрала и выкинула в сторону кухонного гарнитура. Данное показание обвиняемая ФИО2 подтвердила эти показания частично, показала, что ударила ножом в М1 возле печи на кухне. Она не помнит, чтобы останавливал М1 К., помнит была Ц. (том 2 л.д. 37-41)

Из оглашенного протокола очной ставки между свидетелем К. и обвиняемой ФИО2 от 16.04.2023 усматривается, где свидетель К. показал, что 12.04.2023 после 16 ч 00 м. он вместе с супругой Ц. пришли домой, в доме находились ФИО2 и П. они начали распивать спиртные напитки на кухне его дома по адресу: РС (Я), <адрес>. Вскоре П. ушел. После 17 ч. 00 м. к ним пришел М1, он снял куртку, сел за печкой и покурил. М1 был уже в состоянии алкогольного опьянения. Далее М1 начал ругаться в сторону ФИО2, после чего подойдя к ней ударил ладонью по лицу, потом повалил ее на пол и начал пинать. Он встал, остановил М1, хотел его успокоить, повел в сторону зала и посадил на диван. В это время М1 продолжал ругаться на ФИО2 Далее К. пошел обратно на кухню. В это время ФИО2 прошла к М1, опять началась потасовка. Он схватил ФИО2 за плечи, повернул в сторону кухни, в это время увидел нож, Ц. отобрала у ФИО2 нож. После этого они заметили рану на животе М1 В этот день М1 остался ночевать у них. М1 сам просил не вызывать скорую. ФИО2 через несколько минут пошла домой, та у них не ночевала. О смерти М1 узнал 14.04.2023. Обвиняемая ФИО2 подтвердила эти показания частично. Конфликт произошел из-за того, что она сделала М1 замечание за то, что он распивает спиртное один. М1 в действительности ударил ее по лицу и повалил на пол. Она не помнит, чтобы К. останавливал М1, помнит Ц., как та стояла между ними, остановливала М1 Она помнит, как ударила ножом в М1 возле печки на кухне, а не в зальной комнате. Она за ним не гонялась (том 2 л.д. 42-45)

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд не находит оснований подвергать их сомнениям, поскольку данные показания логичны, последовательны, суд считает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они согласуются с другими материалами дела.

Помимо приведенных выше показаний подсудимой, потерпевшей и свидетелей, вина подсудимой подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными судом.

Из протокола осмотра места происшествия от 14.04.2023 следует, что осмотру подлежит частный, одноэтажный, деревянный <адрес> по ул. <данные изъяты> с. Ытык-Кюель Таттинского района Республики Саха (Якутия), в ходе которого в зале обнаружен труп М1 с колото-резаной раной на животе, изъяты <данные изъяты>. К протоколу приложены схема и фототаблицы (т. 1 л.д.34-71).

Из протокола осмотра места происшествия от 14.04.2023, с участием Ц. зафиксирован осмотр <данные изъяты> по ул. Сунхалырова с. Ытык-Кюель Таттинского района Республики Саха (Якутия), в ходе которого изъяты кухонный нож с черной пластмассовой рукояткой, кухонный нож с коричневой пластмассовой рукояткой, тряпка фиолетового цвета с пятнами бурого цвета, тряпка розового цвета с пятнами бурого цвета, срез с пятен бурого цвета. К протоколу приложены схема и фототаблицы (т. 1 л.д. 73-89).

Согласно протокола явки с повинной ФИО2 от 14.04.2023, следует, что 12.04.2023 находясь по адресу: <...> д. <данные изъяты>, после ссоры, после того как М1 избил ее, она в ответ ударила его ножом в область живота. Вину признает полностью и раскаивается (т. 1 л.д. 207-208).

Протоколом выемки от 15.04.2023, согласно которому у подозреваемой ФИО2 изъяты: <данные изъяты>. К протоколу приложены фототаблицы (том 2 л.д. 63-73).

Протоколом осмотра предметов от 16.04.2023, согласно которому осмотрены предметы, изъятые

- в ходе осмотра места происшествия от 14.04.2023 по адресу: РС (Я), Таттинский район, с. Ытык-Кеюль, ул. <данные изъяты>,

- в ходе осмотра места происшествия от 14.04.2023 по адресу: РС (Я), <...> д. <данные изъяты>,

- в ходе выемки у подозреваемой ФИО2 от 15.04.2023.

К протоколу приложены фототаблицы (том 2 л.д. 137-214).

Постановлением следователя от 16.04.2023, согласно которому предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, в ходе выемки признаны вещественными доказательствами (том 2 л.д. 216-218).

Из протокола освидетельствования ФИО2 от 15.04.2023, согласно которому у нее обнаружены: гематома и ссадина в области левого коленного сустава, ссадина в области правого коленного сустава, гематома под левым коленным суставом, гематома в области правого бедра. В ходе освидетельствования изъяты: <данные изъяты>. К протоколу приложены фототаблица и медицинские справки (том 2 л.д. 85-94).

Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования у ФИО2 от 15.04.2023 получены образцы слюны и крови. К протоколу приложена фототаблица (том 2 л.д. 98-102).

Согласно заключению эксперта (экспертиза трупа) № от 31.05.2023, следует, что смерть М1 наступила в результате проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением подвздошного отдела тонкого кишечника, приведшего к развитию разлитого фибринозно-гнойного перитонита и общей интоксикации организма, данное проникающее колото-резаное ранение живота, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н, и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью гр. М1 После получения повреждения, характера проникающего колото-резаного ранения живота, гр. М1 мог совершать самостоятельные активные действия до наступления смерти, но определить продолжительность и объем таких действий не представляется возможным в связи с отсутствием критериев для их количественной оценки (том 2 л.д. 226-240).

Согласно заключению эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от 26.05.2023, следует, что у ФИО2 обнаружены следующие повреждения: гематома и ссадина области левого коленного сустава, ссадина области правого коленного сустава, гематома под левым коленным суставом, гематома области правого бедра, которые согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194г от 24.04.2008, признаны как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Данные повреждения являются не опасными для жизни человека (том 3 л.д. 11-12).

Согласно заключению эксперта (биологическая экспертиза) № от 15.05.2023, следует, что на <данные изъяты> обнаружена кровь человека. Полученные результаты не исключают возможного происхождения этой крови от потерпевшего М1 (том 3 л.д. 53-59).

Согласно заключению эксперта (по оружию) № от 07.06.2023, следует, что представленный на экспертизу нож изготовлен промышленным способом. Данный нож является ножом хозяйственно-бытового назначения, и к холодному оружию не относится (том 3 л.д. 87-90).

Из оглашенного протокола допроса эксперта А. от 06.06.2023, следует, что согласно заключению эксперта № от 31.05.2023 проникающее колото-резаное ранение живота М1 причинено клинковым объектом (предметом, орудием), имевшим острие, одну тупую кромку (обух) и противоположную острую кромку (лезвие). Каких-либо данных о наличии удара клинком ножа с отломленным острием нет. Причинение обнаруженного у М1 проникающего колото-резаного ранения живота кухонным ножом с черной рукояткой, не исключается (том 2 л.д. 247-249).

Согласно заключению эксперта (экспертиза по исследованию ДНК) № Д-104-23 от 31.05.2023, следует, что на <данные изъяты> М1, <данные изъяты> обнаружена кровь человека, пригодная для генетической идентификации, которая произошла от М1 На марлевом тампоне со смывом с ладони левой руки М1, куртке ФИО2 обнаружены биологические следы, пригодные для генетической идентификации, которые произошли от М1 На «кухонном ноже с коричневой рукоятью», «кухонным ноже с черной рукояткой» обнаружены биологические следы, установить генетические признаки которых не представилось возможным, вероятно, в связи с недостаточным количеством биологического материала или деградацией (разрушением) молекул ДНК (том 3 л.д. 102-116).

Согласно рапорта об обнаружении признаков состава преступления от 14.04.2023, следует, что 14.04.2023 в 12 ч. 00 м. ФИО2, сообщила в полицию о том, что по адресу села Ытык-Кюель, ул. <данные изъяты>, Таттинского района РС(Я), её муж М1 лежит без признаков жизни (том 1 л.д. 14).

Согласно рапорта об обнаружении признаков состава преступления от 14.04.2023, следует, что 14.04.2023 в 12 ч. 10 м. в ОтдМВД России по Таттинскому району поступило телефонное сообщение о том, что по адресу: <адрес>, ул. <данные изъяты>, обнаружен труп М1 с колото-резаным ранением в области живота (том 1 л.д. 12).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступного деяния, нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеуказанных доказательств в ходе проведенного судебного следствия не установлено.

Вместе с тем, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, на основании исследованных доказательств суд установил то, что конфликт между потерпевшим М1 и подсудимой ФИО2 начался, когда в дом свидетеля Ц. пришел потерпевший М1 в состоянии алкогольного опьянения и сделанного замечания в сторону потерпевшего подсудимой по поводу распития спиртного. Конфликт сторон подтверждают свидетели Ц. и К., которые в суде подтвердили, что потерпевший М1 свалил подсудимую со стула на пол и пинал подсудимую несколько раз. Мотивом совершения преступления явилась личная неприязнь, возникшая у ФИО2 к потерпевшему М1 после конфликта, ссоры, и обоюдной драки, что подтверждается показаниями самой подсудимой, заключением эксперта о наличии у подсудимой телесных повреждений.

При таких обстоятельствах, в действиях потерпевшего М1 суд усматривает противоправный характер его поведения, послужившее поводом для совершения преступления.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует нанесение подсудимой одного удара ножом в область живота. Проникающее колото-резаное ранение живота по признаку вреда здоровью, опасного для жизни, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего, что подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы. О том, что в качестве предмета, используемого как оружие, был использован кухонный нож, изъятый с места происшествия, не оспаривается сторонами. Из выводов экспертизы допроса эксперта А. следует, что проникающее колото-резаное ранение потерпевшего образовалось от воздействия колюще-режущего предмета.

Анализ исследованных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу, что установленные по делу фактические обстоятельства подтверждают умысел подсудимой причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему М1, не предвидя при этом возможности наступления смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности она должна была и могла предвидеть наступление смерти потерпевшего.

Таким образом, изучив и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что умысел ФИО2 был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью М1, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, а потому, признавая вину подсудимой доказанной, суд квалифицирует действия ФИО2 по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего М1

Оснований для иной квалификации действий ФИО2 у суда не имеется, также сторонами не ставится.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от 04.05.2023, следует, что на период инкриминируемых деяний ФИО2 <данные изъяты> (том 3 л.д. 125-130).

У суда нет оснований не доверять данной экспертизе, а поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния ФИО2 является вменяемой и как вменяемое лицо подлежит наказанию за совершенное преступление.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории особо тяжкого преступления.

Изучение личности подсудимой показало: ФИО2 уроженка <данные изъяты>. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно справке по результатам проверки ОСК по состоянию на 16 апреля 2023 года, ФИО2 судимостей не имеет, к административной ответственности не привлекалась.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни, а также принцип справедливости.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для изменения категории совершенного ФИО2 преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления - по пункту «и» части 1 указанной статьи, также противоправное поведение потерпевшего М1, явившегося поводом для преступления – по пункту «з» части 1 указанной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, возраст, отсутствие судимостей, возмещение ущерба потерпевшей стороне. Вместе с тем, вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительным основанием для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и не влекут назначения наказания ниже низшего предела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, оценивая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимой ФИО2, принимая во внимание ее возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимой, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимой ФИО2 в виде лишения свободы.

При этом, с учетом конкретных данных о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание подсудимой ФИО2 следует назначить с учетом требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также, с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств его совершения, принимая во внимание общественную опасность содеянного подсудимой, наступившие последствия, суд не усматривает оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении наказания условно.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации осужденная ФИО2 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии с требованиями статей 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО2 время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной, что она имеет право поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденная имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденной, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение пятнадцати суток со дня вручения осужденной копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, она может заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья п/п Р.Д. Жиркова

Копия верна:

Судья Р.Д. Жиркова