72RS0025-01-2025-006129-71

Дело № 2-8459/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 05 ноября 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Меляковой Н.В.,

при секретаре Николаевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 609,04 рублей, из них: основной долг в размере 79 879,78 рублей, проценты за пользование кредитными средствами в размере 25 345,26 рублей, задолженность по комиссий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 384 рубля. Также взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 229 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банком предоставлена кредитная карта с лимитом 54 000 рублей, под 25,9 % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком исполнил, предоставил заемщику денежные средства, однако заемщиком неоднократно допускалось нарушение обязательств по оплате кредита. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 107 609,04 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 1677 рублей. От ФИО1 поступили возражения на судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ответчик ФИО1. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об отложении дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.

Дело рассматривается судом в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банком предоставлена кредитная карта с лимитом 54 000 рублей, под 25,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 609,04 рублей, а также расходы 1677 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ о взыскании в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» с должника ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в адрес мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 отменен.

Как усматривается из выписки по счету, расчету задолженности, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, то есть неоднократно нарушила установленные сроки внесения платежей в погашение кредита.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно расчету, предоставленному банком, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 107 609,04 рублей, из них: основной долг в размере 79 879,78 рублей, проценты за пользование кредитными средствами в размере 25 345,26 рублей, задолженность по комиссий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 384 рубля.

Оснований не доверять, представленным стороной истца доказательствам у суда не имеется. До настоящего времени требования истца о возврате денежных средств со стороны ответчика не исполнены. Доказательств обратного в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 25 244 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107 609,04 рублей, из них: основной долг в сумме 79 879,78 рублей, проценты за пользование кредитными средствами в сумме 25 345,26 рублей, задолженность по комиссий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 384 рубля.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 229 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2025 г.

Судья Н.В. Мелякова