Дело №
50RS0№-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(Заочное)
16 августа 2022 года <адрес>
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Горячевой М.Н.,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский ФИО1 ПАО Сбербанк к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский ФИО1 ПАО Сбербанк (далее – истец) обратилось в суд с вышеназванным иском к наследственному имуществу ФИО5
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (ранее – ОАО «Сбербанк России») и ФИО5 был заключен эмиссионный контракт №-Р-2425639290 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выданной кредитной карты ФИО1 с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО5 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Согласно свидетельству о смерти VIII-ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору не исполнены. В связи с изложенным, за ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты - 29 483,14 руб., просроченный основной долг - 239 075,35 руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский ФИО1 ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту №-Р-2425639290 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 558,49 руб., из которых: просроченные проценты - 29 483,14 руб., просроченный основной долг - 239 075,35 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский ФИО1 ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 885,58 руб.
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский ФИО1 ПАО Сбербанк в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.
Привлеченная судом к участию в деле в качестве ФИО1 ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ФИО1, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и их в совокупности, приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том ФИО6 связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой ФИО1 России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (ранее - ОАО «Сбербанк России») и ФИО9 был заключен эмиссионный контракт №-Р-2425639290 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ФИО1 с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях и в Тарифах ФИО1. Так ФИО1 был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживанием кредитной карты ФИО1, Тарифами ФИО1, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности.
Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы ФИО1 в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 Условий ФИО1 - это ФИО1 ПАО Сбербанка осуществляющие выпуск и обслуживание физических лиц по кредитным картам. Перечень ФИО1 размещен на Официальном сайте ФИО1 www.sberbank.ru.
В соответствии с Условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого ФИО1 на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ФИО1 в размере кредитного лимита по 17,9% годовых на условиях, определенных Тарифами ФИО1. При этом ФИО1 обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ФИО1 отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций платежей за пользование кредитными средствами, в том ФИО6 сумм обязательных платежей по карте.
В соответствии с Условиями ФИО1 вправе в одностороннем порядке изменять доступный лимит кредита.
Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы о задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.
Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами ФИО1. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами ФИО1, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты с просроченного основного долга в полном объеме.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по эмиссионному контракту №-Р-2425639290 от ДД.ММ.ГГГГ составила 268 558,49 руб., из которых: просроченные проценты - 29 483,14 руб., просроченный основной долг - 239 075,35 руб.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер (актовая запись № Свидетельство о смерти: серия VIII-ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ).
По материалам наследственного дела № судом установлено, что принявшими наследство наследниками являются ФИО2 и несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Из свидетельства о заключении ДД.ММ.ГГГГ брака между ФИО5 и ФИО2 следует, что мужу присвоена фамилия ФИО11, жене присвоена фамилия ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 и ФИО2 родился сын – ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении III-ФИО6 №. На момент смерти (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО5 являлся собственником 1/4 доли в квартире по адресу: <адрес>, р-н Красногорский, <адрес>, ш. Ильинское, <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 4 512 540,26 руб. (1/4 доля – 1 128 135,06 руб.). Таким образом, стоимость наследственного имущества перешедшего к наследникам превышает заявленную к взысканию задолженность по эмиссионному контракту.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО2, принявшая наследство после заемщика, несет ответственность по долгам наследодателя ФИО5, в частности по эмиссионному контракту №-Р-2425639290 от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств надлежащего исполнения обязательства, отсутствия задолженности или его частичного погашения ФИО1 не представил.
Представленный истцом расчет задолженности ФИО1 не опровергнут, судом проверен и признан правильным.
Учитывая изложенное выше, суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по эмиссионному контракту, процентов, в указанной выше общей сумме обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, с ФИО1 в пользу истца, в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 5 885,58 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский ФИО1 ПАО Сбербанк к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в равных долях с каждого, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский ФИО1 ПАО Сбербанк задолженность эмиссионному контракту №-Р-2425639290 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 558 49 руб., из которых: просроченные проценты - 29 483,14 руб., просроченный основной долг - 239 075,35 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 885,58 руб., а всего 274 443,99 руб.
ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья подпись М.Н. Горячева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись М.Н. Горячева