Решение по делу № 02А-0421/2023~МА-0312/2023 от 11.04.2023 - о признании постановлений незаконными.

77RS0018-02-2023-002684-94

Дело № 2а-421/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 11 апреля 2023 года

Никулинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Галочкиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «МС Бутик» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №2 ГУФССП России по г.Москве ФИО1, МОСП по ВАШ №2 ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании постановлений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, просит признать незаконными постановления о взыскании исполнительских сборов по заявленным исполнительным производствам. В обосновании указано, что ООО «МС Бутик» является должником по исполнительным производствам, возбужденным МОСП по ВАШ №2, предметом исполнения которых является взыскание штрафов. При этом адрес должника указан как: ** В свою очередь, 06.06.2022 года в ЕГРЮЛ были внесены сведения об изменении юридического адреса истца на: г** О возбуждении исполнительных производств истец узнал только 24.11.2022 года, когда водитель автомобиля, принадлежащего истцу на праве собственности, был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов. При проверке документов было установлено, что в отношении данного транспортного средства наложен арест в рамках исполнительного производства, в связи, с чем оно подлежало эвакуации на штраф стоянку, после чего произведена оплата задолженности по исполнительным производствам. Вместе с тем, в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении истца, МОСП по ВАШ №2 взыскан исполнительский сбор в общей сумме 700 000 руб. Поскольку постановления о возбуждении исполнительных производств в адрес должника не направлялись, исполнить требования исполнительного документа должник в установленный в постановлении срок не мог, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о признании постановлений о взыскании исполнительских сборов незаконными.

Представитель истца на судебном заседании заявленные требования поддержал.

Иные стороны на судебное заседание не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных, но не явившихся на судебное заседание, в порядке ст.150 КАС РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов исполнительного производства, на основании постановлений ГКУ «АМПП» г.Москвы, центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве в отношении ООО «МС Бутик» возбуждены исполнительные производства №20205274/22/77046-ИП от 07.11.2022 года, №2025129/22/77046-ИП от 07.11.2022 года, №2025112/22/77046 от 07.11.2022 года, №2025106/22/77046-ИП от 07.11.2022 года, №2025099/22/77046-ИП от 07.11.2022 года, №2025053/22/77046-ИП от 07.11.2022 года, №2025024/22/77046-ИП от 07.11.2022 года, №2025019/22/77046-ИП от 07.11.2022 года, №2024817/22/77046-ИП от 07.11.2022 года, №2024799/22/77046-ИП от 07.11.2022 года, №2024792/22/77046-ИП от 07.11.2022 года, №2024789/22/77046-ИП от 07.11.2022 года, №2024784/22/77046-ИП от 07.11.2022 года, №2014775/22/77046-ИП от 31.10.2022 года, №2014725/22/77046-ИП от 31.10.2022 года, №2014658/22/77046-ИП от 31.10.2022 года, №2014645/22/77046-ИП от 31.10.2022 года, №2001029/22/77046-ИП от 21.10.2022 года, №2000964/22/77046-ИП от 21.10.2022 года, №2000832/22/77046-ИП от 21.10.2022 года, №1995706/22/77046-ИП от 19.10.2022 года, №1991412/22/77046-ИП от 17.10.2022 года, №1988023/22/77046-ИП от 17.10.2022 года, №1988011/22/77046-ИП от 17.10.2022 года, №1988006/22/77046-ИП от 17.10.2022 года, №1983498/22/77046-ИП от 12.10.2022 года, №1983495/22/77046-ИП от 12.10.2022 года, №1982962/22/77046-ИП от 12.10.2022 года, №1974249/22/77046-ИП от 10.10.2022 года, №1974240/22/77046-ИП от 10.10.2022 года, №1974076/22/77046-ИП от 10.10.2022 года, №1974031/22/77046-ИП от 10.10.2022 года, №1958458/22/77046-ИП от 29.09.2022 года, №1953636/22/ 77046-ИП от 29.09.2022 года, №1942242/22/77046-ИП от 21.09.2022 года, №1942096/22/77046-ИП от 21.09.2022 года, №1941607/22/77046-ИП от 20.09.2022 года, №1941379/22/77046-ИП от 20.09.2022 года, №1941260/22/77046-ИП от 20.09.2022 года, №1932149/22/77046-ИП от 13.09.2022 года, №1926450/22/77046-ИП от 12.09.2022 года, №1926339/22/77046-ИП от 12.09.2022 года, №1925818/22/77046-ИП от 12.09.2022 года, №1920452/22/77046-ИП от 09.09.2022 года, №1906189/22/77046-ИП от 06.09.2022 года, №1906180/22/77046-ИП от 06.09.2022 года, №1906151/22/77046-ИП от 06.09.2022 года, №1892349/22/77046-ИП от 22.08.2022 года, №1882463/22/77046-ИП от 17.08.2022 года, №1882451/22/77046-ИП от 17.08.2022 года, №1878305/22/77046-ИП от 12.08.2022 года, №1871486/22/77046-ИП от 09.08.2022 года, №1872592/22/77046-ИП от 09.08.2022 года, №1872575/22/77046-ИП от 09.08.2022 года, №1872516/22/77046-ИП от 09.08.2022 года, №1856481/22/77046-ИП от 09.08.2022 года, №1850895/22/77046-ИП от 19.07.2022 года, №1850825/22/77046-ИП от 19.07.2022 года, №1850802/22/77046-ИП от 19.07.2022 года, №1843265/22/77046-ИП от 14.07.2022 года, №1838596/22/77046-ИП от 11.07.2022 года, №1833593/22/77046-ИП от 11.07.2022 года, №1833419/22/77046-ИП от 11.07.2022 года, №1829402/22/77046-ИП от 07.07.2022 года, №1816605/22/77046-ИП от 23.06.2022 года, №1815070/22/77046-ИП от 23.06.2022 года, №1797268/22/77046-ИП от 06.06.2022 года, №1791912/22/77046-ИП от 01.06.2022 года, №1787591/22/77046-ИП от 25.05.2022 года, №1869236/22/77046-ИП от 03.08.2022 года предмет исполнения - административные штрафы.

Постановления о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств направлены по адресу должника: **

24.11.2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №2 ГУФССП России вынесены постановления о взыскании исполнительских сборов по вышеуказанным исполнительным производствам в сумме 10 000 руб по каждому.

Заявляя требования о признании постановлений о взыскании исполнительского сбора незаконными, истец указывает, что о возбуждении исполнительных производств истцу известно не было, поскольку постановления о возбуждении исполнительных производств, было направлено по адресу: ** В свою очередь, данный адрес адресом местонахождения административного истца не является.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «МС Бутик» с 06.06.2022 года располагается по адресу: г**

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении.

Как установлено частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 24 Закона об исполнительном производстве, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Как указано в пункте 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных приказом ФССП РФ 08 июля 2014 года №0001/16, постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 2.4 Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Между тем доказательства того, что ООО «МС Бутик», как должник по исполнительному производству, был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительных производств №20205274/22/77046-ИП от 07.11.2022 года, №2025129/22/77046-ИП от 07.11.2022 года, №2025112/22/77046 от 07.11.2022 года, №2025106/22/77046-ИП от 07.11.2022 года, №2025099/22/77046-ИП от 07.11.2022 года, №2025053/22/77046-ИП от 07.11.2022 года, №2025024/22/77046-ИП от 07.11.2022 года, №2025019/22/77046-ИП от 07.11.2022 года, №2024817/22/77046-ИП от 07.11.2022 года, №2024799/22/77046-ИП от 07.11.2022 года, №2024792/22/77046-ИП от 07.11.2022 года, №2024789/22/77046-ИП от 07.11.2022 года, №2024784/22/77046-ИП от 07.11.2022 года, №2014775/22/77046-ИП от 31.10.2022 года, №2014725/22/77046-ИП от 31.10.2022 года, №2014658/22/77046-ИП от 31.10.2022 года, №2014645/22/77046-ИП от 31.10.2022 года, №2001029/22/77046-ИП от 21.10.2022 года, №2000964/22/77046-ИП от 21.10.2022 года, №2000832/22/77046-ИП от 21.10.2022 года, №1995706/22/77046-ИП от 19.10.2022 года, №1991412/22/77046-ИП от 17.10.2022 года, №1988023/22/77046-ИП от 17.10.2022 года, №1988011/22/77046-ИП от 17.10.2022 года, №1988006/22/77046-ИП от 17.10.2022 года, №1983498/22/77046-ИП от 12.10.2022 года, №1983495/22/77046-ИП от 12.10.2022 года, №1982962/22/77046-ИП от 12.10.2022 года, №1974249/22/77046-ИП от 10.10.2022 года, №1974240/22/77046-ИП от 10.10.2022 года, №1974076/22/77046-ИП от 10.10.2022 года, №1974031/22/77046-ИП от 10.10.2022 года, №1958458/22/77046-ИП от 29.09.2022 года, №1953636/22/ 77046-ИП от 29.09.2022 года, №1942242/22/77046-ИП от 21.09.2022 года, №1942096/22/77046-ИП от 21.09.2022 года, №1941607/22/77046-ИП от 20.09.2022 года, №1941379/22/77046-ИП от 20.09.2022 года, №1941260/22/77046-ИП от 20.09.2022 года, №1932149/22/77046-ИП от 13.09.2022 года, №1926450/22/77046-ИП от 12.09.2022 года, №1926339/22/77046-ИП от 12.09.2022 года, №1925818/22/77046-ИП от 12.09.2022 года, №1920452/22/77046-ИП от 09.09.2022 года, №1906189/22/77046-ИП от 06.09.2022 года, №1906180/22/77046-ИП от 06.09.2022 года, №1906151/22/77046-ИП от 06.09.2022 года, №1892349/22/77046-ИП от 22.08.2022 года, №1882463/22/77046-ИП от 17.08.2022 года, №1882451/22/77046-ИП от 17.08.2022 года, №1878305/22/77046-ИП от 12.08.2022 года, №1871486/22/77046-ИП от 09.08.2022 года, №1872592/22/77046-ИП от 09.08.2022 года, №1872575/22/77046-ИП от 09.08.2022 года, №1872516/22/77046-ИП от 09.08.2022 года, №1856481/22/77046-ИП от 09.08.2022 года, №1850895/22/77046-ИП от 19.07.2022 года, №1850825/22/77046-ИП от 19.07.2022 года, №1850802/22/77046-ИП от 19.07.2022 года, №1843265/22/77046-ИП от 14.07.2022 года, №1838596/22/77046-ИП от 11.07.2022 года, №1833593/22/77046-ИП от 11.07.2022 года, №1833419/22/77046-ИП от 11.07.2022 года, №1829402/22/77046-ИП от 07.07.2022 года, №1816605/22/77046-ИП от 23.06.2022 года, №1815070/22/77046-ИП от 23.06.2022 года, №1869236/22/77046-ИП от 03.08.2022 года. в установленном порядке, в материалах дела отсутствуют.

Сведений о вручении постановлений о возбуждении исполнительного производства по юридическому адресу истца: ** - не имеется.

Судебный пристав-исполнитель не вызывал должника, не запрашивал его данных в ЕГРЮЛ, не проводил проверку исполнительных документов, то есть не совершил тех исполнительных действий, прямо предусмотренных п. 1 - 3 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», от которых зависит вывод об уклонении должника от исполнения решения суда.

При таком положении постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в данном случае не способствовали достижению целей исполнительского сбора - пресечения правонарушения.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора по вышеуказанным исполнительным производствам.

Вместе с тем постановления о возбуждении исполнительных производств №1787591/22/77046-ИП от 25.05.2022 года, №1791912/22/77046-ИП от 01.06.2022 года, №1797268/22/77046-ИП от 06.06.2022 года направлены в адрес должника, что подтверждается соответствующими сведениями из АИС ФССП.

Таким образом, суд, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемых постановлений соблюден, основания для принятия оспариваемых постановлений имелись, содержание постановлений соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи.

В соответствии разъяснениями, изложенными в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

При этом, размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона об исполнительном производстве.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом.

На основании изложенного, суд, принимая во внимание обстоятельства дела, имущественное положение, а также факт погашения задолженности ООО «МС Бутик» сумм основного долга, приходит к выводу о возможности снижении суммы исполнительского сбора, подлежащего взысканию, на одну четверть по исполнительным производствам №1787591/22/77046-ИП от 25.05.2022 года №1791912/22/77046-ИП от 01.06.2022 года, №1797268/22/77046-ИП от 06.06.2022 года, до 7 500 руб по каждому.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №2 ГУФССП России по г.Москве о взыскании исполнительских сборов в сумме 10 000 руб, в рамках исполнительных производств №20205274/22/77046-ИП от 07.11.2022 года, №2025129/22/77046-ИП от 07.11.2022 года, №2025112/22/77046 от 07.11.2022 года, №2025106/22/77046-ИП от 07.11.2022 года, №2025099/22/77046-ИП от 07.11.2022 года, №2025053/22/77046-ИП от 07.11.2022 года, №2025024/22/77046-ИП от 07.11.2022 года, №2025019/22/77046-ИП от 07.11.2022 года, №2024817/22/77046-ИП от 07.11.2022 года, №2024799/22/77046-ИП от 07.11.2022 года, №2024792/22/77046-ИП от 07.11.2022 года, №2024789/22/77046-ИП от 07.11.2022 года, №2024784/22/77046-ИП от 07.11.2022 года, №2014775/22/77046-ИП от 31.10.2022 года, №2014725/22/77046-ИП от 31.10.2022 года, №2014658/22/77046-ИП от 31.10.2022 года, №2014645/22/77046-ИП от 31.10.2022 года, №2001029/22/77046-ИП от 21.10.2022 года, №2000964/22/77046-ИП от 21.10.2022 года, №2000832/22/77046-ИП от 21.10.2022 года, №1995706/22/77046-ИП от 19.10.2022 года, №1991412/22/77046-ИП от 17.10.2022 года, №1988023/22/77046-ИП от 17.10.2022 года, №1988011/22/77046-ИП от 17.10.2022 года, №1988006/22/77046-ИП от 17.10.2022 года, №1983498/22/77046-ИП от 12.10.2022 года, №1983495/22/77046-ИП от 12.10.2022 года, №1982962/22/77046-ИП от 12.10.2022 года, №1974249/22/77046-ИП от 10.10.2022 года, №1974240/22/77046-ИП от 10.10.2022 года, №1974076/22/77046-ИП от 10.10.2022 года, №1974031/22/77046-ИП от 10.10.2022 года, №1958458/22/77046-ИП от 29.09.2022 года, №1953636/22/ 77046-ИП от 29.09.2022 года, №1942242/22/77046-ИП от 21.09.2022 года, №1942096/22/77046-ИП от 21.09.2022 года, №1941607/22/77046-ИП от 20.09.2022 года, №1941379/22/77046-ИП от 20.09.2022 года, №1941260/22/77046-ИП от 20.09.2022 года, №1932149/22/77046-ИП от 13.09.2022 года, №1926450/22/77046-ИП от 12.09.2022 года, №1926339/22/77046-ИП от 12.09.2022 года, №1925818/22/77046-ИП от 12.09.2022 года, №1920452/22/77046-ИП от 09.09.2022 года, №1906189/22/77046-ИП от 06.09.2022 года, №1906180/22/77046-ИП от 06.09.2022 года, №1906151/22/77046-ИП от 06.09.2022 года, №1892349/22/77046-ИП от 22.08.2022 года, №1882463/22/77046-ИП от 17.08.2022 года, №1882451/22/77046-ИП от 17.08.2022 года, №1878305/22/77046-ИП от 12.08.2022 года, №1871486/22/77046-ИП от 09.08.2022 года, №1872592/22/77046-ИП от 09.08.2022 года, №1872575/22/77046-ИП от 09.08.2022 года, №1872516/22/77046-ИП от 09.08.2022 года, №1856481/22/77046-ИП от 09.08.2022 года, №1850895/22/77046-ИП от 19.07.2022 года, №1850825/22/77046-ИП от 19.07.2022 года, №1850802/22/77046-ИП от 19.07.2022 года, №1843265/22/77046-ИП от 14.07.2022 года, №1838596/22/77046-ИП от 11.07.2022 года, №1833593/22/77046-ИП от 11.07.2022 года, №1833419/22/77046-ИП от 11.07.2022 года, №1829402/22/77046-ИП от 07.07.2022 года, №1816605/22/77046-ИП от 23.06.2022 года, №1815070/22/77046-ИП от 23.06.2022 года, №1869236/22/77046-ИП от 03.08.2022 года.

Уменьшить размер исполнительских сборов по исполнительным произодствам №1787591/22/77046-ИП от 25.05.2022 года №1791912/22/77046-ИП от 01.06.2022 года, №1797268/22/77046-ИП от 06.06.2022 года в отношении ООО «МС Бутик» до 7 500 руб по каждому.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Шайхутдинова А.С.

Решение изготовлено в окончательной форме 17.04.2023 года