Мотивированное решение изготовлено 05.08.2022г.

78RS0006-01-2021-007894-31

Дело № 2-802/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 6 июля 2022 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Леоновой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил

определить порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу: , общей площадью 41,1 кв.м, закрепив за ответчиком комнату площадью 8,85 кв.м, за истцом – комнату площадью 18,19 кв.м с выходом на балкон площадью 0,6 кв.м, взыскать с истца в пользу ответчика денежную компенсацию за пользование долей, превышающей принадлежащую ему долю, в размере 2000 руб. ежемесячно, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование иска истец указал, что по адресу: , принадлежит истцу и ответчику на праве общей долевой собственности, доля каждого составляет ?. Жилое помещение площадью 27,04 кв.м состоит из двух изолированных комнат: площадью 18,19 кв.м с выходом на балкон, площадью 0,6 кв.м, и площадью 8,85 кв.м, площадь кухни 6,04 кв.м. Соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто. Полагает, что в его пользование должна быть передана комната большей площадью, так как жилое помещение используется для проживания его и членов его семьи – жены и дочери, в то время как ответчик проживает одна. Места общего пользования просил оставить в совместном пользовании сторон.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд с аналогичным иском к ФИО1, просила предоставить в ее пользование комнату площадью 18,19 кв.м, за ФИО1 – площадью 8,85 кв.м, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за пользование площадью, превышающей долю в размере 1500 руб., в обоснование иска указывая, что право собственности на спорную квартиру возникло у сторон в порядке наследования по закону. Ранее в квартире проживала ФИО2 со своим мужем ФИО1, сыном ФИО1, который умер 08.01.2021г., с 2013 года, квартира находилась в пользовании ФИО2 и ее мужа, ФИО1 в квартире не проживал. После смерти сына ФИО1, по устной договоренности с ФИО2 привез в квартиру свои вещи, которые сложил в комнату площадью 8,85 кв.м. Полагает, что между сторонами сложился порядок пользования квартирой, в соответствии с которым ей должна быть передана комната, площадью 18,9 кв.м, ФИО1 – 8,85 кв.м

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении первоначального иска настаивал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении встречного иска, в удовлетворении первоначального иска просила отказать.

Третье лицо – ФИО4 о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, возражений не представила.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, допросив свидетелей ФИО7, ФИО8, обозрев протокол судебного заседания от 12.05.2022г. и огласив показания свидетеля Свидетель №2, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, не оспаривается сторонами, что , расположенная по адресу, принадлежала на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли каждому) ФИО1, ФИО5, ФИО6 на основании оговора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключен договор дарения доли квартиры, по условиям которого ФИО1 подарил принадлежащую ему 1/3 долю ФИО5 (т.1 л.д. 228), после смерти ФИО5 в права наследования на принадлежащие наследодателю 2/3 доли вступил ФИО6, после смерти которого право собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону перешло ФИО1 и ФИО2 по ? доле каждому (т.1 л.д. 7-8, 141, т.2 л.д. 2).

Согласно справке ф. 9 в спорной квартире зарегистрированы ФИО1 (.), его дочь ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (.). ФИО2 в спорной квартире зарегистрирована по месту пребывания с 01.09.2021г. по 26.08.2071г. (т.1 л.. 10), имеет регистрацию по месту жительства по адресу: . Ранее ФИО2 была зарегистрирована в спорной квартире по месту пребывания на период с ДД.ММ.ГГГГ по 3 сентября 2019 г. (т.1 л.д. 142)

Из пояснений представителя истца, подтвержденных показаниями свидетеля ФИО7, следует, что ФИО1 выехал из по , после смерти своей жены ФИО5 и вступлением сына в брак с ФИО2, так как между сторонами сложились конфликтные отношения. В последствии ФИО1 вступил в брак с ФИО1 и проживал с последней по адресу: , в квартире, принадлежащей на праве собственности ФИО9 (т.1 л.д. 193-197). Регистрации в указанной квартире ФИО1 не имеет, в квартире зарегистрирована жена ФИО1 – ФИО4 (л.д. 199).

Из показаний свидетелей ФИО7, Свидетель №2 также следует, что за год до смерти сына ФИО1 переехал в спорную квартиру, проживал в маленькой комнате. В настоящее время в квартире проживает ФИО2 со своей матерью.

Не доверять показания свидетелей у суда основания отсутствуют. В силу положений ст. 69 ГПК РФ свидетели не относятся к субъектам материально-правовых отношений и в отличии от сторон не имеют юридической заинтересованности в исходе дела, показания свидетелей согласуются с иными представленными в материалы дела доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 иных жилых помещений на праве собственности, кроме доли в спорной квартире не имеет (т. л.д. 2), ФИО4 жилых помещений на праве собственности также не имеет (т.1 л.д. 198).

Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что до момента смерти ФИО6, вся квартира находилась в пользовании наследодателя и его жены ФИО2

После вступления в права наследования, стороны соглашения по порядку пользования квартирой не достигли.

Из паспорта на спорную квартиру от 27.06.2005г. следует, что в квартире произведена самовольная перепланировка, увеличилась площадь прихожей (ч.п.1) и уменьшилась площадь комнаты (ч.п. 2) за счет переноса перегородки и разборки встроенного шкафа. Наружные границы квартиры не изменились. С учетом перепланировки, жилая площадь квартиры составила 26,3 кв.м (17,5 +8,8), кухня – 6,0 кв.м (т.1 л.д. 202-203). На момент рассмотрения спора изменения в техническую документацию в связи с перепланировкой не внесены.

Частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу части 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Собственнику, согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, включая жилые помещения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" предусмотрено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что в настоящее время квартира находится в пользовании ФИО2, ФИО10 в квартире не проживает.

Вместе с тем, не проживание истца в спорном жилом помещении не может ограничивать его права по пользованию и распоряжению принадлежащей ему долей в праве собственности, которая не является незначительной.

Определяя порядок пользования квартирой, суд, руководствуясь положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает реальную возможность выделения каждому из сособственников в пользование изолированных жилых помещений, регистрацию в квартире несовершеннолетней дочери ФИО1, которая также имеет право пользования жилым помещением, и приходит к выводу об определении в пользование ФИО1 комнаты площадью 18,19 кв. м (фактической площадью 17, 5 кв.м) с выходом на балкон, площадью 0,6 кв.м, в пользование ФИО2 комнаты площадью 8, 85 кв.м (фактической площадью 8,8 кв.м), при этом места общего пользования подлежат оставлению в общем пользовании сторон.

Так как площадь передаваемой в пользование ФИО1 комнаты превышает приходящуюся на него долю, суд полагает подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за превышение площади, передаваемой ФИО1, в размере 2000 руб. ежемесячно, размер которой ФИО2 не оспорен, и превышает размер компенсации, установленной отчетом № 177-н21 об оценке рыночной стоимости права аренды объекта недвижимости от 14.12.2021г., выполненного ООО «Ангара». Доказательства иного размера стоимости права аренды в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, находящейся по адресу: предоставив в пользование ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ), изолированную комнату жилой площадью 18,19 кв. м. (фактической площадью 17,5 кв.м) с выходом на балкон, в пользование ФИО2 (паспорт <...>, выдан Отделом УФМС России по в ДД.ММ.ГГГГ) - изолированную комнату жилой площадью 8,85 кв.м, (фактической площадью 8,8 кв.м), оставив места общего пользования в общем пользовании сторон.

Взыскать с ФИО1 (№, выдан ТП № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Кировском районе ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (паспорт <...>, выдан Отделом УФМС России по в ДД.ММ.ГГГГ) денежную компенсацию за пользование олей в квартире по адресу: , в размере 2000 (две тысячи) руб. ежемесячно.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан Отделом УФМС России по в ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 ( России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Кировском районе ДД.ММ.ГГГГ) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 (триста) руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга.

Судья: И.Г. Бачигина