Дело №2а-1058/2022

УИД 61RS0041-01-2022-001614-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2022 года с. Куйбышево

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области РФ в составе:

председательствующего судьи Бондарева С.И.

при секретаре Тростянской З.М.

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области в селе Куйбышево Куйбышевского района Ростовской области в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по РО ФИО1 и Управлению ФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия старшего судебного пристава

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по РО ФИО1 и Управлению ФССП России по Ростовской области (заинтересованное лицо – ФИО2) о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, ссылаясь на то, что в ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по РО ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору №ПО№ с должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк». Факт направления и получения документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. В нарушение законодательства об исполнительном производстве старший судебный пристав ФИО1 не осуществила контроль за действиями должностных лиц ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам, выразившихся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применения мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Банк» исполнительного документа. Начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ФИО1 не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. Длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и нерассмотрение направленного ходатайства влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава к своим обязанностям, как руководителя подразделения. Незаконность бездействия старшего судебного пристава ФИО1 заключается в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, в неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения по исполнительному документу, в ненаправлении взыскателю копий процессуальных документов в рамках исполнительного производства. С учетом изложенного административный истец просит суд: признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по РО ФИО1, выразившееся: в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по РО ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

Начальником ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по РО ФИО1 поданы возражения на административное исковое заявление, согласно которым административный ответчик просит в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по РО отказать по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 326033,85 рублей в пользу АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ постановление № о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено АО «ОТП Банк» в ЛК ЕПГУ, ДД.ММ.ГГГГ в 12:52 постановление получено и прочтено взыскателем. Извещение о возбуждении исполнительного производства в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» считается доставленным. Полагает доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, являются необоснованными. Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью выявления имущества должника и открытых расчетных счетов на его имя. Согласно полученным ответам у должника отсутствуют открытые расчетные счета в ряде банков. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу: <адрес>, в момент выхода должник отсутствовал по адресу регистрации, судебным приставом-исполнителем оставлена повестка с требованием о явке. ДД.ММ.ГГГГ постановлением должнику временно ограничен выезд за пределы Российской Федерации. ГУ МВД России по <адрес> сообщило, что за должником не зарегистрированы какие-либо транспортные средства. ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, ФМС, ЦЗН, ГИМС, Ростовоблтехнадзор, Росреестр. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено для исполнения в МБУК «РДК». Административный ответчик обращает внимание на то, что основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконным является совокупность двух обстоятельств: противоречие действующим нормам права и нарушение законных прав и интересов заявителя (административного истца). В данном случае оба этих обстоятельства отсутствуют, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Отмечает, что административный истец АО «ОТП Банк» является взыскателем по исполнительному производству и у него подключен личный кабинет стороны исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец АО «ОТП Банк», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «ОТП Банк».

Административные ответчики по делу – начальник ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по РО ФИО1, Управление ФССП России по Ростовской области и заинтересованное лицо – ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Поскольку стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п.п.1,2 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в полномочия старшего судебного пристава входит организация работы подразделения судебных приставов, контроль за работой судебных приставов, обеспечение принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, установлена нормой части 1 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ).

Согласно части 3 названной статьи закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Частями 1, 11 статьи 30 Закона №229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 Закона №229-ФЗ).

В силу части 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу названной нормы начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа закон связывает с моментом доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Как усматривается из материалов дела, на основании заявления АО «ОТП Банк» и исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 326033,85 рублей в пользу АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ постановление № о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено АО «ОТП Банк» в личный кабинет на Едином портале государственных услуг (ЛК ЕПГУ), ДД.ММ.ГГГГ в 12:52 постановление получено и прочтено взыскателем.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью выявления имущества должника и открытых расчетных счетов на его имя. Согласно полученным ответам у должника отсутствуют открытые расчетные счета в ряде банков. Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>, в момент выхода должник отсутствовал по адресу регистрации, судебным приставом-исполнителем оставлена повестка с требованием о явке, должнику временно ограничен выезд за пределы Российской Федерации, также вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в <данные изъяты>. ГУ МВД России по <адрес> сообщило, что за должником не зарегистрированы какие-либо транспортные средства. ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, ФМС, ЦЗН, ГИМС, Ростовоблтехнадзор, Росреестр. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено для исполнения в <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу АО «ОТП Банк» возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в форме электронного документа, было направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ путем размещения в его личном кабинете на Едином портале госуслуг в эту же дату, о чем свидетельствует карточка исполнительного производства АИС ФСПП России, содержащая отметку о присвоении документу статуса "доставлено", а также сведения о дате и времени его прочтения: ДД.ММ.ГГГГ в 12:52. По исполнительному производству судебным приставом-исполнителем совершены необходимые и возможные исполнительные действия, направленные на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Доказательств обратного административным истцом не представлено, изложенные административным истцом доводы являются голословными, противоречат исполнительному производству.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По настоящему делу совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия старшего судебного пристава требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, не установлена, административным истцом доказательств тому не представлено.

Также судом учитывается то обстоятельство, что в настоящее время исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 не окончено, судебным приставом-исполнителем продолжают совершаться действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждено возбуждение ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу АО «ОТП Банк» и направление постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю ДД.ММ.ГГГГ путем размещения в его личном кабинете на Едином портале госуслуг, а также принятие мер принудительного исполнения по исполнительному производству, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по РО ФИО1 незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по РО ФИО1 и Управлению ФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия старшего судебного пристава отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.10.2022 года

Судья С.И. Бондарев