Решение по делу № 2-17939/2024 от 07.11.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Дело № 2-7839/2025

УИД 47RS0004-01-2024-017176-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 29 октября 2025 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лёвочкиной Д.Г.

при секретаре Михайловой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №/ИКР-23РБ от ДД.ММ.ГГГГг., взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 18 618 912 руб. 82 коп., в том числе: 17 573 279 руб. 25 коп. – основной долг, 759 299 руб. 46 коп. – проценты, 286 334 руб. 11 коп. – неустойка, признании права на взыскание процентов за пользование кредитом по ставке 12.3% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактического погашения суммы основного долга, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 157 166 руб. и обращении взыскания на предмет залога – земельный участок, площадью 697кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская область, <адрес>, Колтушское сельское поселение, д. Кальтино, <адрес>, з/у 12, кадастровый № и жилой дом, площадью 183,5кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость земельного участка в размере 2 434 400 руб., а жилого дома – 15 309 600 руб., указывая на уклонение ответчика от исполнения своих долговых обязательств в добровольном порядке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направленная в его адрес судебная повестка ответчиком получена не была и возвращена почтой за истечением срока хранения, что расценивается судом, как отказ ответчика от получения судебного извещения, и на основании ч.2 ст. 113 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства (ШПИ №).

Проверив материалы дела и расчеты истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом АО «Банк ДОМ.РФ» (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №/ИКР-23РБ, неотъемлемой частью которого являются «Общие условия предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов (займов)», по условиям которого, кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 17 596 000 руб. на срок 350 календарных месяцев для приобретения земельного участка и жилого дома общей стоимостью 22 000 000 руб. по договору купли-продажи недвижимого имущества № Корнер Кальтино 1783 CL400CM от ДД.ММ.ГГГГг., а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 12,3% годовых, и ежемесячно погашать задолженность в размере 185 699 руб.

Согласно п.13 кредитного договора, при нарушении срока возврата земных средств и уплаты начисленных за пользование заемными средствами процентов, кредитор начисляет, а заемщик уплачивает неустойку в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения договора о предоставлении денежных средств, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, заемщик передал кредитору в залог земельный участок, площадью 697кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская <адрес>, кадастровый № и жилой дом, площадью 183,5кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленным суду платежным поручением на перечисление денежных средств в счет оплаты цены договора купли-продажи недвижимого имущества.

Как следует из искового заявления и не опровергается ответчиком, ответчиком обязательства по погашению задолженности по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, возникла просрочка.

23 июля 2024г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями о расторжении кредитного договора и досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которая ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по исполнению кредитного договора лежит на ответчике, однако доказательства данных обстоятельств, ответчиком суду не представлены.

Проверив расчеты истца, не оспоренные ответчиком в установленном законом порядке, суд установил, что по состоянию на 07 октября 2024г. задолженность по кредитному договору составляет 18 618 912 руб. 82 коп., в том числе: 17 573 279 руб. 25 коп. – основной долг, 759 299 руб. 46 коп. – проценты, 286 334 руб. 11 коп. – неустойка.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены относимые и допустимые доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, не опровергнуты расчеты истца и не представлен контррасчет по иску, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании суммы основного долга по кредитному договору вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме, как основанные на норме ст. 811 п.2 ГК РФ, согласно которому, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку на момент рассмотрения дела судом ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, а также принимая во внимание, что по вступлению решения суда в законную силу кредитный договор будет считаться расторгнутым, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о признании за ним права на взыскание процентов за пользование кредитом по день вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчеты истца, признавая их арифметически верными, принимая во внимание сумму задолженности по основному долгу и процентам, степень вины ответчика, длительность нарушения прав истца неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, учитывая отсутствие мотивированного ходатайства со стороны ответчика об уменьшении размера штрафных санкций, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к заявленной истцом неустойки и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в полном размере.

Как указано в п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что неисполнение ответчиком обязанностей по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий кредитного договора ответчиком, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению, как обоснованные.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительно.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии со ст. 350 п.1 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что сумма задолженности по договору займа значительна и соразмерна стоимости заложенного имущества, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на предметы залога.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно залоговому заключению № 06/2024-ПА/24 от 26 июля 2024г. стоимость земельного участка составляет 3 043 000 руб., стоимость жилого дома – 19 137 000 руб.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, и принимая во внимание, что начальная продажная цена заложенного имущества определена на основании отчета оценщика, начальная продажная стоимость спорного земельного участка должна быть установлена в размере 3 043 000 руб. х 80% = 2 434 400 руб., жилого дома - 19 137 000 руб. х 80% = 15 309 600 руб.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 157 166 руб., которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №/ИКР-23РБ, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору по состоянию на 07 октября 2024г. в размере 18 618 912 руб. 82 коп., в том числе: 17 573 279 руб. 25 коп. – основной долг, 759 299 руб. 46 коп. – проценты, 286 334 руб. 11 коп. – неустойка, и расходы по оплате госпошлины в размере 157 166 руб., признав за АО «Банк ДОМ.РФ» право на взыскание с ФИО1 процентов за пользование кредитом по ставке 12,3% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 17 573 279 руб. 25 коп. с учетом его фактического погашения, начиная с 08 октября 2024г. по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок, площадью 697кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и жилой дом, площадью 183,5кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость земельного участка в размере 2 434 400 руб., а жилого дома – 15 309 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявление об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ Лёвочкина Д.Г.

Мотивированное заочное решение изготовлено 07.11.2025.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: