Дело № 2а-1-6566/2023

УИД 64RS0042-01-2023-007805-33

Решение

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Нуждина С.В.,

при секретаре Григорьевой А.С.,

с участием прокурора города Энгельса Саратовской области Петровой Ю.А., административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципальному Управлению МВД России «Энгельсское» Саратовской области к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора,

установил:

МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области обратилось в Энгельсский районный суд Саратовской области с названным административным иском, в котором просит дополнить в отношении ФИО1 ограничения с сохранением ранее установленных решением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ограничений административного надзора, а именно запретить покидать место жительства в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток, обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания по установленному график до 4 (трех) раз, запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, и участия в указанных мероприятиях.

В обоснование заявленных требований указывает, что решением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока истекшего после отбытия наказания с установлением ограничений в виде запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрета покидать место жительства или места пребывания в ночное время с 23 час. до 05 час. следующих суток, запрета выезжать за пределы <адрес>. Возложить обязанность на ФИО1 являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства 2 (два) раза в месяц по установленному графику.

За время нахождения под надзором ФИО1 допускал неоднократное совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.24 КоАП РФ, характеризуется посредственно.

В судебном заседании административный ответчик административные исковые требования фактически не признал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ порядке. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Прокурор считал, что заявленные требования подлежат в части увеличения периодичности явки на регистрацию, требование об установлении запрета на посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях ничем не мотивировано.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и

направлено к месту

отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела, решением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока истекшего после отбытия наказания с установлением ограничений в виде запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрета покидать место жительства или места пребывания в ночное время с 23 час. до 05 час. следующих суток, запрета выезжать за пределы Саратовской области. Возложить обязанность на ФИО1 являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства 2 (два) раза в месяц по установленному графику.

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 12 города Энгельса Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст 19.24 КоАП РФ. То есть оба постановления вынесены в один день.

В силу п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Согласно абзацу 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 с учетом того, что при решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица, факт совершения лицом одного противоправного действия (бездействия), содержащего составы разных правонарушений, не образует обязательного признака неоднократности совершения административных правонарушений.

Таким образом, суду не представлено доказательств того, что ФИО1 неоднократно совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, поскольку вышеуказанные постановления вынесены в один день, одним мировым судьей по факту совершения в один день взаимосвязанных между собой правонарушений, то есть, в деянии ФИО1 отсутствует устойчивость общественно опасного поведения.

Кроме того, суд, не вдаваясь в оценку законности вынесенных постановлений о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ по факту имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, считает необходимым отметить, что в вину ФИО1 вменено нахождение вне жилого помещения в 22 час. 20 мин., тогда как административным ограничением, установленным решением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 запрещено пербывать вне жилого помещения с 23 час. до 05 час., что также свидетельствует об отсутствии устойчивости совершения общественно опасного деяния.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что требования административного истца не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 270-273 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Межмуниципального управления МВД России «Энгельсское» Саратовской области к ФИО1 об установлении административного надзора, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Саратовского областного суда с подачей жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись).

Верно.

Судья: С.В. Нуждин

Секретарь: А.С Григорьева