Дело № 2-3138/2022

УИД 30RS0001-01-2022-005865-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 29 июня 2022 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Лукьяновой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матвеевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г. Астрахани, расположенного по адресу: <...> гражданское дело № 2-3138/2022 по исковому заявлению ФИО10 к ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения № 8625 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО10 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ПАО «Сбербанк» об освобождении имущества от ареста, указав, что определением Кировского районного суда г. Астрахани от 29 июля 2016 г. по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО11 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора № от 27 февраля 2013 г., в целях обеспечения иска в пределах суммы взыскания 152 321 рубля наложен арест на денежные средства и имущество ФИО1 Заочным решением Кировского районного суда г. Астрахани от 7 сентября 2016 г. исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 удовлетворены. 20 июля 2020 г. ФИО11 умер, что подтверждается свидетельством о смерти <...> от 22 июля 2020 г. Согласно свидетельству о праве наследства по закону № от 22 января 2021 г. после смерти ФИО2 имеется наследственное имущество – квартира, находящееся по адресу: г. , кадастровый номер №. Установлено ограничение и обременение указанного объекта недвижимости – арест, дата государственной регистрации 9 августа 2016 г. Согласно данным наследственного дела №, на основании свидетельства № после смерти ФИО3 наследником ? доли в указанной квартире является ФИО10 Арест указанного недвижимого имущества нарушает права истца как собственника имущества и препятствует реализации правомочий распоряжения (пользования) имуществом. В связи с чем, истец обратилась в суд и просит освободить от ареста недвижимое имущество – жилое помещение, находящееся по адресу: кадастровый номер №

Истец ФИО10 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО10 - ФИО12 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление, в котором не возражал против удовлетворения заявления.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Суд выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По правилам пункта 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершить в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из нормы статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действия ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно разъяснениям пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении того имущества, на которое в рамках исполнительного производства наложен арест, а также наличие оснований для освобождения имущества от ареста, наложенного в обеспечении иска либо в ходе исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В судебном заседании установлено, что 28 июля 2016 г. в Кировский районный суд г. Астрахани поступило исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО11 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора № от 27 февраля 2013 г.

29 июля 2016 г. Кировским районным судом г. Астрахани в целях обеспечения иска в пределах суммы взыскания 152 321 рубль наложен арест на денежные средства и имущество ответчика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу:

Заочным решением Кировского районного суда г. Астрахани от 7 сентября 2016 г. исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 удовлетворены, с ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 148 157 рублей 85 копеек и расходы по оплате госпошлины – 4 163 рубля 15 копеек, всего 152321 рубль, а также расторгнут кредитный договор № от 27 февраля 2013 г. заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 и ФИО11.

20 июля 2020 г. ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от 22 июля 2020 г.

Как следует из заявления ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 от 29 июня 2022 г., задолженность по кредитному договору <***> от 27 февраля 2013 г. погашена в полном объеме.

ФИО10 является супругой умершего ФИО6., что подтверждается свидетельством о заключении брака <...> от 8 января 1983 г.

Как следует из наследственного дела № к имуществу ФИО7 умершего ДД.ММ.ГГГГ г., с заявлением о принятии наследства в установленный для этого срок обратилась супруга наследодателя - ФИО10, а также его сын ФИО13

Нотариусом 22 января 2021 г. на имя ФИО10 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на спорное имущество в виде квартиры (кадастровый номер 30:12:010431:1080), находящейся по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Куликова, д. 50, кв. 129.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, обременение в виде ареста на объект недвижимости, - квартиру № 129, расположенной по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Куликова, д. 50, наложенное по определению Кировского районного суда г. Астрахани от 29 июля 2016 г. на момент смерти наследодателя ФИО8 не было снято.

Из установленных судом обстоятельств и материалов дела следует, что на момент рассмотрения данного дела исполнительных производств в отношении ФИО9 в отделе судебных приставов Кировского РОСП УФССП России по г. Астрахани на исполнении не находится, претензии со стороны ПАО Сбербанк отсутствуют.

Соответственно, запреты, наложенные на указанное имущество, препятствуют истцу пользоваться и распоряжаться, принадлежащим ей имуществом, и препятствуют постановке на регистрационный учет, на имя нового собственника – ФИО10

Наличие указанных обременений в настоящее время не может ограничивать права истца как собственника имущества, поскольку лишает его права на распоряжение данным имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО10 к ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения № 8625 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста недвижимое имущество, жилое помещение - квартиру № 129, находящуюся по адресу: <...>, кадастровый номер 30:12:010431:1080.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья С.В. Лукьянова