Дело № 2а-11825/2023

УИД 35RS0010-01-2023-014033-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 7 декабря 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Джафаровой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО2 АлексА.у, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании постановления незаконным,

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование требований указало, что 14.02.2023 г. на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № 61 г. Вологды по делу № №, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу АО "ЦДУ" 34 102 рубля 50 копеек. При возбуждении исполнительного производства № неверно был указан взыскатель: вместо ООО «ЦДУ Инвест» указано АО "ЦДУ". 26.10.2023 г. судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Вологде № 2 ФИО2 исполнительное производство № окончено фактическим исполнением в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства, взысканные по исполнительному производству № ошибочно перечислены на расчетный счет АО «ЦДУ». По состоянию на 08.11.2023 г. денежные средства в адрес ООО "ЦДУ Инвест" не перечислены. Данное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм закона. Отсутствие поступления денежных средств в адрес административного истца делает невозможным окончание исполнительного производства фактическим исполнением.

Просит суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № от 26.10.2023 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 2 ФИО2 Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 ФИО2 направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ОСП по г. Вологде № 2 для возврата и перераспределить их в ООО "ЦДУ Инвест".

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО2 с требованиями не согласен по доводам отзыва. Пояснил, что все было исправлено и направлено. Деньги пока не поступили. Коррекция была сделана 15.05.2023 г.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае такая совокупность условий отсутствует.

Согласно ст.2 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебном приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень исполнительных действий совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что 14.02.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде №2 на основании судебного приказа № от 26.12.2022 г., выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку №61 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 В постановлении указан взыскатель – АО «ЦДУ Инвест», вместо ООО «ЦДУ Инвест».

09.03.2023 г. указанное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2.

15.05.2023 г. в рамках исполнительного производства была внесена коррекция, взыскатель изменен на ООО «ЦДУ Инвест».

26.10.2023 г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Однако, как следует из материалов дела, денежные средства были ошибочно перечислены на счет АО «ЦДУ Инвест» вместо ООО «ЦДУ Инвест».

27.11.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде №2 ФИО2 в адрес АО «ЦДУ Инвест» направлено требование о возврате перечисленных денежных средств в сумме 10 322 рубля 93 копейки с должника ФИО1 по исполнительному производству №, в связи с тем, что взыскателем по исполнительному производству является ООО «ЦДУ Инвест».

Должником ФИО1 требования исполнены в полном объеме, поэтому исполнительное производство окончено законно и обоснованно.

С учетом изложенного, учитывая, что административным ответчиком в адрес АО «ЦДУ Инвест» направлено требование о возврате ошибочно направленных денежных средств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227-228, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО2 АлексА.у, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании постановления незаконным ООО «ЦДУ Инвест» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.Н. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2023 г.