Дело № 2а-49/2023
03RS0033-01-2022-001752-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2023 года г. Благовещенск
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Гариповой С.И., при секретаре Бурковой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Отделению судебных приставов по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан, Судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным бездействие, постановление судебного пристава-исполнителя,
по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Отделению судебных приставов по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан, Судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котом просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2, выразившееся в непредставлении ФИО1 (представителю по доверенности Дик Е.В.) информации о ходе исполнительного производства, не направлении в его адрес копии постановления о расчете долга. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 (представителя по доверенности Дик Е.В.) от ДД.ММ.ГГГГ и направлении ответа заявителю. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Благовещенского межрайонного отделения судебных приставов ФИО2 об удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № по <адрес> и <адрес>. Обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В обоснование требований ФИО1 указал, что на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного ФИО3 на основании исполнительного документа Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Благовещенский районный суд РБ, предмет исполнения: алименты на содержание детей, в пользу взыскателя ФИО4 , возобновленным 15.09.2022г., Постановлением заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Благовещенску и <адрес> ФИО3, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Благовещенску и <адрес> удовлетворено заявление взыскателя о принятии мер для ограничения должника в специальном праве в части водительского удостоверения.
Административный истец считает, что данное постановление нарушает права, свободу и законные интересы административного истца.
Исполнительное производство возобновлено ДД.ММ.ГГГГ с материалами исполнительного производства до настоящего времени не были ознакомлены, не предоставлен расчет задолженности по алиментам, не установлен период задолженности. ФИО1 не является злостным неплательщиком, ежемесячно производит платежи взыскателю на содержание детей. С указанным постановлением об удовлетворении заявления взыскателя были ознакомлены только ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не получали.
ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано заявление с приложенными документами с требованиями ознакомления с исполнительным производством, о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, о произведении расчетов с учетом представленных документов.
Запрашиваемая информация до настоящего времени не была предоставлена. В постановлении об удовлетворении заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ. не указано основание удовлетворения данного заявления, какие применены нормы права.
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП по РБ, ОСП по <адрес> и <адрес> РБ, судебному приставу исполнителю ФИО2, в котором просил восстановить срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Благовещенского межрайонного отделения судебных приставов ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Благовещенского межрайонного отделения судебных приставов ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № по <адрес> и <адрес> РБ. Обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Административные исковые требования мотивированы тем, что на основании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № по <адрес> и <адрес> РБ, предмет исполнения: алименты на содержание детей в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО4, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава-исполнителя ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ предоставлен расчет задолженности по алиментам. С указанным постановлением был ознакомлен представитель ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, постановление было выдано на руки представителю, имеется запись с датой выдачи, с материалами исполнительного производства до настоящего времени не ознакомлены. С расчетом задолженности по алиментам не согласны по следующим основаниям:
ДД.ММ.ГГГГ. было зарегистрировано заявление должника ФИО1 с приложенными документами с требованиями приобщения данных документов к материалам исполнительного производства, о выдаче постановления о возобновлении исполнительного производства, постановления о расчете долга, а именно направлении данных документов по указанному в заявлении адресу, в указанные законом сроки ответ не был получен.
Размер задолженности не соответствует действительности, в связи с тем, что должник состоял на учете в ЦЗН в период с ДД.ММ.ГГГГ., не согласны с расчетом за период с ДД.ММ.ГГГГ считая, что период неуплаты должен исчисляться с даты ДД.ММ.ГГГГ дня снятия с учета в качестве безработного.
Считает, что взыскание в порядке исполнительного производства полной суммы задолженности, указанной в Постановлении о расчете задолженности по алиментам будет нарушать ст.1102 ГК РФ, создавая необоснованное обогащение для взыскателя.
Также по расчету указана неверная сумма частичной оплаты в размере 110700 руб. Были предоставлены документы об оплате задолженности на сумму 120 700 руб.
Процессуальный срок для подачи административного искового заявления пропущен заявителем в связи с тем, что постановление о расчете задолженности было получено представителем ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ Заявление о выдаче постановления было направлено ДД.ММ.ГГГГ.
Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена взыскатель ФИО4
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанные дела объединены в одно производство.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменных возражениях указала на отсутствие оснований для удовлетворения требований ФИО1
Согласно ч.6 ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу ч.2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
Неявка в судебное заседание участников процесса не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22настоящего Кодекса.
Исходя из положений ст. 4 Федерального закона Об исполнительном производстве, статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.Согласно статьям 50, 121 Федерального закона Об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и в суде.
Судом установлено и следует из материалов дела, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, с ФИО1 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание детей ФИО6, ФИО7 в размере 1/3 заработка и (или) иного дохода, ежемесячно.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Благовещенского МОСП возбужденно исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ. в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пособие по безработице должника ФИО1
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство окончено в соответствии с п.8 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. возобновлено.
Постановление заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания (прекращения) ИП и возобновлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. было направлено в адрес ФИО1 в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, через личный кабинет должника на Едином портале государственных и муниципальных услуг и получено посредством электронного документооборота (прочитано) должником ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ. на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 256 085,57руб.
Расчет был произведен в соответствии со ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, по данным ГОСКОМСТАТа.
ДД.ММ.ГГГГ. взыскатель ФИО4 обратилась в ОСП по <адрес> и <адрес> РБ с заявлениями о привлечении должника ФИО1 к административной ответственности и ограничении должника в специальном праве в части водительского удостоверения.
ДД.ММ.ГГГГ. представитель ФИО1 – Дик Е.В. направила в ОСП по <адрес> и <адрес> РБ заявление о перерасчете задолженности по алиментам, приложив к заявлению, в том числе, копии чеков об оплате алиментов, о доходе должника (справка с ЦЗН, справка с ФНС).
ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам, с учетом предоставленных должником квитанций на сумму 110 700 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. определена в размере 152 868,82руб.
Указанное постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. получено представителем ФИО1 – Дик Е.В. ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается ее подписью.
Учитывая, что о существовании указанного постановления представителю ФИО1 – Дик Е.В. стало известно ДД.ММ.ГГГГ., т.е. после истечения 10-дневного срока на его обжалование, то срок на обращение в суд с административным исковым заявлением подлежит восстановлению.
Далее. ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель ФИО2 удовлетворила заявление (ходатайство) взыскателя ФИО4 В своем постановлении об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) сообщила о том, что принимаются меры для ограничения должника в специальном праве в части водительского удостоверения.
Как следует из отзыва ответчика на административный иск ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. должник так и не ограничен в специальном праве в части водительского удостоверения, в связи с тем, что с постановлением об ограничении должника в специальном праве должник должен быть ознакомлен лично, однако должник уклоняется от явки в отделение судебных приставов.
Материалами дела подтверждается, что ФИО1 приглашался судебным приставом-исполнителем на прием. Соответствующее извещение от ДД.ММ.ГГГГ. было направлено в адрес ФИО1 через личный кабинет должника на Едином портале государственных и муниципальных услуг и получено посредством электронного документооборота (прочитано) должником ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из вышеизложенного, оснований считать, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 было допущено бездействие, выразившееся в непредставлении ФИО1 (представителю по доверенности Дик Е.В.) информации о ходе исполнительного производства, не направлении в его адрес копии постановления о расчете долга, а также для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 (представителя по доверенности Дик Е.В.) от 06.10.2022г. и направлении ответа заявителю, признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2 об удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, а также о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает.
Вопреки доводам административного иска, расчет задолженности ФИО1 по алиментам произведен судебным приставом-исполнителем с учетом, в том числе, представленных должником (представителем Дик Е.В.) документов об оплате. Задолженность по алиментам перед взыскателем ФИО4 имеется, ФИО1 производит частичное погашение задолженности. Доказательств того, что размер задолженности по алиментам не соответствует действительности, административным истцом не представлено.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Данной нормой приведен перечень исполнительных действий, который вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Между тем, перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 названного постановления, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает обязанность суда определять обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле, при этом по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, к котором также относятся дела об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем были приняты установленные законом меры для исполнения исполнительного документа, которые он имел возможность совершить в рамках возбужденного исполнительного производства. Поскольку судебный пристав-исполнитель является процессуальным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него исполнительного производства.
Исходя из того, что действия судебного пристава соответствуют требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, то суд исходя из требований п. 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает необходимым отказать в удовлетворении требований административного истца.
Руководствуясь ст.ст. 89, 175-176 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
восстановить представителю ФИО1 – Дик Е.В. срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Благовещенского межрайонного отделения судебных приставов ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.
Административные исковые требования ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Отделению судебных приставов по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан, Судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в непредставлении ФИО1 (представителю по доверенности Дик Е.В.) информации о ходе исполнительного производства, не направлении в его адрес копии постановления о расчете долга, а также о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 (представителя по доверенности Дик Е.В.) от ДД.ММ.ГГГГ. и направлении ответа заявителю, признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2 об удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, а также о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий: С.И. Гарипова