Дело № 2а-3540/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Теплякова П.М., при секретаре судебного заседания Загретдиновой Г.Р.,

с участием представителя административного ответчика Калининского РО ФССП г.Уфы УФССП РФ по РБ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления ФССП РФ по РБ ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Калининского РО ФССП г.Уфы УФССП РФ по РБ ФИО4, Калининскому районному отделу судебных приставов г. Уфы УФССП РФ по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по РБ об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к Калининскому РОСП г.Уфы УФССП РФ по РБ, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП административным ответчиком вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

Постановление судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Уфы УФССП РФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании исполнительского сбора является незаконным, так как материалы арбитражного дела, на основании которых возбуждено исполнительное производство, являются сфальсифицированными, исполнительное производство возбуждено необоснованно, в связи с чем административный истец просит признать незаконным указанное постановление о взыскании исполнительского сбора.

Определением суда от 05 апреля 2023г. в качестве административных соответчиков по делу привлечены судебный пристав-исполнитель Калининского РО ФССП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3, начальник отдела - старший судебный пристав Калининского РО ФССП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО4, Управление ФССП России по Республике Башкортостан, в качестве заинтересованного лицо по делу привлечена взыскатель ФИО5.

На судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалась.

В судебном заседании представитель Калининского РОСП г.Уфы УФССП РФ по РБ ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что все постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось административному истцу в личный кабинет в ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг», указанное постановление им получено и прочитано, о чем свидетельствует отметка, в установленный срок законные требования судебного пристава-исполнителя не исполнены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГг. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

На судебное заседание ответчики судебный пристав-исполнитель Калининского РО ФССП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3, начальник отдела - старший судебный пристав Калининского РО ФССП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО4, Управление ФССП России по Республике Башкортостан, а также заинтересованное лицо- ФИО5 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Калининского районного суда города Уфы РБ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд в соответствии со ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы административного дела, выслушав представителя ответчика, дав оценку добытым по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрена обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997г. № 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве).

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 Закона об исполнительном производстве, которой установлено, что в случае, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17).Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве )

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - ЕПГУ). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (пункт 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГг., выданного Калининским районным судом г. Уфы по делу №, о выселении ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес>, по заявлению ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Уфы ФИО3 возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ года копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ФИО2 в ее личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг и прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом электронной базы АИС ФССП.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен суточный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. При этом должник предупрежден, что в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей.( пункт 3 постановления).

В установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа требование должником не исполнено, в связи с чем судебным приставом-исполнителем стали осуществляться исполнительные действия, а именно ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей. В этот же день копия постановлений о взыскании исполнительского сбора направлена должнику ФИО2 в ее личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг и прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом электронной базы АИС ФССП.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, копиями вынесенных по исполнительному производству постановлений, скриншотом, сводкой.

Оценивая представленные в материалах дела доказательства, судом установлено, что в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа ФИО2 решение суда исполнено не было, документы, подтверждающие надлежащее исполнение решения суда судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Уфы представлены не были, как и не были представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Уфы ФИО3 имелись предусмотренные законом основания для вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

В силу действующего законодательства единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что невозможность исполнения обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.

Учитывая, что административным истцом доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы не представлено, как и не представлено доказательств своевременного исполнения судебного решения, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии со ст.ст. 6, 12, 14, 112, 115 Закона об исполнительном производстве и основания для признания его незаконным отсутствуют, в связи с чем требования административного истца о признании указанного постановления незаконным удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления ФССП РФ по РБ ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Калининского РО ФССП г.Уфы УФССП РФ по РБ ФИО4, Калининскому районному отделу судебных приставов г. Уфы УФССП РФ по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по РБ об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Тепляков П.М.

Мотивированное решение по делу изготовлено 10 мая 2023 года.