Мотивированное решение суда составлено: 28.02.2025 г.
2-1331/2025
УИД: 50RS0035-01-2024-015344-75
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2025 года г. Подольск Московская область
Подольский городской суд Московской области в составе
Председательствующего судьи: Бондаревой А.В.
При помощнике ФИО4
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 ФИО2 о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ
Истец ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ответчикам ФИО3 ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 127 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4810 руб., судебных расходов по составлению искового заявления в размере 4000 руб.
Свои требования мотивирует тем, что 16.06.2023г. ФИО1 обратилась к ФИО3 ФИО2 по вопросу проведения кузовных работ принадлежащего на праве собственности автомобиля марки Равон Нексия R3 2016. Пережала автомобиль в сервис. За проведение ремонтных работ оплатила ответчику 127 000 руб., что подтверждается распиской от 19.02.2024г. Согласно расписке ремонтные работы должны быть окончены в срок до 29.02.2024г. Однако, до настоящего времени ремонтные работы ответчиком не исполнены.
Истец: ФИО1 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики: ФИО3 ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.
Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.
Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Подольского городского суда Московской области.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно статьи 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
В силу статьи 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».
В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В судебном заседании установлено:
16.06.2023г. ФИО1 обратилась к ФИО3 ФИО2 по вопросу проведения кузовных работ принадлежащего на праве собственности автомобиля марки Равон Нексия R3 2016. Пережала автомобиль в сервис.
Согласно расписке от 19.02.2024г. за проведение ремонтных работ автомобиля марки Равон Нексия R3 2016 истец передала ответчику 127 000 руб., ремонтные работы должны быть окончены в срок до 29.02.2024г.
09.11.2024г. истец обратилась в дежурную часть 4 ОП УМВД России по г.о. Подольск о невыполнении ФИО3 ФИО2 договорных обязательств.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.11.2024г. в возбуждении уголовного дела было отказано по основаниям п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ..
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств материалы дела не содержат и ответчиками суду не представлено.
Учитывая изложенное требования о взыскании с ответчика денежных средств по расписке в размере 127 000 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, вины ответчика в нарушении трудовых прав истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., находя данную сумму отвечающей требованиям разумности.
Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, подтвержденные чеком по операции от 02.12.2024г, на сумму 4810 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 4000 руб. подтверждённые квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 02.12.2024г. в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с иеву ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №), денежных средств в размере 127 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4810 руб., судебных расходов по составлению искового заявления в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.
Председательствующий судья подпись А.В. Бондарева