Дело № 2-1718/2023

УИД 61RS0020-01-2023-001854-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 г. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой В.М.,

при секретаре Заярской Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1718/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сатис Консалтинг» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать солидарно с последних в свою пользу задолженность по договору от 17.03.2014 № ПО№ в размере 123 336,78 рублей, из которых: сумма процентов за пользование займом за период с 07.02.2020 г. по 28.12.2020 г. в сумме 33336,78 руб., сумма неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с 07.02.2020 г. по 31.07.2023 г. в сумме 90000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 666,74 руб., почтовые расходы в сумме 159,60 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме № ПО№ от 17.03.2014, в соответствии с которым Банк предоставил Должнику кредит в размере 300 000,00 руб. на срок 36 мес., то есть до 17.03.2017.

Предоставление суммы кредита в указанном размере осуществлено кредитором путем перечисления на расчетный счет, открытый на имя заемщика в АО «ОТП Банк».

Обеспечение исполнения Кредитного договора осуществлялось договором поручительства от 17.03.2014. Согласно условиям договоров поручительства ФИО2 (ФИО3) ФИО2 обязалась нести солидарную ответственность по обязательствам ФИО1 вытекающим из Кредитного договора № ПО№ от 17.03.2014.

В п. 8 Заявления-Оферты ПО№ от 17.03.2014 Заемщик своей подписью подтвердил и выразил согласие с «Общими условиями договоров АО «ОТП Банк», обязался их соблюдать и просил открыть на свое имя банковский счет в рублях («Банковский счет»).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору и предоставил должнику кредит в полном объеме. Факт исполнения банком своих обязательств перед должником подтверждается выпиской по движению денежных средств (информация по кредиту), согласно которому должник воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредитного лимита.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства и не осуществляли внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия Кредитного договора и действующего законодательства.

АО «ОТП Банк» на основании Договора уступки прав требования (цессии) № от 18.10.2018 уступило ООО «Сатис Консалтинг» в полном объеме права требования по указанному кредитному договору.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 16.11.2020 исковое заявление ООО «Сатис Консалтинг» удовлетворено частично, с ФИО1 и ФИО4 солидарно в пользу ООО «Сатис Консалтинг» взыскана задолженность по кредитному договору, состоящая из основного долга в размере 67 949,04 руб., процентов за пользование кредитом в размере 31 579.61 р.

Таким образом, поскольку сумма основного долга по кредитному договору в размер 67 949,04 рублей была погашена только 28.12.2022 и решением суда действие кредитного договора не прекращено, у ООО «Сатис Консалтинг» сохраняется право до даты полного погашения основного долга по договору начислять проценты на неустойку, предусмотренные договором и законом.

Задолженность ответчика составила 123 336,78 рублей, из них:

- сумма процентов за пользование займом за период с 07.02.2020 г. по 28.12.2020 г. в сумме 33 336,78 руб.,

- сумма неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с 07.02.2020 г. по 31.07.2023 г. в сумме 409 938,39 руб.

При этом истец полагал возможным снизить неустойку до 90 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО1, ФИО5. П. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались судом по адресам регистрации. Судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики уклоняются от получения судебной корреспонденции, что в силу положений ст.165.1 ГК РФ является основанием полагать ответчиков надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные ст. 809 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа – денег. Проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

В судебном заседании установлено, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор в оферте акцептной форме № от 17.03.2014г. в соответствии с которым Баш: предоставил Должнику кредит в размере 300 000,00 руб. на срок 36 мес., то есть до 17.03.2017 г.

Обеспечение исполнения Кредитного договора осуществлялось договором поручительства от 17.03.2014 г. Согласно условиям договоров поручительства ФИО2 (ФИО3) ФИО2 обязалась нести солидарную ответственность по обязательствам ФИО1 вытекающим из Кредитного договора № ПО№ от 17.03.2014 г.

Факт исполнения банком своих обязательств перед должником подтверждается выпиской по движению денежных средств (информация по кредиту), согласно которому должник воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредитного лимита.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил должнику кредит в полном объеме. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и не осуществлял внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия Кредитного договора и действующего законодательства.

АО «ОТП Банк» на основании Договора уступки прав требования (цессии) № от 18.10.2018 г. уступило ООО «Сатис Консалтинг» в полном объеме права требования по указанному кредитному договору.

В соответствии со статьей 1 «Предмет договора» к Цессионарию от Цедента перешли в полном объеме права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и заемщиками, отраженными в реестре уступаемых прав, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права из обеспечительных договоров.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 16.11.2020 г. исковое заявление ООО «Сатис Консалтинг» удовлетворено частично, с ФИО1 и ФИО2 (ФИО3) ФИО2 солидарно в пользу ООО «Сатис Консалтинг» взыскана задолженность по кредитному договор}} состоящая из основного долга в размере 67 949,04 руб., процентов за пользование кредитом в размере 31 579,61 р.

Задолженность по указанному судебному приказу суда была оплачена только 28.12.2022.

Поскольку основная сумма основного долга по кредитному договору в была погашена только 28.12.2022, и вынесением судебного акта от 16.11.2020 действие кредитного договора № ПО№ от 17.03.2014 не прекращено, у ООО «Сатис Консалтинг» сохраняется право до даты полного погашения основного долга по договору, начислять проценты и неустойку, предусмотренные договором и законом.

Согласно расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиками, задолженность составила 123 336,78 рублей, из них:

- сумма процентов за пользование займом за период с 07.02.2020 г. по 28.12.2020 г. в сумме 33 336,78 руб.,

- сумма неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с 07.02.2020 г. по 31.07.2023 г. в сумме 409 938,39 руб.

При этом истцом снижена неустойка до 90 000 руб.

Расчет судом признан арифметически верным, ответчиками не оспорен.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

С учетом положений ст.ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина размере 3 666,74 руб., факт уплаты которой подтвержден платежным поручением от 16.08.2023 №, а также подтвержденные почтовые расходы в размере 159, 60 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сатис Консалтинг» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сатис Консалтинг» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 17.03.2014 № ПО№ в размере 123 336,78 рублей, из которых: сумма процентов за пользование займом за период с 07.02.2020 г. по 28.12.2020 г. в сумме 33 336,78 руб., сумма неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с 07.02.2020 г. по 31.07.2023 г. в сумме 90 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 666,74 руб., почтовые расходы в сумме 159,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 27.10.2023.

Судья В.М. Пушкарева