Решение по делу № 2-1672/2023 от 25.08.2023

Дело № 2-1672/2023 УИД 64RS0004-01-2023-001508-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при помощнике судьи Капелюх Е.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков врио начальника МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО2, МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, Министерству внутренних дела Российской Федерации, ГУ МВД России по Саратовской области – ФИО3,

представителя третьих лиц, прокуратуры города Балаково Саратовской области, прокуратура Саратовской области, Саратовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к врио начальника МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО2, МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, Министерству внутренних дела Российской Федерации, ГУ МВД России по Саратовской области, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к врио начальника МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО2, МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, Министерству внутренних дела Российской Федерации, ГУ МВД России по Саратовской области, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда, в котором просил признать незаконными действия МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО2 и МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области по предоставлению ФИО6 недостоверной информации в ответе от 03 октября 2022 года № 31225212860222, а также по распространению в отношении ФИО1 порочащих сведений в документе об оказании содействия от 22 августа 2022 года № 613-29981, адресованном начальнику УФСИН РФ по Саратовской области ФИО7; взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 26 августа 2022 года оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ ИК-33 УФСИН РФ по Саратовской области ФИО8 в рамках материала доследственной проверки КУСП № от 06 апреля 2022 года, находящегося в производстве МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, произвел в отношении ФИО1 доследственные действия – отобрал у ФИО1 образцы его подписи и объяснения. 29 августа 2022 года через ФКУ ИК-33 УФСИН РФ по Саратовской области ФИО1 подал заявление (исходящий номер 5544 от 30 августа 2022 года) начальнику МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО9 о предоставлении ФИО1 информации о производимых в отношении него МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области доследственных проверках и об основаниях для их проведения. 14 октября 2022 года через ФКУ ИК-33 УФСИН РФ по Саратовской области ФИО1 был вручен ответ начальника полиции ФИО2 от 03 октября 2022 года № 3/225212860222, в котором указано, что его обращение было зарегистрировано под номером 31225212860222 от 12 сентября 2022 года и рассмотрено. ФИО1 было сообщено о том, что в МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области зарегистрировано 11 обращений, доследственных проверок в отношении него не проводится, данное обращение подлежит обжалованию в прокуратуру. ФИО1 через ФКУ-ИК 33 подал обращения Саратовскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4 и прокурору города Балаково Саратовской области Бурлаченко А.В. 16 января 2023 года он получил ответ от 15 декабря 2022 года № 410Ж-2022, в котором указано, что в отделе экономической безопасности МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области находится материал проверки (КУСП № 11906 от 06 апреля 2022 года) по факту незаконного сбора денежных средств по договору об участии в долевом строительстве нежилых помещений. По этому поводу в отношении ФИО1 был направлен запрос в ФКУ-ИК РФ о получении от ФИО1 образцов подписи и объяснений. 13 февраля 2023 года ФИО1 был дан ответ № 560Ж-2005 от 26 января 2023 года прокурором города Балаково Бурлаченко А.В. о том, что по результатам проверки было отказано в возбуждении уголовного дела, о чем 29 сентября 2022 года было вынесено постановление. Прокуратурой города Балаково Саратовской области решение на основании части 6 статьи 148 УПК РФ не выносилось, что свидетельствует о законности вынесенного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. В материалах доследственной проверки находится документ об оказании содействия от 22 августа 2022 года № 613-29981 за подписью врио начальника МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО2, в результате рассмотрения данного материала проверки было установлено, что лицо, совершившее противоправное деяние – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящийся в ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области, и изложена просьба оказать содействие по отобранию подписи ФИО1 и объяснений в срок до 26 августа 2022 года. ФИО1 полагает, что в данном документе об оказании содействия от 22 августа 2022 года № 613-29981 врио начальника ФИО2 указал ФИО1 в качестве лица, совершившего противоправное деяние, на основании домыслов и предположений, распространил порочащие сведения, не соответствующие действительности в отношении ФИО1, причинив ему и его родственникам моральный вред.

В судебном заседании истец ФИО1 просил исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчиков врио начальника МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО2, МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, Министерству внутренних дела Российской Федерации, ГУ МВД России по Саратовской области – ФИО3 просила в иске отказать по следующим основаниям. Поступившее в МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области 12 сентября 2022 обращение ФИО1 (peгистрационный № 3/225212860222) о предоставлении информации о имеющихся в отношении него доследственных проверок рассмотрено в установленные законом сроки. Ответ заявителю дан 02 октября 2022 года.

В соответствии с пунктом 99 Инструкции при рассмотрении обращения по существу непосредственный исполнитель внимательно и всесторонне изучает содержание обращения, необходимые сведения, документы и материалы, устанавливает достаточность изложенных в обращении сведений, а также имеющихся документов и материалов для выработки и принятия решения, изучает и анализирует полученные сведения, документы и материалы, устанавливает факты и обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по обращению, оценивает достоверность сведений, являющихся основанием для принятия решения по обращению, устанавливает обоснованность доводов гражданина.

Проверка по обращениям ФИО1 проведена в полном объеме, исполнителем установлены обстоятельства, имеющие значение для принимаемого по обращению ФИО1 решения. В ходе проверки по электронной КУСП, ведущейся в ДЧ МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, не было выявлено заявлений о привлечении ФИО1 к административной или уголовной ответственности. В КУСП № 11906 от 06 апреля 2022 года, на которое в своем административном исковом заявлении ссылается ФИО1, зарегистрировано заявление ФИО10 о незаконном сборе денежных средств по договору о строительстве гаражей.

Согласно пункту 139 Инструкции ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке, содержащий мотивировку принятого решения (пункт 145 Инструкции).

Ответ дан ФИО1 03 октября 2022 года, в котором ФИО1 проинформирован об отсутствии в МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области доследственных проверок в отношении него.

При этом, по заявлению ФИО11 (КУСП №) 29 сентября 2022 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, следовательно, на момент окончания проверки по заявлению ФИО1 (peгистрационный № 3/225212860222) и направления ему ответа 03 октября 2022 года, никаких доследственных проверок в отношении него не проводилось.

Кроме того, истцом не приведено доказательств того, что по вине должностных лиц МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области нарушены его личные неимущественные права либо принадлежащие ему иные нематериальные блага.

Заявляя требования о защите чести и достоинства, нарушаемые должностными лицами распространяющими порочащие истца сведения, истец должен доказать, что во-первых, имелось распространение сведений, порочащих истца, а также, что эти сведения не соответствуют действительности.

06 апреля 2022 года в МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области обратилась гражданка ФИО10 с заявлением о незаконном сборе денежных средств по договору о строительстве гаражей. Данное обращение 06 апреля 2022 года было зарегистрировано в КУСП № и передано для рассмотрения в ОЭБ И ПК МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области. В ходе проверки в рамках статей 144 - 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) заявления Сарайкиной ЛI.A. было установлено, что ФИО10 был заключен договор на строительство гаража, контрагентом по которому выступало ГСК «Заречье» в лице директора ФИО1 Для установления обстоятельств по делу в адрес ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области было направлено поручение об опросе ФИО1 по обстоятельствам, указанным в заявлении ФИО10

Согласно части 1 статьи 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов.

Следовательно, при направлении в ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области поручения об опросе ФИО1 должностные лица МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области действовали в камках своих полномочий в соответствии с действующим законодательством, сведения содержащиеся в поручении о возможной причастности ФИО1 к противоправным действиям в данном случае не являются порочащими, а также не подпадают под категорию распространенных.

ФИО1 не представлено доказательств, что имело место распространение должностными лицами МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области недостоверных сведений в отношении него.

Кроме этого, оспаривание действий должностных лиц осуществленных в рамках уголовно-процессуального законодательства имеет иной судебный порядок. ФИО1 выбран неверный способ защиты своих прав и интересов.

На основании вышеизложенного, ФИО1 не доказана совокупность условий, необходимых для взыскания компенсации морального вреда, а именно не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных и физических страданий, нарушения его личных неимущественных прав в связи с предоставлением истцу недостоверных сведений при рассмотрении его заявления (регистрационный № 3/225212860222), а также распространением в отношении него порочащих сведений, наличия причинно-следственной связи между бездействием должностных лиц и нравственными страданиями истца.

Учитывая, что факт нарушения прав и законных интересов сотрудниками полиции не имеет подтверждения, а истцом не представлено доказательств претерпевания нравственных и физических страданий, а также того, что в результате действий сотрудников полиции у истца наступили негативные последствия, требования ФИО1 о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат.

Представитель третьих лиц, прокуратуры города Балаково Саратовской области, прокуратура Саратовской области, Саратовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4 – ФИО5 просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации, извещено надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заедание представитель не явился, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях (том 1, лист дела 52-54).

Представитель третьего лица ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области, представитель третьего лица УФСИН России по Саратовской области, третье лицо ФИО13, третьи лица оперативный уполномоченный оперативного отдела ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области ФИО8, оперуполномоченный МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО14 извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд разрешает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, изучив предоставленные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из статьи 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. По результатам рассмотрения сообщения заявителю дается письменный ответ (статьи 10, 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ).

В реализацию положений Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в целях установления в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, 12 сентября 2013 года приказом МВД России № 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, которая обязательна для исполнения всеми сотрудниками органов внутренних дел.

В силу статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как разъяснено в пункт 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ № 3) обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинств* граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам, (абзац 2 пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ № 3).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац 4 пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ № 3). Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац 1 пункта 9 Постановления ВС РФ № 3). Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчиках.

Судом установлено, что 22 августа 2022 года врио начальника МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО2 в адрес начальника УФСИН России по Саратовской области ФИО7 был направлен документ об оказании содействия в отборе образцов подписи и опросе ФИО1 в срок до 26 августа 2022 года (том 1, лист дела 90).

В данном документе указано, что в отделе экономической безопасности и противодействия коррупции МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области находится материал проверки, зарегистрированный в КУСП за № 11906 от 06 апреля 2022 года по факту незаконного сбора денежных средств по договору об участии в долевом строительстве нежилых помещений (гаражей для автомобилей). В результате рассмотрения данного материал проверки было установлено, что лицо, совершившее противоправные деяния – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящий момент содержится в ФКУ ИК-33 УФСИН России по саратовской области за совершение преступления, предусмотренного часть 4 статьи 159 УК РФ.

Из объяснений ФИО1 следует, что 26 августа 2022 года оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ ИК-33 УФСИН РФ по Саратовской области ФИО8 в рамках материала доследственной проверки КУСП № 11906 от 06 апреля 2022 года, находящегося в производстве МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, произвел в отношении ФИО1 доследственные действия – отобрал у ФИО1 образцы его подписи и объяснения.

29 августа 2022 года через ФКУ ИК-33 УФСИН РФ по Саратовской области ФИО1 подал заявление (исходящий номер 5544 от 30 августа 2022 года) начальнику МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО9 о предоставлении информации о производимых в отношении него МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области доследственных проверках и об основаниях для их проведения (том 1, лист дела 73).

Поступившее в МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области 12 сентября 2022 обращение ФИО1 (peгистрационный № 3/225212860222) о предоставлении информации о имеющихся в отношении него доследственных проверок рассмотрено в установленные законом сроки. Ответ заявителю дан 2 октября 2022 года.

14 октября 2022 года через ФКУ ИК-33 УФСИН РФ по Саратовской области ФИО1 был вручен ответ начальника полиции ФИО2 от 3 октября 2022 года № 3/225212860222, в котором указано, что его обращение было зарегистрировано под номером 31225212860222 от 12 сентября 2022 года и рассмотрено (том 1, лист дела 77). ФИО1 было сообщено о том, что в МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области зарегистрировано 11 обращений, доследственных проверок в отношении него не проводится, данное обращение он вправе обжаловать в прокуратуру.

Проверка по обращениям ФИО1 проведена МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области в полном объеме, исполнителем установлены обстоятельства, имеющие значение для принимаемого по обращению ФИО1 решения. В ходе проверки по электронной КУП, ведущейся в дежурной части МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, не было выявлено заявлений о привлечении ФИО1 к административной или уголовной ответственности. В КУСП № от 6 апреля 2022 года, на которое в своем административном исковом заявлении ссылается ФИО1, зарегистрировано заявление ФИО10 о незаконном сборе денежных средств по договору о строительстве гаражей.

Ответ дан ФИО1 3 октября 2022 года, в котором ФИО1 проинформирован об отсутствии в МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области доследственных проверок в отношении него.

При этом, по заявлению ФИО11 (КУСП № 11906) 29 сентября 2022 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, следовательно, на момент окончания проверки по заявлению ФИО1 (peгистрационный №) и направления ему ответа 3 октября 2022 года, никаких доследственных проверок в отношении него не проводилось.

Из объяснений ФИО1 следует, что он через ФКУ-ИК 33 подал обращения Саратовскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4 и прокурору города Балаково Саратовской области Бурлаченко А.В. 16 января 2023 года он получил ответ от 15 декабря 2022 года № 410Ж-2022, в котором указано, что в отделе экономической безопасности МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области находится материал проверки КУСП № от 6 апреля 2022 года по факту незаконного сбора денежных средств по договору об участии в долевом строительстве нежилых помещений. По этому поводу в отношении ФИО1 был направлен запрос в ФКУ-ИК РФ о получении от ФИО1 образцов подписи и объяснений.

13 февраля 2023 года ФИО1 был дан ответ № 560Ж-2005 от 26 января 2023 года прокурором города Балаково Бурлаченко А.В. о том, что по результатам проверки было отказано в возбуждении уголовного дела, о чем 29 сентября 2022 года было вынесено постановление (том 1, лист дела 89).

Таким образом, ФИО1 не приведено доказательств того, что по вине должностных лиц МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области нарушены его личные неимущественные права либо принадлежащие ему иные нематериальные блага.

Заявляя требования о защите чести и достоинства, нарушаемые должностными лицами распространяющими порочащие истца сведения, истец должен доказать факт распространения сведений, порочащих истца, а также их несоответствие действительности. Таких доказательств ФИО1 суду не представлено.

При направлении в ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области поручения об опросе ФИО1 должностные лица МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области действовали в рамках своих полномочий в соответствии с действующим законодательством, сведения содержащиеся в поручении о возможной причастности ФИО1 к противоправным действиям в данном случае не являются порочащими, а также не подпадают под категорию распространенных.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными действий не имеется.

Кроме того, ФИО1 заявляет исковые требования к Министерству финансов Российской Федерации.

На основании статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с частью 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно части 3 статьи 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) от имени Российской Федерации по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

В соответствии со статьей 6 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) – орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств. Ведомственная структура расходов бюджета - это распределение бюджетных ассигнований, предусмотренных законом (решением) о бюджете на соответствующий финансовый год главным распорядителям бюджетных средств, по разделам, подразделам, целевым статьям и видам расходов бюджетной классификации Российской Федерации.

Причиненный вред истец связывает с незаконными действиями должностных лиц МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области.

Согласно ведомственной структуре расходов, указанной в приложении 12 Федерального закона от 5 декабря 2022 года № 466-ФЗ «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов», Генеральная прокуратура Российской Федерации является главным распорядителем бюджетных средств по отношению к подведомственным ей прокуратурам.

По смыслу приведенных норм по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) сотрудников прокуратуры, от имени Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации выступает Генеральная прокуратура Российской Федерации как главный распорядитель федеральных бюджетных средств по ведомственной принадлежности.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Минфин России не является главным распорядителем средств федерального бюджета по отношению к МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области..

Таким образом, Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к врио начальника МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО2, МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, Министерству внутренних дела Российской Федерации, ГУ МВД России по Саратовской области, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к врио начальника МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО2, МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, Министерству внутренних дела Российской Федерации, ГУ МВД России по Саратовской области, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Гордеев

Мотивированное решение изготовлено 1 сентября 2023 года.

Судья А.А. Гордеев