УИД: 36RS0034-01-2022-001521-11

Дело № 2-884/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Россошь 04 октября 2022 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Крюковой С.М.,

при секретаре Гарибян Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 12.03.2019 между ПАО Сбербанк и /ФИО1./ был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк обязался предоставить денежные средства заемщику в размере 700000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору <***> от 12.03.2019, предоставив денежные средства ответчику.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору <***> от 12.03.2019 не исполняет. По состоянию на 22.08.2022 задолженность /ФИО1./ по кредитному договору <***> от 12.03.2019 составляет 735751,53 руб., которая состоит из: основного долга в размере 621316,05 руб., процентов по ключевой ставке Банка России в размере 114435,48 руб..

В адрес ответчика было направлено Требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора. Однако /ФИО1./ требование истца в срок не исполнил, задолженность по кредитному договору не погасил.

ПАО Сбербанк просит суд взыскать в его пользу с /ФИО1./ задолженность по кредитному договору <***> от 12.03.2019 по состоянию на 22.08.2022 в размере 735751,53 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10557,52 руб..

Истец ПАО Сбербанк о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом – судебной повесткой. Представитель истца /Х/, действующая по доверенности, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик /ФИО1./ о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом – судебной повесткой, что подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции. Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Возражений на иск не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав и оценив доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

На основании ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 12,03.2019 между ПАО Сбербанк и /ФИО1./ был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк обязался предоставить денежные средства заемщику в размере 700000 руб., под 16,90% годовых, на срок 60 мес., а заемщик обязался возвратить в срок сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору <***> от 12.03.2019, предоставив /ФИО1./ сумму кредита.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

27.07.2022 истцом в адрес ответчика направлено Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее 26.08.2022. Однако /ФИО1./ требования истца в срок не исполнил, задолженность по кредитному договору не погасил.

Задолженность /ФИО1./ по кредитному договору <***> от 12.03.2019 по состоянию на 22.08.2022 составляет 735751,53 руб., которая состоит из: основного долга в размере 621316,05 руб., процентов по ключевой ставке Банка России в размере 114435,48 руб..

В обоснование исковых требований истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору. Данный расчет суд считает правильным. Ответчик, данный расчёт не оспорил. Контррасчет не представил.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлены суду доказательства исполнения своих обязательств по кредитному договору <***> от 12.03.2019.

Ответчик в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представила доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору <***> от 12.03.2019.

Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору <***> от 12.03.2019. /ФИО1./ не представлено суду, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, доказательств уплаты задолженности по кредитному договору <***> от 12.03.2019.

При таких обстоятельствах, исковое требование ПАО Сбербанк о взыскании с /ФИО1./ задолженности по кредитному договору <***> от 12.03.2019 по состоянию на 22.08.2022 в размере 735751,53 руб. подлежит удовлетворению, т.к. является обоснованным, соответствует ст.ст.309, 310 ГК РФ и условиям кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10557,52 руб., что подтверждается платежным поручением № 840672 от 13.09.2022.

Учитывая, что исковое заявление ПАО Сбербанк к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10557,52 руб..

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма 746309,05 руб. (735751,53 руб. + 10557,52 руб.).

Судом установлено, что определением Россошанского районного суда Воронежской области от 14.09.2022 по настоящему делу приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее /ФИО1./ на праве собственности, в пределах суммы исковых требований в размере 735751,53 руб..

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, то принятые определением Россошанского районного суда Воронежской области от 14.09.2022 меры по обеспечению иска сохраняют своё действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к /ФИО1./ о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с /ФИО1./ в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 12.03.2019 по состоянию на 22.08.2022 составляет 735751,53 руб., состоящую из: основного долга в размере 621316,05 руб., процентов по ключевой ставке Банка России в размере 114435,48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10557,52 руб., всего 746309 (семьсот сорок шесть тысяч триста девять) руб. 05 коп..

Меры по обеспечению иска, принятые определением Россошанского районного суда Воронежской области от 14.09.2022, сохранять до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2022.

Судья: С.М. Крюкова