Дело №2а-2357/2023

27RS0003-01-2023-002038-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Кибиревой О.В.,

при секретаре судебного заседания Агафоновой О.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО11, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя заинтересованного лица ФИО12 – ФИО6, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> ФИО2, к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> ФИО3, заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> ФИО4, ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес>, ГУФССП по <адрес> и <адрес> о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> ФИО2, ФИО3, заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> ФИО4, ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес>, ГУФССП по <адрес> и <адрес> о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности.

В обоснование административного иска указал, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него в пользу ФИО12 алиментов в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения (трудоспособное население) при обращении взыскания на его доходы, на которое административным ответчиком ответ не был дан.

ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой на имя вышестоящего должного лица на длительное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2.

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении жалобы было отказано.

Считает, что постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку: в резолютивной части постановления указано о правомерности действий судебного пристава-исполнителя ФИО3; должностным лицом не дана оценка бездействию судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления должника от ДД.ММ.ГГГГ; не согласен, что сохранение прожиточного минимума не распространяется на исполнительные производства о взыскании алиментов.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления должника от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> ФИО4, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> ФИО2 рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ по существу и предоставить ответ в адрес ФИО1; обязать административного ответчика заместителя начальника отделения заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> ФИО4 устранить допущенные нарушения прав ФИО1 а именно, рассмотреть жалобу от ДД.ММ.ГГГГ по существу, дав оценку бездействию судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по Хабаровску и <адрес> ФИО2, выразившемуся в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

В отзыве на административное исковое заявление административный ответчик заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> ФИО4 указала, что на исполнении в ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> находится исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов в твердой денежной сумме, в размере <данные изъяты>, что составляет величину прожиточного минимума установленного для соответствующей социально-демографической группы населения (для детей) в <адрес> ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка. Размер взысканных алиментов подлежит индексации пропорционально увеличению величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, в отношении ФИО1 в пользу ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере 50%.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскание на заработную плату в размере 1 величины прожиточного минимума без удержания задолженности.

Указывает, что в соответствии с ч. 3.1 ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника, установленное частью 1.1 ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО11 в судебном заседании поддержал исковое заявление, просил его удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ФИО12 – ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указал, что согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ограничение размера удержания из заработной платы не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов. Кроме того, ФИО1 имеет иные доходы, которые скрывает, что установлено в ходе рассмотрения дела по иску ФИО12 к ФИО1 о расторжении брака, определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, и подтверждается решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> ФИО7, заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Представители административных ответчиков ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес>, ГУФССП России по <адрес> и ЕАО, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в суд своих представителей не направили.

Суд считает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и оценив их в совокупности, выслушав представителя административного истца, представителя заинтересованного лица, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Железнодорожным районным судом <адрес> по делу № судебным приставом - исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 алиментов в пользу ФИО12 на содержание несовершеннолетнего ФИО8, в твердой денежной сумме, в размере величины прожиточного минимума на душу населения в <адрес> ( на детей) – <данные изъяты>, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Размер взыскиваемых алиментов подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено в <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в расчет задолженности по алиментам, в связи с предоставленной распиской о выплате задолженности в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено в ГУ МЧС России по <адрес>, в резолютивной части которого указано об ежемесячном удержании в размере 50% из всех видов заработка, причитающихся должнику, до полного погашения задолженности в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в котором постановлено обязать лицо производящего взыскание удержание производить в размере 1 величины прожиточного минимума для детей в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 дан ответ ФИО1, из которого следует, что в соответствии с ч. 3.1 ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника, установленное частью 1.1 ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> поступила жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия), поданная в порядке подчиненности №.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> ФИО4 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в описательно части которого указано, что сохранение прожиточного минимума не распространяется на исполнительные производства о взыскании алиментов, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 является правомерным. В резолютивной части постановления указано о признании правомерным постановление, действие, судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> ФИО3; в удовлетворении жалобы ФИО11, отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> от ГУ МЧС России по <адрес> поступило сообщение об увольнении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (чч. 5 и 7 указанной статьи).

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 приведенные предписания закона не исполнила, на заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума ответила письмом, в материалы дела административным ответчиком доказательств направления в адрес административного истца указанного ответа не предоставлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 допущено нарушение ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, не направление указанным должностным лицом письменного ответа, в установленный срок, на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и не вынесения постановления, не лишило последнего права обратиться с жалобой на имя вышестоящего должностного лица, а в последующем в суд, и не привело к нарушению прав административного истца, в связи с чем не является достаточным основанием для удовлетворения административного иска. Кроме того, с указанным ответом представитель административного истца ознакомился при ознакомлении с материалами дела.

Оснований для признания незаконным постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по доводам изложенным в административном исковом заявлении не имеется, поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО9 заявление ФИО1 рассмотрено, бездействие не допущено.

То обстоятельство, что в резолютивной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно указан судебный пристав-исполнитель ФИО3 не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заместитель начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> ФИО4 действовала в пределах представленных ей полномочий в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве».

Довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель игнорируя заявление нарушил его право на неприкосновенность минимума имущества, необходимого для его существования, подлежит отклонению, на основании следующего.

В силу пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 102 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (пункт 4 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

К мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

При взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (пункт 2 части 3 статьи 68, часть 3 статьи 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, не применяется ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное с целью сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере определенного прожиточного минимума (ч. 3.1 ст. 99 Закона № 229-ФЗ), в связи с чем судебным приставом-исполнителем принцип неприкосновенности минимума имущества необходимого для его существования должника, не допущено.

Ссылка административного истца на кассационное определение Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принята во внимание судом, поскольку судебной коллегией по административным делам ВС РФ рассматривалось дело о признании незаконными действий и бездействия должностных лиц в рамках исполнительного производства о взыскании денежных средств с должника по кредитным обязательствам.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства.

С учетом указанной нормы ФИО1 либо его представитель не лишены и не были лишены возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства и принятыми в ходе исполнения исполнительскими действиями, непосредственно обратившись в ОСП по <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ года стороны исполнительного производства могут оформить подписку на рассылку информации о ходе исполнительного производства. Для этого необходимо подать соответствующее заявление в сервисе «Личный кабинет стороны исполнительного производства», размещенном на официальном интернет-сайте Управления.

В случае оформления такой подписки гражданин (как должник, так и взыскатель) получает доступ на получение в электронной форме копий процессуальных документов, выносимых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав. В то же время, в системном толковании процессуального закона решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Учитывая, что не направление ответа на заявление ФИО1 к нарушению прав административного истца как должника по исполнительному производству не привело. Надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено.

Удовлетворение заявленных требований к восстановлению прав административного истца привести не может.

Для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие двух обстоятельств: несоответствие действующему законодательству, а так же нарушение прав и законных интересов заявителя.

Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства, суд не находит оснований полагать нарушение прав административного истца не направлением ответа на заявление ФИО1 Административным истцом не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов на момент рассмотрения дела судом, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> ФИО2, к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> ФИО3, заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> ФИО4, ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес>, ГУФССП по <адрес> и <адрес> о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья О.В. Кибирева

Решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2023

Судья О.В. Кибирева