Решение по делу № 2А-3872/2023 от 23.08.2023

Дело № 2а-3872/2023

УИД 22RS0065-02-2022-000721-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Суворова Д.А.,

при секретаре Недозреловой А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1- ФИО2,

административного ответчика- судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, ФИО4, ФИО6, ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО7, старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО8, заместителю начальника отделения старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО9, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился через своего представителя ФИО2 в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края с уточненным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в котором просит:

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4 нарушающем срок ведения исполнительного производства, в соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4 в части неисполнения обязанности по направлению постановлений и иных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства № 8751/21/22089-ИП, которые предусмотрены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности постановления о возбуждении исполнительного производства, обязанность предусмотрена ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- обязать административного ответчика произвести действия направленные на объедение исполнительных производств, возбужденных в пределах Алтайского края в сводное исполнительное производство;

- признать решение по жалобе ФИО1, рассмотренное Управлением Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в порядке подчиненности, не законным, так как на момент рассмотрения 13.11.2021 г. нарушение прав административного иска имело место быть.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края с ФИО10 в пользу административного истца взыскано денежная сумма в счет причиненного вреда здоровью в результате преступления в размере 328224 рубля. Судебным приставом-исполнителем в нарушение ч. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не направлена взыскателю копия постановления о возбуждении исполнительного производства ***-ИП, не доведено до сведения об исполнительных действиях в рамках исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ им подана жалоба в Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, после чего выяснилось, что должник трудоустроен официально водителем. Судебный пристав-исполнитель снял ограничения с должника, не выяснив трудоустроен ли должник официально. При этом постановление о снятии запрета управления транспортным средством в отношении ФИО14 ему не направлялось. Судебный пристав направил копию постановления о взыскании с заработной платы должника, однако, перечисления не осуществляются. Получив информацию о брачных отношениях должника, судебный пристав не выяснил имущественное положение супруги. Указанные обстоятельства не позволили исполнить решение суда в установленный ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве срок. (л.д. 143 Том 1).

Протокольным определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 31.03.2022 г. к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечен старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО8 (л.д. 32 Том 1).

Протокольным определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29.04.2022 г. к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (л.д. 44 Том 1).

Протокольным определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24.06.2022 г. к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечена заместитель начальника отделения старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО9 (л.д. 66-67 Том 1).

Протокольным определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18.07.2022 г. к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО6 (л.д. 80 Том 1).

Протокольным определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15.09.2022 г. к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечен АО «Тинькофф банк» (л.д. 125-126 Том 1).

Протокольным определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28.06.2023 г. к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3

Протокольным определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25.07.2023 г. к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечена ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО7.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4 представила в материалы дела письменные возражения, согласно которым исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду того, что судебный пристав является процессуально-самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера. С целью исполнения требований исполнительного документа судебным приставом неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы, учреждения и кредитные организации. По поступившей информации вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, принадлежащего должнику; постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках; составлен акт описи и ареста на мобильный телефон, стоимость которого составила 800 рублей. Указанное имущество реализовано, и денежные средства в сумме 800 рублей перечислены взыскателю. При неоднократном выходе по адресу должника установлено отсутствие у него имущества, подлежащего описи и аресту. По поступлении информации о трудоустройстве должника, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Денежные средства распределяются в пользу взыскателя ежемесячно. Согласно информации о браке должника, в целях установления имущества супруги должника направлены запросы в регистрирующие органы. Копии процессуальных документов, направление которых предусмотрено Федеральным законом, направлены в адрес взыскателя (л.д. 63-64, 110-114 Том 1).

От представителя административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО11 поступили письменные возражения, согласно которым исковые требования не подлежат удовлетворению по изложенным в письменных возражениях основаниям (л.д. 167-168 Том 1).

Представитель административного истца ФИО1- ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного искового заявления.

Административный ответчика - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 возражала относительно заявленных требований.

Иные участвующие в деле лица, их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении административного дела, исследовав письменные материалы административного дела, материалы исполнительных производств, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Учитывая длящийся характер заявленных требований о признании бездействия незаконным, суд полагает не пропущенным в этой части срок для обращения с настоящим административным исковым заявлением.

Что касается требования, заявленного в уточненном административном исковом заявлении от 13.10.2022 г., о признании незаконным решения по жалобе ФИО1 от 13.11.2021 г., рассмотренной в порядке подчиненности 14.12.2021 г. временно исполняющим обязанности начальника отделения старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО9, суд приходит к выводу о пропуске в этой части административным истцом срока на обращение с административным исковым заявлением, установленного ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административным истцом и его представителем не представлено доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд с требованием о признании незаконным решения по жалобе ФИО1 от 13.11.2021 г., рассмотренного в порядке подчиненности 14.12.2021 г. временно исполняющим обязанности начальника отделения старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО9

В соответствии с ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с этим требования административного истца о признании незаконным решения по жалобе ФИО1 от 13.11.2021 г., рассмотренного в порядке подчиненности 14.12.2021 г. временно исполняющим обязанности начальника отделения старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО9 не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.

По результатам рассмотрения дела суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об органах принудительного исполнения) закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве) актов других органов и должностных лиц.

В соответствии частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В пункте 1 статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника.

Порядок рассмотрения обращений (предложений, заявлений, жалоб) государственными органами и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).

Названным Федеральным законом гарантировано право заявителя на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5). На государственный орган, должностное лицо закон возлагает обязанность дачи письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10).

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего закона.

В судебном заседании установлено, что 23.03.2021 г. возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО10, предмет исполнения – моральный вред, причиненный преступлением в размере 328224 рубля в пользу взыскателя ФИО1 (60-61 Том 1).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства согласно копии конверта направлена в адрес взыскателя ФИО1 24.03.2021 г. (л.д. 61 обр.-62 Том 1), в связи с чем доводы административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4 ввиду ненаправления административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства, являются несостоятельными.

Что касается доводов административного истца относительно допущенного со стороны судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4 бездействия ввиду ненаправления в адрес административного истца копий материалов исполнительного производства, то как правильно указано в ответе временно исполняющего обязанности начальника отделения старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО9 от 14.12.2021 г., законодательством об исполнительном производстве установлен перечень процессуальных документов, подлежащих направлению в адрес сторон исполнительного производства, направление же копий иных документов, находящихся в материалах исполнительного производства Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрено. ФИО1, в силу ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, заявлять ходатайства и др., при этом обязанность судебного пристава-исполнителя по собственной инициативе информировать стороны о ходе исполнения требований исполнительных документов законодательством об исполнительном производстве не предусмотрена.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Доказательств того, что в результате неполучения административным истцом копий процессуальных документов из исполнительного производства нарушены права административного истца, в материалы дела и в судебное заседание не представлены административным истцом и его представителем.

Согласно материалам исполнительного производства за должником установлено наличие имущества в виде земельного участка, площадью 645 кв.м., и жилого дома, площадью 65,7 кв.м., расположенных по адресу <адрес>, находящихся в общей долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника – <адрес>. Согласно акту совершения исполнительных действий из дома никто не вышел, на придомовой территории имущества, на которое можно наложить арест, не установлено, оставлено требование о явке.

29.03.2021 г. составлен акт о наложении ареста имущества – телефона, на который согласно постановлению об оценке от 12.04.2021 г. установлена стоимость 800 рублей.

Копия постановления от 12.04.2021 г. об оценке арестованного имущества направлена в адрес взыскателя 13.04.2021 г.

Постановлением от 20.04.2021 г. отложено применение мер принудительного исполнения связи с самостоятельной реализацией арестованного имущества и 27.04.2021 г. арест с арестованного имущества снят.

22.04.2021 г. обращено взыскание на денежные средства должника ФИО10, находящиеся на счетах в банках.

18.11.2021 г. в Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю поступила жалоба ФИО1 от 13.11.2021 г. в порядке подчиненности по вопросу неправомерных действий судебного пристава-исполнителя, которая направлена для рассмотрения в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю– начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО8

29.11.2021 г. совершен выход по адресу регистрации должника – ул. Родниковая, 1, с. Власиха. Согласно акту, дверь никто не открыл.

30.11.2021 г. должником даны объяснения о его официальном трудоустройстве и отсутствии дорогостоящей бытовой техники, драгоценных камней, автотранспортных средств, маломерных судов, самоходной техники.

30.11.2021 г. должник ограничен в пользовании специальным правом управления транспортными средствами.

При выходе на адрес регистрации должника 08.12.2021 г., 19.04.2022 г. установлено отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание.

09.12.2021 обращено взыскание на заработную плату должника в <данные изъяты> в размере 50% дохода ежемесячно.

Согласно полученным сведениям из ФГИС ЕГР ЗАГС, зарегистрирован брак между ФИО10 и ФИО12 24.02.2012.

Постановлением от 29.06.2022 г. удовлетворено ходатайство представителя взыскателя о направлении запросов в целях выяснения имущественного положения супруги должника ФИО13

Судебным приставом-исполнителем получены ответы на запросы, согласно которым супруга должника не имеет зарегистрированной техники в инспекции Гостехнадзора Алтайского края, маломерных судов, не является владельцем гражданского оружия.

Установлено, что за ФИО13 на праве общей долевой собственности (1/11 доля в праве) зарегистрированы земельный участок, площадью 645 кв.м., и жилой дом, площадью 65,7 кв.м., расположенные по адресу ул. <адрес>

Согласно объяснению ФИО10 от 11.08.2022 г., находящиеся на территории принадлежащего ему земельного участка по адресу <адрес> автомобили ВАЗ 2109 является собственностью дяди ФИО16, автомобиль Ниссан, гос.рег.знак *** сломан, принадлежит его другу ФИО17

Сведения о зарегистрированных транспортных средствах на имя ФИО10 отсутствуют.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство ***-СД.

В силу положений, указанных в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абзац третий пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50).

Таким образом, учитывая изложенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные судом обстоятельства настоящего административного дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным:

- бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4 нарушающем срок ведения исполнительного производства, в соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4 в части неисполнения обязанности по направлению постановлений и иных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства № 8751/21/22089-ИП, которые предусмотрены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности постановления о возбуждении исполнительного производства.

Требования административного истца о возложении обязанности на административного ответчика произвести действия направленные на объедение исполнительных производств, возбужденных в пределах Алтайского края, в сводное исполнительное производство не подлежат удовлетворению, поскольку в силу ч. 3 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в несколько подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства. Таким образом, принятие решения об объединении исполнительных производств, находящихся в нескольких подразделениях территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в сводное не относиться в компетенции судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО8

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что при выходе судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4 11.08.2022 г. по месту проживания должника ФИО14 на территории домовладения последнего обнаружены два транспортных средства ВАЗ 2109 и Ниссан, государственный регистрационный знак ***, принадлежащие со слов ФИО10 ФИО15 и ФИО18 Однако, судебным приставом-исполнителем не приняты меры к выяснению собственников данных транспортных средств путем направления соответствующих запросов в компетентные органы, не совершены исполнительные действия, направленные на арест данного имущества в целях обеспечения исполнения исполнительного документа. Также в судебном заседании исследована видеозапись, предоставленная представителем административного истца, из которой усматривается, что на территории домовладения ФИО10 обнаружен строительный лесоматериал, однако судебным приставом-исполнителем не приняты меры к аресту данного пиломатериала, что не отрицала судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4 в судебном заседании. В связи с этим суд усматривает наличие бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Кроме того, административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4 не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии контроля исполнения взыскания периодических платежей работодателем должника, в связи с чем требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4 в части отсутствия контроля исполнения взыскания периодических платежей работодателем должника подлежат удовлетворению.

В целях устранения нарушения прав и законных интересов административного истца следует возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 предпринять все полные и исчерпывающие меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в отношении ФИО10

В связи с вышеизложенным административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление административного истца ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, ФИО4, ФИО6, ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО7, старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО8, заместителю начальника отделения старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО9, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, решения, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4 в части отсутствия контроля исполнения взыскания периодических платежей работодателем должника.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4 предпринять все полные и исчерпывающие меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в отношении ФИО10

Сообщить об исполнении решения по административному делу в суд, административному истцу в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Д.А. Суворов

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2023 года.

<данные изъяты>