Дело № 2-381/2023

24RS0018-01-2023-000140-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Жукова К.М., при секретаре Усовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 629422,21 рубля, в том числе: 593685,97 рублей - задолженность по основному долгу, 35010,15 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 269,18 рублей – пеня по плановым процентам, 456,91 рублей – пеня по просроченному долгу, государственной пошлины в размере 9495 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, оформлен онлайн путем подписания ответчиком согласия на кредит путем присоединения ответчиком к согласию на кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 626253 рубля, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 9,10% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Банк исполнил свои обязательства по договору. Ответчик не исполняет свои обязательства, в связи с чем, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком, с учетом самостоятельного снижения истцом штрафных санкций (задолженности по пени по просроченному долгу, по пени) составила 629422,21 рубля, в том числе: 593685,97 рублей - задолженность по основному долгу, 35010,15 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 269,18 рублей – пеня по плановым процентам, 456,91 рублей – пеня по просроченному долгу.

Истец Банк ВТБ (ПАО), будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, на рассмотрение дела не явился, возражений по иску суду не представил, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.

В соответствии со статьями 809,?810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Одним из основополагающих принципов использования электронной подписи является недопустимость признания такой подписи и (или) подписанного электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе (пункт 3 статьи 4 3aкона "Об электронной подписи").

Согласно части 2 статьи 6 Закона "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 указанного Федерального закона.

На основании части 1 статьи 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, оформлен онлайн путем подписания ответчиком согласия на кредит путем присоединения ответчиком к Согласию на Кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 626253 рубля, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 9,10% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора).

Кредит был предоставлен Банком по технологии "0 визитов", т.е. заполнение анкеты, решение по заявке и выдача средств осуществляется онлайн. Оформление кредита подтверждается сеансовым (разовым) паролем, направляемом в смс/push-сообщении.

Оформляя онлайн заявку на оформление потребительского кредита, ФИО1 подтвердил полное согласие со всеми условиями договора.

Исполнение банком обязательств по кредитному договору перед ФИО1 подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик не исполняет свои обязательства, в связи с чем, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, направив ответчику уведомление.

Как следует из выписки по лицевому счету, расчета суммы задолженности по кредиту и не оспаривается ответчиком, обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, в результате чего согласно расчету истца сумма задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет 629422,21 рубля, в том числе: 593685,97 рублей - задолженность по основному долгу, 35010,15 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 269,18 рублей – пеня по плановым процентам, 456,91 рублей – пеня по просроченному долгу.

Суд принимает расчет задолженности, произведенный истцом, так как он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, отвечает требованиям гражданского законодательства и не оспорен ответчиком, доказательств полного или частичного погашения долга, контррасчета задолженности не представлено (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с Банком ВТБ (публичное акционерное общество) ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Таким образом, ответчик в срок, установленный кредитным договором, свою обязанность по возврату кредита не исполнил, доказательств обратного суду не представлено. Представленный истцом расчет и заявленная к взысканию сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах исковые требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом того, что заявленные исковые требования удовлетворены, сумма оплаченной истцом государственной пошлины на основании статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 9495 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 (№) в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 629422,21 рубля, в том числе: 593685,97 рублей - задолженность по основному долгу, 35010,15 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 269,18 рублей – пеня по плановым процентам, 456,91 рублей – пеня по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9495 рублей, а всего 638917 (шестьсот тридцать восемь тысяч девятьсот семнадцать) рублей 21 копейка.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Зеленогорский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.М. Жуков