Дело № 2а-232/2023 (2а-1806/2022)
УИД 42RS0001-01-2022-002714-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Шандрамайло Ю.Н.
с участием прокурора Шульц И.Н.,
при секретаре Ворошиловой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске
24 января 2023 года
административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «РегионЭнергоТранс» о признании незаконным постановления администрации Анжеро-Судженского городского округа от <дата> № «Об установлении публичного сервитута»,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РегионЭнергоТранс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании недействующим постановления администрации Анжеро-Судженского городского округа от <дата> № «Об установлении публичного сервитута».
Требования мотивированы тем, что <дата> № администрацией Анжеро-Судженского городского округа было издано постановление об установлении публичного сервитута, согласно которому в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, общей площадью 19562 кв.м., был установлен публичный сервитут для прохода и проезда, в том числе для ведения ликвидационных работ (ликвидация вертикальных стволов) в рамках технического проекта «<...>» №-ПЗ, подготовленного ООО «Сибирский институт горного дела», на часть земельного участка из земель, относящихся к категории «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения».
Указанный земельный участок находится в собственности ООО «РегионЭнергоТранс».
Через указанный земельный участок проходит автодорога на Южно-Козлинский участок с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> протяженностью 9600м.
Считает, что указанное постановление не соответствуют закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как накладывает на него необоснованные ограничения в пользовании земельным участком, что не соответствует требованию по соблюдению баланса частных и публичных интересов.
Считает, что публичный сервитут фактически установлен в интересах одного частного лица - ООО «Сибантрацит Кузбасс», возможность пользования сервитутом местного населения не только не предусмотрена, но и не обеспечивает безопасность жизни и здоровья населения при использовании территории бывшей шахты. В данном случае администрацией были обеспечены интересы не местного населения, а конкретного юридического лица, а возможность альтернативного варианта обеспечения интересов третьих лиц не рассматривалась.
Именно Третье лицо осуществляет ведение земляных работ по укладке труб для предотвращения подтопления территорий и организации приема и перепуска шахтных вод в районе их самоизлива в соответствии с проектом «Ликвидация горных выработок участка недр Шахтоупраление Анжерское», что следует из письма Ростехнадзора № от <дата> (Приложение №), при этом, фактически на земельном участке, в отношении которого установлен публичный сервитут никаких ликвидационных работ не ведется.
На земельном участке, в отношении которого установлен публичный сервитут отсутствуют какие-либо горные выработки (вертикальные стволы), которые требуют ликвидации, как указано в оспариваемом постановлении. Иные объекты, в том числе не зарегистрированные в ЕГРН и принадлежащие иным лицам, требующие выполнения ликвидационных работ на земельном участке также не расположены, таким образом, считает, что публичный сервитут установлен администрацией с явным несоответствием его целевого назначения фактической ситуации на земельном участке.
Технический проект «<...>» не был согласован в Минэнерго, поскольку не урегулирован вопрос имущественных взаимоотношений третьего лица и заявителя. В отсутствие такого согласования администрацией также не могло быть вынесено оспариваемое постановление.
Кроме того, указывает, что земельный участок представляет собой часть бывшего Шахтоуправления Анжерское, то есть опасного производственного объекта. Заявитель осуществляет постоянный контроль за нахождением на территории бывшей шахты посторонних лиц с целью исключения возможности причинения вреда здоровью и жизни граждан. Постановлением же установлен публичный сервитут для прохода, проезда любых лиц, в том числе жителей близлежащих населенных пунктов, на территорию бывшей шахты. Указанное бесконтрольное нахождение лиц на территории бывшей шахты (опасного производственного объекта) может потенциально повлечь травмирование жителей, а также иное причинение вреда жизни и здоровью, в том числе смерть в случае, если будет открыт доступ в том числе на другие земельные участки, где находятся горные выработки.
Считает, что постановление вынесено в нарушение положений ст. 23 ЗК РФ, поскольку земельное законодательство не предусматривает установление публичного сервитута для целей ведения ликвидационных работ; площадь земельного участка, на которую установлен публичный сервитут в значительной мере превышает необходимую площадь для проезда.
Также считает, что оспариваемое постановление фактически вынесено в обход процедуры изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд.
Считает, что в данном случае размещение указанного сооружения может быть осуществлено после изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд при соблюдении условий, предусмотренных статьями 49 и 56.3 настоящего Кодекса.
Полагает, что данный пункт может быть по аналогии применен к возникшим спорным правоотношениям, в частности, в целях использования третьим лицом земельного участка, на который установлен публичный сервитут, земельный участок должен был быть изъят по ходатайству такого лица (недропользователя) в соответствии с процедурой, установленной земельным законодательством. В данном случае заявитель в результате действий администрации фактически лишился своего имущества и не может его использовать в полной мере.
В данном случае земельный участок будет использоваться третьим лицом безвозмездно в нарушение требований земельного законодательства, заявителю не предоставляется какая-либо денежная компенсация, несмотря на тот факт, что фактически земельный участок переходит в пользование третьего лица для осуществления недропользования, целостность земельного участка третьим лицом не гарантируется.
Просило признать незаконным постановление администрации Анжеро-Судженского городского округа от <дата>г. №; исключить из ЕГРН сведения о наличии обременения в виде публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №.
В судебном заседании представитель административного истца ООО «Регионэнерготранс» ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель административного ответчика КУМИ администрации Анжеро-Судженского городского округа Пинигина А.Э., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признана, просила в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражениях на административный иск.
Заинтересованное лицо ООО «Разрез Верхнетешский» (ранее ООО «Сибантрацит Кузбасс») в судебное заседание своего представителя не направило, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом. Представило письменное мнение, в котором просило в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, с учетом заключения прокурора, полагавшего заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 7).
При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (ч. 8).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (ч. 9).
В силу ч. 1, 2, 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.
По вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, могут приниматься муниципальные правовые акты на основании и во исполнение положений, установленных соответствующими федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации.
Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 62 Устава муниципального образования "Анжеро-Судженский городской округ Кемеровской области - Кузбасса", принятого на референдуме <адрес> <дата>, глава Анжеро-Судженского городского округа по вопросам своей компетенции издает постановления и распоряжения администрации Анжеро-Судженского городского округа.
Официальным источником опубликования нормативных правовых актов главы Анжеро-Судженского городского округа и иных должностных лиц местного самоуправления и соглашений является массовая газета Анжеро-Судженского городского округа "Наш город", также для официального опубликования правовых актов главы Анжеро-Судженского городского округа и иных должностных лиц местного самоуправления и соглашений может использоваться портал Министерства юстиции Российской Федерации "Нормативные правовые акты в Российской Федерации" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (<...>, регистрация в качестве сетевого издания: Эл № от <дата>). В случае опубликования полного текста муниципального правового акта на указанном портале объемные графические и табличные приложения к нему в массовой газете Анжеро-Судженского городского округа "Наш город" могут не приводиться.
Постановления администрации Анжеро-Судженского городского округа, затрагивающие вопросы осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, обязанности для субъектов инвестиционной деятельности, в целях выявления положений, необоснованно затрудняющих осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, обязанности для субъектов инвестиционной деятельности, подлежат экспертизе, проводимой уполномоченным органом администрации Анжеро-Судженского городского округа в порядке, установленном постановлением администрации Анжеро-Судженского городского округа в соответствии с законом Кемеровской области.
Согласно ст. 23 ЗК РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут) (п. 2).
Публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются (п. 3).
Публичный сервитут может устанавливаться для прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе (подп. 1 п. 4).
Публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель.
Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком (п. 5).
Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (п. 8).
В силу части 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 года N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель" утверждены Правила проведения рекультивации и консервации земель, согласно пункту 3 которых проведение рекультивации и консервации земель, разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.
Из материалов дела следует и установлено судом, что постановлением администрации Анжеро-Судженского городского округа от <дата> № «Об установлении публичного сервитут» в целях организации мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа, соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду, профилактики и предупреждения нарушений в области охраны окружающей среды на территории Анжеро-Судженского городского округа, контроля выполнения природоохранных мероприятий на территории городского округа установлен публичный сервитут для прохода и проезда, в том числе, для ведения ликвидационных работ (ликвидации вертикальных стволов) в рамках технического проекта «<...>» №-ПЗ, подготовленного ООО «Сибирский Институт Горного Дела», на часть земельного участка из земель, относящихся к категории- «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», в границах земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 19562,00 кв.м., со дня внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости по <дата>.
Указанное постановление получило положительное заключение по результатам проведения антикоррупционной экспертизы проектов муниципальных нормативных правовых актов.
В установленном порядке опубликовано в массовой газете Анжеро-Судженского городского округа "Наш город", а также на портале для официального опубликования правовых актов главы Анжеро-Судженского городского округа и иных должностных лиц местного самоуправления и соглашений.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что оспариваемое постановление администрации Анжеро-Судженского городского округа в части установления публичного сервитута с целью ведения ликвидационных работ является законным, не нарушает права и законные интересы административного истца, при его принятии соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административного ответчика на его принятие, форму и вид нормативного правового акта, процедуру принятия, правила введения в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации и вступления в силу, при этом оспариваемое постановление соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Регулирование сервитута направлено на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, и не предполагает установления сервитута таким образом, чтобы собственник земельного участка был фактически лишен права его владения, пользования и распоряжения.
Публичный сервитут в действующем законодательстве является одним из правовых средств обеспечения общественных интересов в процессе регулирования земельных отношений, которое закреплено в земельном законодательстве.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований и признания незаконным оспариваемого постановления суд не находит, доводы представителя административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам делам, доказательств того, что публичный сервитут повлечет невозможность использования или существенное затруднение в использовании земельного участка, либо иным образом нарушает права административного истца, в материалы дела также не представлено.
Руководствуясь ст.ст.175-179 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Регионэнерготранс» о признании незаконным постановления администрации Анжеро-Судженского городского округа от <дата> № «Об установлении публичного сервитута» отказать.
Сообщение о данном решении опубликовать в массовой газете Анжеро-Судженского городского округа "Наш город" в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженского городской суд.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 07.02.2023.