Дело № УИД 75RS0№-61 Протокол <адрес>5 УИН 18№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>, Костюшко-Григоровича, 4 ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда г. Читы Гусманова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Читы, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции УМВД России по г. Чите, женатого, работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственногсти по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ полицейским ОБППСП УМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 75 № по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Материалы дела переданы на рассмотрение в суд.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, не оспаривал фактических обстоятельств вменяемого административного правонарушения, изложенных в протоколе, в содеянном раскаивается, просил о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы.

УМВД России по <адрес> в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи рублей до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Ответственность за указанное административное правонарушение наступает только в тех случаях, когда совершаются умышленные действия, направленные на нарушение общественного порядка и спокойствия граждан.

Из смысла приведенной нормы, под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час.25 мин. по адресу: <адрес> около <адрес>, то есть, находясь в общественном месте, ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью, оскорблял сотрудников полиции. Схватил одного из сотрудников полиции, а именно ФИО3, за форменное обмундирование, сорвал нагрудный знак и погоны, порвал куртку, нанес удары рукой по лицу и плечу сотруднику полиции при исполнении служебных обязанностей. На требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, вел себя неадекватно обстановке и агрессивно, тем самым нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

Данные факты подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: протоколом № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ иными материалами дела.

Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, а также их относимости к событию правонарушения, не имеется, они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и являются достаточными для рассмотрения дела и установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, которое ему вменяется.

Таким образом, вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, судья находит установленной и доказанной, его действия судья квалифицирует по ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ.

При избрании вида и меры наказания судья учитывает степень тяжести правонарушения, личность правонарушителя, который вину в совершении правонарушения признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка, трудоустроен.

Данные обстоятельства судья признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признает повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок, так как на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 наказания в виде административного ареста.

Согласно протоколу об административном задержании, ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 41 минут.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серии 7620 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции УМВД России по г. Чите, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок наказания в виде ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 03 часов 41 минут.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его оглашения в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья И.С. Гусманова