Дело № 2-2113/2025
УИД 22RS0066-01-2025-003337-55
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2025 года г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Москалевой Е.С.,
при секретаре Поповой Д.А.,
с участием прокурора Сергеевой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, а также ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются долевыми собственниками указанной квартиры. Ответчик ФИО5 – бывшая супруга ФИО1, после развода добровольно выехала из квартиры, интереса к ней не имеет, оплату коммунальных платежей не производит, ее вещей в квартире нет, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Регистрация ответчика в квартире возлагает на истцов обязанность нести дополнительные расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО6 требования иска поддержали. Пояснили, что квартира приобреталась до заключения брака между ФИО1 и ответчицей ФИО5 После расторжения брака ФИО5 как бывший член семьи утратила право пользования квартирой.
Истцы ФИО3, ФИО4 в суд не явились, извещены надлежаще.
Ответчик ФИО5 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении разбирательства не просила.
Руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом мнения прокурора, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации). Данный принцип предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена ФИО1, ФИО4 на основании договора № купли-продажи квартиры с одновременным обременением ее ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО12
На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО13, временно исполняющей обязанности нотариуса Барнаульского нотариального округа ФИО14, 1/2 доля в праве собственности на указанную квартиру переходит в общую долевую собственность ФИО1 (7/22 доли), ФИО3 (1/11 доли), ФИО2 (1/11 доли).
Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 7/22 доли в спорной квартире, ФИО3 1/11 доли, ФИО2 1/11 доли, ФИО4 1/2 доли.
Согласно адресной справке УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из домовой книги, в квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства ответчик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Брак между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО5 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № №.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что является другом семьи, знает ФИО7 около 2 лет, приходит к ним в гости по адресу: <адрес>. ФИО8 никогда не видел, в квартире она не проживает, ее вещей там не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, оценив представленные доказательства в совокупности, установив, что ответчик ФИО5 длительное время не проживает в спорном жилом помещении, ее личных вещей в доме нет, членом семьи ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 она не является, соглашение между истцами и ответчиком о праве пользования квартирой в настоящее время отсутствует, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.
Признать ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно соответствовать требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Москалева
Мотивированное решение изготовлено 26.08.2025