ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Никулинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2204/дата по иску Департамента охраны окружающей среды и природопользования адрес к ...у Сергею Николаевичу о возмещении вреда, причиненного животному миру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, ссылаясь на те обстоятельства, что дата в время произошло ДТП с участием транспортного средства Форд Мондео, г.р.з. В 936 ЕВ 750 под управлением ответчика на адрес (Ярославль-Кострома) – наезд на лося, в результате которого животное погибло, в связи с чем был причинен ущерб (вред) животному миру, как компоненту окружающей среды. В отношении ...фио вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения. Поскольку ответчик, являясь владельцем источника повышенной опасности, своими действиями причинил имущественный вред животному миру, просит суд взыскать ущерб, рассчитанный по существующей методике, в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил.

Ответчик ... С.Н. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие вышеуказанного лица.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу ст. 56 Федерального закона "О животном мире" юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), применяется Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденная Приказом Минприроды России от дата N 948.

Статьей 4 Федерального закона "О животном мире" установлено, что животный мир в пределах адрес является государственной собственностью. Вопросы владения, пользования, распоряжения животным миром на адрес относятся к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.1 Положения о департаменте охраны окружающей среды и природопользования адрес, утвержденного постановлением Правительства адрес от дата N 911-п "Об утверждении Положения о департаменте охраны окружающей среды и природопользования адрес, признании утратившими силу отдельных постановлений адрес" департамент по охране окружающей среды и природопользования адрес является органом исполнительной власти адрес, осуществляющим функции по реализации единой государственной политики в сфере охраны, воспроизводству, использования объектов животного мира, в том числе, осуществляет права собственности на объекты животного мира в пределах полномочия адрес. В соответствии с п. 5.10 вышеуказанного Положения в пределах установленных полномочий департамент выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что дата в время произошло ДТП с участием транспортного средства Форд Мондео, г.р.з. В 936 ЕВ 750 под управлением ответчика на адрес (Ярославль-Кострома) – наезд на лося, в результате которого животное погибло, в связи с чем был причинен ущерб (вред) животному миру, как компоненту окружающей среды.

В отношении ...фио вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

На момент ДТП автогражданская ответственность ...фио не была застрахована в страховой компании.

Указанные факты подтверждены представленными истцом доказательствами, которые суд оценивает в соответствии со ст. 67 ГПК РФ как относимые, допустимые, достоверные, в совокупности - непротиворечивые, достаточно подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается истец.

Ответчиком указанные обстоятельства в судебном заседании не опровергнуты.

Таким образом, своими действиями ответчик причинил имущественный вред (ущерб) животному миру (государственному охотничьему фонду), являющемуся государственной собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", в силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, независимо от наличия вины, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно п. 24 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 997, владельцы транспортных средств обязаны принимать меры к предотвращению ущерба, наносимого объектам животного мира, ограничивать скорость движения транспорта.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что участок автодороги, где произошло ДТП, проходит через естественную среду - лес, а лось является диким животным, обитателем естественной среды, который может появиться на проезжей части дороги. Само по себе отсутствие дорожного знака 1.27 "Дикие животные" не исключает вероятность появления на проезжей части автодороги диких животных.

Расчет ущерба от уничтожения охотничьего ресурса (лося) произведен истцом в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, ответчиком не оспорен. Данный расчет судом проверен и признан правильным.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес надлежит взыскать государственную пошлину в размере сумма, от оплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ...а Сергея Николаевича в пользу Департамента охраны окружающей среды и природопользования адрес в счет возмещения ущерба сумма

Взыскать с ...а Сергея Николаевича пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения подать заявление судье об отмене решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата.