РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-16/2023 (УИД 77RS0014-02-2022-014229-90) по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в принятии исполнительного листа и возбуждении исполнительного производства, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, согласно утонченному исковому заявлению просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в принятии исполнительного листа ФС № 001979985 от 13.02.2015г. к исполнению и возбуждении исполнительного производства от 01.09.2022г. № 407850/22/77056-ИП, несмотря на пропуск трехлетнего срока окончания предъявления указанного исполнительного листа, обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 01.09.2022г. административным ответчиком было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 407850/22/77056-ИП. Основанием возбуждения исполнительного производства послужил исполнительный лист ФС № 001979985 от 13.02.2015г., выданный Мещанским районным судом адрес. Взыскатель - ООО «ГК Финансовые услуги». Копия, заверенная взыскателем, определения Мещанского районного суда адрес от 21.05.2018г. имеется в материалах исполнительного производства. Указанная копия имеет признаки фальсификации, так как согласно письму Мещанского районного суда адрес от 27.10.2022г. № 2-14029/2014 заявления о процессуальном правопреемстве в деле № 2-14029/2014 отсутствуют. На основании указанного исполнительного документа ранее уже имелось исполнительное производство № 31185/16/7705б-ИП от 20.04.2015г. в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве. Оно было прекращено 31.07.2018г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, по неизвестным причинам взыскатель ООО «ГК Финансовые услуги» направляет в августе 2022 года исполнительный лист, а судебный пристав-исполнитель ФИО2 принимает и на его основании возбуждает исполнительное производство 01.09.2022г. Возбуждение исполнительного производства прерывает срок предъявления исполнительного листа. Новый срок предъявления исполнительного листа начинает течь с даты возврата исполнительного листа взыскателю - 31.07.2018г. Следовательно, срок окончания предъявления исполнительного листа к исполнению закончился 31.07.2021г. Несмотря на пропуск срока предъявления исполнительного листа к исполнению, исполнительный лист был принят к исполнению судебным приставом-исполнителем, возбуждено исполнительное производство от 01.09.2022г. № 407850/22/77056-ИП. Такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы административного истца.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Административный ответчик, представитель административного ответчика ОСП по адрес ГУФССП России по Москве - судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве на административный иск.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц ФССП России, ООО «ГК «Финансовые услуги» в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В судебном заседании установлено, что 24.10.2014г. Мещанским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-14049/2014 по иску Банка ВТБ 24 адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению вынесено решение, которым с фио в пользу Банка ВТБ 24 адрес взыскана задолженность по кредитному соглашению № 721/2300-0000063 от 05.03.2012г.

На исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве находится исполнительное производство № 407850/22/770568-ИП от 01.09.2022г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 001979985 от 13.02.2015г., выданного Мещанским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-14049/2014, в отношении должника фио, в пользу взыскателя ООО «ГК «Финансовые услуги», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма

Как указывает административный истец в административном исковом заявлении, копия определения Мещанского районного суда адрес от 21.05.2018г. имеется в материалах исполнительного производства, указанная копия имеет признаки фальсификации, так как согласно письму Мещанского районного суда адрес от 27.10.2022г. № 2-14029/2014 заявления о процессуальном правопреемстве в деле № 2-14029/2014 отсутствуют.

С целью проверки вышеуказанных доводов административного истца судом направлялся судебный запрос в Мещанский районный суд адрес о предоставлении сведений о том, выносилось ли определение о процессуальном правопреемстве от 21.05.2018г. по гражданскому делу № 2-14029/2014, а также о предоставлении заверенной надлежащим образом заверенной копии определения.

Согласно ответу на запрос из Мещанского районного суда адрес 21.05.2018г. рассмотрено заявление представителя ООО «ГК «Финансовые услуги» о замене стороны взыскателя по гражданскому делу № 2-14029/2014, заявление удовлетворено.

Кроме того Мещанским районным судом адрес приложена заверенная надлежащим образом копия определения о замене стороны взыскателя от 21.05.2018г., из которой следует, что по гражданскому делу № 2-14029/2014 произведена замена стороны взыскателя с Банк ВТБ 24 адрес на ООО «ГК «Финансовые услуги».

В связи с чем вышеуказанные доводы административного истца суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергнуты материалами дела.

При этом административный истец в судебном заседании пояснил, что незаконность действий судебного пристава-исполнителя заключается в том, что исполнительный лист был принят к исполнению судебным приставом, несмотря на то, что пропущен срок предъявления исполнительного листа к исполнению, в связи с чем необходимо отказать в возбуждении исполнительного производства.

В административном исковом заявлении административный истец также указывает, что на основании указанного исполнительного документа ранее уже имелось исполнительное производство № 31185/16/7705б-ИП от 20.04.2015г., которое было прекращено 31.07.2018г., однако, по неизвестным причинам взыскатель ООО «ГК Финансовые услуги» направляет в августе 2022 года исполнительный лист, а судебный пристав-исполнитель ФИО2 принимает и на его основании возбуждает исполнительное производство 01.09.2022г., возбуждение исполнительного производства прерывает срок предъявления исполнительного листа, новый срок предъявления исполнительного листа начинает течь с даты возврата исполнительного листа взыскателю - 31.07.2018г., следовательно, срок окончания предъявления исполнительного листа к исполнению закончился 31.07.2021г.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Однако, в судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2 пояснил, что на основании указанного исполнительного документа ранее действительно возбуждалось исполнительное производство, которое было окончено 31.07.2018г., в настоящее время данное исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения в централизованном архиве, в связи с чем не представляется возможным проверить когда взыскателю было направлено постановление об окончании исполнительного производства и когда было получено им.

Таким образом, вышеуказанные доводы административного истца не могут являться основанием для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, поскольку административным истцом не представлено доказательств пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нахождения на исполнении исполнительного производства № 31185/16/7705б-ИП от 20.04.2015г., которое было окончено 31.07.2018г., доказательств пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению не представлено, подачу настоящего административного иска суд расценивает как злоупотребление правом.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в принятии исполнительного листа и возбуждении исполнительного производства от 01.09.2022г., в связи с чем в удовлетворении административного иска отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174 -177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в принятии исполнительного листа и возбуждении исполнительного производства, обязании устранить нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 22 февраля 2023 года.

Судья: Федюнина С.В.