78RS0014-01-2024-014146-08
Дело 2-2025/2025 (2-9268/2024;)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 23 апреля 2025 года
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Малаховой Н.А.
при помощнике судьи Жуковой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и встречный иск ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,
установил:
ФИО2 обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга в иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, в котором с учетом уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований просит обязать ответчика поставить на кадастровый учет жилой дом №, расположенный на земельном участке, общей площадью 500 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №. Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, передав в собственность ФИО2 право собственности на ? долю земельного участка общей площадью 1500 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины 5450 руб. (л.д. 28-29).
Ответчиком ФИО3 подан встречный иск о разделе совместно нажитого имущества в котором он просит взыскать с ФИО2 в свою пользу 1/2 стоимости автомобиля «<данные изъяты> в размере 335 000 руб. В обосновании заявленных требований истец указал, что по соглашению, достигнутому сторонами, денежные средства, полученные после продажи совместно нажитого имущества, в виде автомобиля «<данные изъяты> г., будут внесены в счет оплаты по жилищному кредитному договору № от 07.07.2017 года, взятого в период брака на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Доля истца в вышеуказанной квартире была передана совместной дочери по договору дарения от 03.11.2023 года. Ввиду подачи ответчиком иска в суд с требованием о разделе совместно нажитого имущества в виде земельного участка и дома на нем, истец полагает, что половина стоимости проданного автомобиля «<данные изъяты> г. в размере 335000 рублей подлежит возмещению истцу ответчиком (л.д. 126-128).
Истец (ответчик по встречному иску) и представитель истца –адвокат ФИО5, действующая на основании ордера № в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, возражали против удовлетворения встречного иска.
Ответчик (истец по встречному иску) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом через представителя.
Представитель ответчика (истец по встречному иску) ФИО6, действующая на основании доверенности № от 09.03.2025 года сроком на 2 года, в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом лично в судебном заседании 12.03.2025, между тем за день до судебного заседания (21.04.2025) направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с участием в другом процессе. Суд, учитывая мнения стороны истца, возражавшей против отложения рассмотрения дела, а также учитывая, что представитель ответчика был заблаговременно (за 1,5 месяца) был извещён о дате судебного заседания, возражений против предложенной даты судебного заседания не высказывал, считает возможным отклонить данное ходатайство, поскольку дальнейшее отложение судебного разбирательства дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок (дело в производстве суда около 8 месяцев), кроме того ранее аналогичное ходатайство уже удовлетворялось судом (л.д. 94).
С учетом позиции истца, суд полагает возможным рассмотреть дело отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.
Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Пунктом 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Согласно ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
На основании ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны состояли в зарегистрированном браке с 08.12.2001 года, актовая запись регистрации брака № до 18.11.2023 года, актовая запись о расторжении брака №.
ФИО3 во встречном иске указывает, что 06 октября 2023 г. было прекращено совместное ведение хозяйства. ФИО2 не оспаривает указанную дату прекращения семейных отношений.
В период брака, 14.02.2007 года на основании договора купли-продажи № б/н от 15.01.2007 года на имя ответчика был приобретен земельный участок, общей площадью 500 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано 14.02.2007 г. на имя ФИО3 (л.д. 12, 87- 90). Земельный участок был приобретен за счет совместных денежных средств сторон, кадастровая стоимость участка составляет 207 783,63 рублей. Земельный участок был приобретен для последующего возведения на нем жилого дома (дачи), в связи с чем было получено Разрешение на строительство № от 02.11.2007 года выданное Отделом архитектуры и градостроительства Администрации Струго-Красненского р-на Псковской области на срок до 02.11.2017 года (л.д. 14-18).
Жилой дом строился на совместные средства супругов, стороны совместно проживали в нем в период отдыха, однако до настоящего времени указанный жилой дом не поставили на государственный кадастровый учет. Согласно Отчету ООО «Псковской фондовой компании» № от 20.09.2024 г. указанный жилой дом оценен в 1 800 000 рублей (л.д. 30 -76).
Во встречном исковом заявлении ФИО3 указывает, на наличие договоренности с ФИО2, о разделе совместно нажитого имущества, согласно которой земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> должны были остаться в единоличной собственности ФИО3, однако в связи с подачей ФИО2 данного иска он просит взыскать с неё ? стоимости автомобиля <данные изъяты>
Факт наличия соглашения о разделе совместно нажитого имущества ФИО2 оспаривается и фактически такое соглашение отсутствует.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
Таким образом, к совместной собственности не относятся и не подлежат разделу: личное имущество бывших супругов (например, имущество, принадлежавшее бывшему супругу до брака либо полученное во время брака в дар или по иным безвозмездным сделкам); вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), в том числе приобретенные в период брака за счет общих средств бывших супругов, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; исключительные права на результат интеллектуальной деятельности, созданные одним из бывших супругов; средства материнского (семейного) капитала.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов или к личному имуществу одного из супругов является то, когда, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) оно приобреталось.
В соответствии с разъяснениями пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (подпункты 1, 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статьей 128, 129, подпункта 1, 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Материалами дела установлено, что стороны состояли в браке с 08.12.2001 по 18.11.2023 года. Брачный договор, договор о разделе имущества сторонами не заключался.
При этом сторонами не отрицалось, что фактически брачные отношения между ними были прекращены с 06.10.2023 года (л.д. 127).
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый №, зарегистрирован за ФИО3 14.02.2007 года. Приобретен по договору купли-продажи за счет совместных денежных средств. Жилой дом возведен на участке за период с 14.02.2007 по 02.11.2017 года с использованием совместных средств. В настоящее время жилой дом является объектом незавершенного строительства и на кадастровый учет не поставлен, в связи с чем оснований для возложения обязанности на ответчика поставить на кадастровый учет указанный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> суд не усматривает.
Согласно позиции Верховного и Высшего арбитражного судов, указанной в определении Пленума от 29 апреля 2010 года №10/22 (п. 30) объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу, следовательно объект незавершенного строительства относится к совместно нажитому имуществу супругов, подлежащему разделу с учетом требований статей 38, 39 Семейного кодекса РФ, а значит отсутствие кадастрового паспорта и государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства не может являться препятствием для его раздела между супругами. Верховный суд подчеркивает, что сам по себе факт отсутствия государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства не меняет правовой статус спорного недвижимого имущества как совместно нажитого и не является основанием для лишения права бывшей супруги на долю в совместно нажитом имуществе
Стороной ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для оценки стоимости спорного жилого дома и земельного участка (л.д. 115).
Истица возражала, против назначения по делу судебной оценочной экспертизы, поскольку не согласна на получение денежной компенсации ? стоимости дома и земельного участка, а также не имеет возможности сама выплатить такую компенсацию. Кроме того, по предварительной договоренности ответчик не должен был препятствовать истцу в проживании в доме в период отдыха истцу и совместной дочери. Досудебная оценка стоимости дома была проведена с целью уплаты госпошлины.
С учетом позиции сторон, учитывая, что ни одной из сторон не заявлено о передаче земельного участка и жилого дома в единоличную собственность одной из сторон с выплатой компенсации, оснований для назначения по делу судебной оценочной экспертизы стоимости дома и земельного участка не имеется, поскольку ни одна из сторон не выразила согласие на получение денежной компенсации ? стоимости дома и земельного участка.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, передав в собственность ФИО2 (паспорт №) право собственности на ? долю земельного участка общей площадью 1500 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.
Сторонами не оспаривается, что в период брака 05.08.2022 году был приобретен автомобиль <данные изъяты>, который продан ФИО3 18.10.2023 года за 670 000 рублей. Согласно договора купли-продажи денежные средства за проданный автомобиль получены продавцом ФИО3 18.10.2023 года (л.д. 132-133).
Из разъяснений, данных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15, следует, что если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с частью 4 статьи 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.
В соответствии со статьей 35 СК РФ распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. При совершении одном из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов полагается, что он действует с согласия другого супруга.
Согласно разъяснениям пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.
По смыслу положений статьи 35 СК РФ при отчуждении одним из супругов общего имущества по своему усмотрению вопреки воли другого супруга при разделе этого имущества должна учитываться его рыночная стоимость, определенная на момент рассмотрения спора.
С учетом того, автомобиль «<данные изъяты>. был продан ФИО3 после прекращения семейных отношений 06 октября 2023 г. и денежные средства получены им же, оснований для взыскания ? стоимости указанного автомобиля с ФИО2 не имеется ФИО3 не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком ФИО2 денежных средств от продажи автомобиля <данные изъяты>. и их расходования на личные нужды.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 не имеется.
Однокомнатная квартира, расположенная в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, 37 кв.м., кадастровый №, принадлежащая сторонам на праве общей совместной собственности, № от 11.11.2020 года, приобретенная на основании договора ДДУ № от 07.07.2017 года, акт приема-передачи от 10.06.2020 г., за сумму в размере 2 083 775,00 рублей, согласно кредитного договора «Приобретение строящегося жилья» № от 07.07.2017 года, оформленного в ПАО Сбербанк, где стороны являлись созаемщиками. По договору дарения от 23.11.2023 года стороны передали совместной дочери - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в дар вышеуказанную квартиру.
Исходя из п. 7 договора дарения № от 23.11.2023 года, нотариально заверенного нотариусом ФИО7, ФИО3 и ФИО8 (ФИО2) сообщили, что раздел имущества после расторжения брака не производился (л.д. 138-139).
Таким образом, каждая из сторон самостоятельно распорядилась принадлежащим ей имуществом в виде доли в указанной квартире и в связи с этим оснований для взыскания ? стоимости автомобиля <данные изъяты>. с ФИО2 не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В рамках данного дела расходы истца ФИО2 на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО3
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества –– удовлетворить частично.
Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, передав в собственность ФИО2 (паспорт №) право собственности на ? долю земельного участка общей площадью 1500 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.
В остальной части исковых требований ФИО2 - отказать
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Малахова
Мотивированное решение изготовлено 12.05.2025 года.