Дело № 2-327/2025
УИД: 62RS0004-01-2023-004508-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Рязань 17 ноября 2025 года
Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цибизовой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «На Быстрецкой» (далее по тексту – ТСЖ «На Быстрецкой») о защите прав потребителя, взыскании штрафа, компенсации материального и морального вреда в связи с затоплением квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что истице на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В октябре 2023 года произошло затопление данной квартиры вследствие протечки крыши многоквартирного дома, в котором находится данная квартира. В результате затопления квартиры были повреждены потолки и стены квартиры. Согласно заключению специалиста ООО «Эксперт-Сервис» № от дд.мм.гггг., стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных в результате затопления квартиры, составляет 194660 руб. На оплату экспертных услуг по оценке ущерба истица понесла расходы 12 000 руб. На момент затопления квартиры управление данным многоквартирным домом осуществлял ответчик ТСЖ «На Быстрецкой», который был обязан обеспечить надлежащее техническое состояние общедомового имущества, в том числе крыши. Ответчик отказался возмещать истице ущерб в связи с затоплением квартиры. Вследствие нарушения прав истицы как потребителя ей причинен моральный вред, компенсация которого оценивается в 10000 руб.
На основании изложенного, истица ФИО1 просила взыскать с ответчика ТСЖ «На Быстрецкой» возмещение ущерба 194660 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., судебные расходы на проведение экспертизы 12000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 102330 руб.
Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец просил рассмотреть дело в своё отсутствие, ответчик о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В судебном заседании установлено, что истице ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, с дд.мм.гггг. принадлежит на праве собственности квартира №, общей площадью 70,2 кв.м, расположенная на пятом этаже в пятиэтажном многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
С дд.мм.гггг. и на день указанного в исковом заявлении затопления квартиры (октябрь 2023 года) управление многоквартирным домом, в котором расположена названная квартира, осуществлял ответчик ТСЖ «На Быстрецкой», ИНН <***>.
Изложенные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости в отношении указанной квартиры, выпиской из Единого реестра юридических лиц в отношении ответчика, сведениями реестра лицензий по управлению многоквартирными домами, а также другими материалами дела.
Судом установлено, что дд.мм.гггг. указанная квартира была затоплена водой вследствие протечки крыши названного дома.
В результате затопления в квартире были повреждены стены, потолки.
Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «Компания оценка и экспертиза» № от дд.мм.гггг., стоимость восстановительного ремонта квартиры на момент производства экспертизы составляет 195932 руб. 40 коп.
Выводы данной судебной экспертизы никем не оспорены.
Проанализировав данное заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы. В подтверждение своих выводов эксперт приводит соответствующие сведения из имеющихся в распоряжении документов, основываясь на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. В заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы.
Эксперт ФИО3, выполнивший экспертное заключение, перед проведением своих исследований был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Истица просила взыскать с ответчика возмещение материального ущерба в размере 194660 руб., в связи с чем исковое требование о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в указанном размере в пределах исковых требований.
Как установлено судом, затопление квартиры истицы произошло в результате ненадлежащего технического состояния (течи) крыши названного многоквартирного дома.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежат, в частности, крыши.
Согласно пп. "б" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, крыши включаются в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
В силу пп. "б" п. 16 тех же Правил N, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, товариществом собственников жилья.
Статьей 138 ЖК РФ предусмотрены обязанности товарищества собственников жилья, в частности 2) осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса; 3) выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору; 4) обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.
Часть 2.3 ст. 161 ЖК РФ предусматривает, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В силу приведенных норм, ответчик ТСЖ «На Быстрецкой», управляя с дд.мм.гггг. многоквартирным домом, в котором расположена названная квартира истицы, обязан был принять возможные меры, направленные на устранение недостатков и дефектов крыши, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома.
Протечка крыши указанного многоквартирного дома и затопление названной квартиры истицы, произошедшие дд.мм.гггг. – в период управления многоквартирным домом ответчиком ТСЖ «На Быстрецкой», свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком при управлении данным многоквартирным домом своих обязанностей по содержанию жилищного фонда, в результате чего произошло затопление указанной квартиры истицы с повреждением её имущества.
Согласно п.1 и п.2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Доказательств отсутствия своей вины в причинении истице вреда ответчик в суд не представил.
Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.
Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.
Таким образом, граждане - собственники помещений в многоквартирном доме, находящемся в управлении ТСЖ «На Быстрецкой» (в том числе истица), являются потребителями услуг по управлению многоквартирным домом, по содержанию общего имущества многоквартирного дома, которые предоставляются им за плату.
В связи с этим на правоотношения между истицей и ответчиком распространяется законодательство о защите прав потребителей.
Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Моральный вред причинен истице в результате нарушения ответчиком прав истицы как потребителя вследствие некачественного оказания услуг по обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества многоквартирного дома.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства дела, возраст истицы (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), отмечает характер виновного поведения ответчика, выразившегося в существенном нарушении договорных обязательств, неудобства истицы, вызванные повреждением квартиры, защитой своих прав.
В связи с изложенным, истице по вине ответчика причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, компенсацию которого, с учетом требований разумности и справедливости, следует определить в размере 5000 рублей.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Как установлено судом, требования истицы о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, что дает суду основания для взыскания с ответчика в пользу истицы указанного штрафа.
Данный штраф исчисляется в размере 99830 руб. ((194660 руб. (возмещение ущерба) + 5 000 руб. (компенсация морального вреда))/2).
Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию:
- возмещение ущерба 194660 руб.,
- компенсация морального вреда 5000 рублей,
- штраф 99830 рублей.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истицей в связи с исковыми требованиями понесены необходимые судебные расходы в размере 12000 руб., на оплату услуг по составлению заключения эксперта ООО «Эксперт-Сервис» № от дд.мм.гггг., что подтверждается договором на выполнение экспертных услуг от дд.мм.гггг., кассовым чеком от дд.мм.гггг..
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку иск заявлен в защиту прав потребителя, истица на основании пп.4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации была освобождена от уплаты госпошлины за подачу настоящего иска.
Поэтому с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 5393 руб. 20 коп. (5093 руб. 20 коп. за исковые требования имущественного характера и 300 руб. – требования компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ИНН <***>, удовлетворить частично.
Взыскать с Товарищества собственников жилья «На Быстрецкой», ИНН <***>, в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба 194660 (сто девяносто четыре тысячи шестьсот шестьдесят) рублей, компенсацию морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей, штраф 99830 (девяносто девять тысяч восемьсот тридцать) рублей, судебные расходы 12000 (двенадцать тысяч) рублей.
В остальной части исковых требований о взыскании в больших размерах штрафа, компенсации морального вреда – отказать.
Взыскать с Товарищества собственников жилья «На Быстрецкой», ИНН <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину 5393 (пять тысяч триста девяносто три) рубля 20 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья/подпись/
Копия верна. Судья Занин С.А..