Решение изготовлено в окончательной форме:01.11.2025г.
Дело № 2 – 2211/2025
УИД: 76RS0016-01-2025-001974-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2025 года г. Ярославль
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,
при помощнике судьи Басовой В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к финансовому уполномоченному в сфере финансовых услуг ФИО1, ФИО2 об отмене решения финансового уполномоченного,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратился с иском об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, просило отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от 02.04.2025г.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 принято решение № № об удовлетворении требований по обращению ФИО2 о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере 74937 руб. 25 коп. По обращению потерпевшего в Финансовую организацию, ему была произведена выплата страхового возмещения в размере 74186 руб. 75 коп., расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 3000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией получено заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 74186 руб. 75 коп., расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 3000 руб. Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила о частичном удовлетворении заявленных требований, произвела выплату страхового возмещения в размере 2249 руб. 50 коп. Выводы финансового уполномоченного, изложенные в решении, о том, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло вследствие нарушения только водителем ФИО4 ПДД РФ, не соответствуют обстоятельствам дела и не может быть признано обоснованным. В результате заявленного события (ДТП от 08.12.2024г.) с участием транспортного средства Kia Rio №, под управлением ФИО2 и Kia Rio № под управлением ФИО4, в отношении обоих участников ДТП уполномоченными сотрудниками полиции вынесены постановления по делу об административных правонарушениях. Сведений об обжаловании в судебном порядке данных постановлений лицами, привлечёнными к ответственности, в материалах не имеется, при этом доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства потребителем представлено не было, равно как и не представлено доказательств, опровергающих факт обоюдной вины участников ДТП.
В судебном заседании представитель истца САО «ВСК» ФИО5, по доверенности, исковые требования поддержал по основаниям и в объеме иска.
В судебное заседание финансовый уполномоченный в сфере финансовых услуг ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменные объяснения по иску.
В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО6, по доверенности, с исковыми требованиями не согласились. Ответчик пояснил суду, что его вины не имеется в нарушении Правил дорожного движения в ДТП.
Представитель третьего лица ФИО7 - ФИО8, по доверенности, согласился с исковыми требованиями, пояснил, что виновником ДТП является водитель ФИО2, который при движении не снизил скорость и совершил столкновение, то есть не соблюдал дистанцию. Полагает, что сторона истца доказала свои требования, доказательства представлять в рамках данного дела не намерены.
Третье лицо СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще о дате и времени рассмотрения дела.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, материалы по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, выплате расходов на эвакуацию транспортного средства.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства финансовой организацией организовано проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «ABC-Экспертиза» по инициативе финансовой организации, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 240392 руб., с учетом износа составляет 148373 руб. 50 коп.
САО «ВСК» произведена выплата страхового возмещения в размере 74186 руб. 75 коп., расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 3000 руб., что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» получено заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения, в размере 74186 руб. 75 коп., расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 3000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвела выплату страхового возмещения в размере 2249 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением №.
Из материала по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что в результате заявленного события ДТП от 08.12.2024г. с участием транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и Kia Rio, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, в отношении обоих участников ДТП уполномоченными сотрудниками полиции вынесены постановления по делу об административных правонарушениях.
Так, в действиях водителя ФИО2 имелись признаки нарушения п. 9.10. ПДД РФ, а именно: водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, которые стали следствием последующего столкновения с транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, за что установлена административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно постановлению № ФИО2 было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. Данное постановление вступило в законную силу.
Также в отношении второго участника ДТП водителя ФИО4 уполномоченными сотрудниками полиции установлено, что в его действиях имелись признаки нарушения п. 8.5. ПДД РФ, а именно: перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение, которые стали следствием последующего столкновения с транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2, за что установлена административная ответственность, предусмотренная ч,1 ст. 12.14 КоАП РФ.
Согласно постановлению № водителю ФИО10 было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Постановление вступило в законную силу.
Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в случае, если все участники ДТП признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого ДТП, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.
В случае, если степень вины участников ДТП судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную Законом № 40-ФЗ обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого ДТП, в равных долях.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).
В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).
В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.
Приведенными выше правилами руководствуется и финансовый уполномоченный, в компетенцию которого вопрос об установлении вины участников дорожного происшествия также не входит.
В случае возникновения спора о вине обязанность по ее установлению возложена на суд, рассматривающий дело по иску о страховом возмещении.
Установление степени вины участников ДТП вне рамок разрешения спора о взыскании страхового возмещения нормами действующего законодательства не предусмотрено, устанавливать степень вины участников ДТП может суд только при рассмотрении исковых требований о взыскании страхового возмещения по иску страхователя (выгодоприобретателя) к страховой компании.
Таких требований участниками настоящего дорожно-транспортного происшествия не заявлялось.
Как следует из постановлений по делу об административных правонарушений установлена вина двух водителей ФИО2 и ФИО4 в нарушении Правил дорожного движения в данном ДТП, степень их вины не устанавливалась.
В объяснениях ФИО2 и представителя ФИО4 в судебном заседании имеются существенные противоречия, с исковыми требованиями в суд об установлении степени вины в ДТП, вышеуказанные лица не обращались.
Таким образом, согласно документам, составленным уполномоченными на то сотрудниками полиции, степень вины участников ДТП не установлена.
По смыслу части 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) полномочия по установлению степени вины лиц, участвовавших в ДТП, у финансового уполномоченного отсутствуют.
Учитывая вышеизложенное, у САО «ВСК» возникла обязанность по выплате ФИО2 страхового возмещения, соответствующего 50% размера причиненного ущерба.
САО «ВСК» в соответствии с требованиями закона данная обязанность по выплате страхового возмещения в размере 50% исполнена.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования САО «ВСК» (ИНН <***>) удовлетворить.
Отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Н.О. Корендясева